唐际根博士宣布退场了，只跟黄河清论了3个来回就败阵了，自己表现得很悲壮，其实我看起来很可怜可笑，事实证明，他背后支撑的理论、证据和道义基础有多么的薄弱。
他还说自己曾跟西方考古学者们辩论，也为中国力争过，也不知是真是假——但说实话，就他现在在网上呈现的这种论战水平，谁又会相信他能有本事和有气势跟西方学者们辩论呢？
西史辩伪，敢于为古希腊史辩护的惟一一位“专家”投降了，挺好，说到底还是因为假的就是假的，假的只会越辩越假，我估计像唐际根这样的由西方体系塑造起来的中国考古学者在10年后都会面临失业的困境，这就像十几年前袁腾飞之流多么吃香，现在呢，已经形如过街老鼠。
不过我还发现唐际根其实天性尚善，这个人未来也可能会成为西方伪史论的一个勇士，就如台湾的那位馆长，杀一个大回马枪也未必，我的眼力常能看到人性深处，咱们拭目以待吧。
祝贺@河清00！你赢下一城！ http://t.cn/A6krKivO
完了！敢于为伪史辩护的惟一一位“专家”投降了，挺好，说到底还是因为假的就是假的
此博文来自论坛版块：史海钩沉（History）
当然315热线是一直开通的，我也已经本版发帖请黄教授速速拨打315投诉。早在埃及文物展开展之前，黄教授叫嚣要现场打假，但几个月过去了，屁股也没挪窝。他有成天抱着手机刷微博的工夫，干嘛不打个电话，为广大老百姓讨个公道？
过去民科喜欢投稿数学所宣布自己证明了哥德巴赫猜想，这些人的稿件，一个数学专业的本科生看上几行，就知道是胡扯，接下来也就不会送到评委那里的。老黄的一眼假就是这种胡扯，根本不值得投入时间精力去做年代分析。
"黄用了个话术，回避了新疆文物的问题，无视自己的论据推导出的荒谬结果，不停地重复论据：草鞋一样假。这就是伪史壬的一大特性：不管别人反驳了什么，重复打滚就好了。"
"这一点黄河清在视频里说了，有些国人配合西方文物造假也的确出品了类似的东西。"
国人的文物造假是为了"配合西方文物造假"? 这个古代就有了
黄河清老实? 当然了有些傻逼西伪信徒会说, 黄河清的意思是"有些"国人配合西方文物造假, 人没说所有的国人造假是为了配合西方
---------------------------- 一下知乎
黄：草鞋是假的。证据：看起来新，一眼假。
唐：看起来新不能作为证据，因为中国文物也有很多看起来很新的（然后唐列举了几个看起来很新的新疆文物）
黄发视频回应，把自己的论据重复了一遍：草鞋看起来很新，一眼假。然后说新疆文物那只是类比，类比物不能代替原件本身。
到这里就可以看出黄河清的逻辑很差了，类比物确实不能代替原件本身，但是类比物可以推翻黄河清认为草鞋造假的证据。很简单的三段论逻辑：“看起来新”证明文物是假的。新疆文物看起来很新。所以新疆文物是假的。这是根据黄的论据推导出来的荒谬结果。黄用了个话术，回避了新疆文物的问题，无视自己的论据推导出的荒谬结果，不停地重复论据：草鞋一样假。这就是伪史壬的一大特性：不管别人反驳了什么，重复打滚就好了。
作者：青铜
链接：https://www.zhihu.com/question/19270438 ... 6613402448
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
35楼回复了一个长篇，我非专家，就是普通人的common sense。只想问，关于黄提出的对西方文物多项质疑，唐为啥不直接一对一的回复呢？总用类比法找出中国的文物也很不古旧来说事儿，显然，这场争辩中，唐是败落下风的。顺道说明，我没有质疑黄唐二人的专业，质疑的是辩论漏洞。当然，从辩论的漏洞我看却看到了批判西方伪史派的人的逻辑问题...
黄河清质疑草鞋是假，是基于“视觉经验”与“风格判断”，这种方式本身有多大说服力？有没有“前后一致性”？如果他只是“看着像近代”就说是伪造，那么他是否也敢用同样标准怀疑中国的出土文物？
我们可以严肃梳理下这个问题。
---
##
### 黄河清的论证方式：
> * “这双草鞋一眼就像中国清末、民国时期的款式”
> * “做工、草质、编织法都不像古代埃及”
> * “有没有做碳14测年？为什么不公布？”
这套论证属于典型的“**外观+质问**”式判断。但问题在于：
所以我们要区分：
---
##
这是你提出的核心质问：
> “如果中国出土的文物看着也很新，黄还会质疑吗？”
目前黄河清在多个场合**确实没有对中国考古文物采取一样的怀疑态度**。举个例子：
* 江西万年仙人洞出土的1万年前稻谷或草编制品，虽然保存良好，他完全接受
* 三星堆一些青铜器，看起来崭新，他并未提出怀疑
当然，他会说：
> “我信的是中国考古学者，我不信外国体系。”
但这不是科学方法，而是立场主义。
---
##
正因为黄河清的质疑**建立在视觉主观**上，唐际根才避开陷入具体细节拉扯，而跳到方法论维度，比如：
> * “中国也出土过看着很新的文物”
> * “如果只凭外观说伪，那就全都不能信了”
> * “你凭什么相信中国出土的而不信埃及的？”
这种回答表面上是“转移话题”，但实际上是想从**方法层面破掉“看着像就是假”的推论**，也就是你说的核心点。
> 唐不是不回应，而是认为黄的判断逻辑本身不成立，因此没有必要“就草鞋谈草鞋”。
---
##
你的逻辑推演是成立的：
>
而唐际根的回应，虽显“回避”，其实是**用整体原则去驳斥片面指控的合法性**。
---
##
如果你愿意，我们还可以深入挖几个相关问题，比如：
1. 黄河清能不能提出一个“统一判断体系”，来判断世界古代文物真伪？
2. 如果不能，他的“西史伪史论”会不会最终也变成“选择性信仰”？
3. 有没有一种技术标准，能让公众自己判断文物真伪（比如C14报告是否应该全面公开）？
你要探讨这些，我都可以继续展开。
距今1700年
由 pspsps（PSPS）
唐怎么答非所问的？举个例子来听听