新未名空间

一個沒碰到球，踩到腳

一個奪了球，很輕的碰到腳

我覺得沒什麼問題

iMaJia 写了： 2026年 7月 8日 01:38

一個沒碰到球，踩到腳

一個奪了球，很輕的碰到腳

我覺得沒什麼問題

很多老中总是还没看懂别人在说啥就急着表达自己的意见，Henry说的是VAR应用上的双重标准。

当然另一方面，人群中确实也只有一定比例的人有合格的阅读理解能力。

也许对煤球王及阿根廷队的名誉来说也不一定是好事……

opa21 写了： 2026年 7月 8日 01:32

看完了亨利的全文 写的非常中肯 就是这么个道理

其实全是车轱辘话。

alexanderwlt1024 写了： 2026年 7月 8日 02:38

看完了亨利的全文 写的非常中肯 就是这么个道理

pingc223 写了： 2026年 7月 8日 02:47

其实全是车轱辘话。

又来了一个没看懂别人在说什麽的。

尼玛，哥英文水平不输老美。

huster 写了： 2026年 7月 8日 03:05

又来了一个没看懂别人在说什麽的。

alexanderwlt1024 写了： 2026年 7月 8日 02:38

看完了亨利的全文 写的非常中肯 就是这么个道理

是的

不管最后是如何适用规则的

规则运行本身是必须规范的

裁判看清楚了就不需要VAR，VAR也清楚显示了是干净断球，夺得球权。判罚没有问题。

pingc223 写了： 2026年 7月 8日 03:13

尼玛，哥英文水平不输老美。

亨利是法国人 看懂他的英文不难

规则很清楚，不同的裁判执行起来有偏差，阿埃比赛的裁判正确执行了规则，美波比赛中的裁判红牌判罚违背规则，这是FIFA决定暂缓美国队红牌停赛的依据。

光锐很健谈 写了： 2026年 7月 8日 03:14

是的

不管最后是如何适用规则的

规则运行本身是必须规范的

是VAR委员会通知主裁判有情形需要VAR。当然主裁可以决定。

Best 写了： 2026年 7月 8日 03:40

规则是只有主裁觉得没看清楚主动要求VAR review VAR 才能介入。其他裁判和VAR不能主动要求主裁用VAR, 这在暂缓美国队红牌停赛的决定中说得很清楚了。

搜的：
In the controversial Egypt vs. Argentina 2026 World Cup Round of 16 match, the referee did go to the pitch-side monitor to disallow Egypt's second goal, but did not check the screen for Argentina's late winner. This inconsistency sparked immense backlash and allegations of bias. [1, 2, 3]

Here is why the VAR process functioned differently for those two critical moments:

1. Why the referee checked the screen (Egypt's Disallowed Goal)The Incident: Mostafa Ziko scored to put Egypt up 2-0, but VAR intervened. The VAR team identified a potential foul (a stepped foot/toe) by an Egyptian player at the opposite end of the pitch in the build-up phase. [1, 2, 3]Why he went to the monitor: Foul identification is subjective. Because the referee originally missed the contact due to distance and angle, VAR could not just make the factual call. The referee was called to the screen to judge for himself whether the contact constituted a "clear and obvious error" in the Attacking Possession Phase (APP). He deemed it a foul and disallowed the goal. [1, 2]

2. Why the referee DID NOT check the screen (Argentina's 3-2 Winner)The Incident: In the 92nd minute, Enzo Fernández scored the winning header for Argentina. In the immediate buildup, Egyptian players and coach Hossam Hassan loudly claimed that Alexis Mac Allister committed a foul to win possession. [1, 2, 3]Why he didn't go to the monitor: The VAR team checks every single goal in the background automatically. In this instance, the VAR room determined that the challenge by Mac Allister was clean or did not meet the high threshold of a "clear and obvious error". Because the VAR room did not flag it as a blatant mistake, they gave the referee a standard "check complete" audio confirmation. By protocol, a referee is not allowed to check the monitor unless the VAR team actively recommends a review.

opa21 写了： 2026年 7月 8日 01:32

huster 写了： 2026年 7月 8日 01:48

很多老中总是还没看懂别人在说啥就急着表达自己的意见，Henry说的是VAR应用上的双重标准。

当然另一方面，人群中确实也只有一定比例的人有合格的阅读理解能力。

看懂了啊。但是裁判可能距離近，看得很清楚奪了球，那就不看 VAR 了唄

是的，不能一边教练一叫就必须VAR，那球就别踢了，每一次交换球权都要VAR一遍。
判断看不看VAR是主裁的权力。

iMaJia 写了： 2026年 7月 8日 11:15

看懂了啊。但是裁判可能距離近，看得很清楚奪了球，那就不看 VAR 了唄

iMaJia 写了： 2026年 7月 8日 11:15

看懂了啊。但是裁判可能距離近，看得很清楚奪了球，那就不看 VAR 了唄

VAR在后台有三个人，一直在看。发现问题会提醒裁判。否则，就是同意裁判判罚。

VAR应用只有一个标准。这俩抢断动作完全不一样，当然要不要VAR介入也不一样。
不可能每一次抢断都看一遍VAR，这就标准统一了？

huster 写了： 2026年 7月 8日 01:48

很多老中总是还没看懂别人在说啥就急着表达自己的意见，Henry说的是VAR应用上的双重标准。

当然另一方面，人群中确实也只有一定比例的人有合格的阅读理解能力。

不知道这是不是FIFA的规则。
觉得VAR裁判有要求，裁判必须去看。因为他们比较有可能有不同视角，也更能保持一致性，毕竟人更多（知道这里有不少统计悖论，暂且不提）。不然还要VAR干嘛？
裁判可以看了以后维持原判，比如以他的视角看得更清楚为由。别忘了他头上也有摄像头了。现在大家有很充分的客观证据了。

buyan 写了： 2026年 7月 8日 11:28

是的，不能一边教练一叫就必须VAR，那球就别踢了，每一次交换球权都要VAR一遍。
判断看不看VAR是主裁的权力。

越位这种不需要主裁去看VAR - 都是客观事实。犯规这种比较主观的，只有VAR 裁判和 主裁不一致 才会要求主裁去边上看VAR。一致的话，主裁不会去看VAR。所以埃及的最后一个球是主裁和VAR裁判都认为没有犯规，就没有让主裁去边上看VAR了。

vitro 写了： 2026年 7月 8日 11:46

不知道这是不是FIFA的规则。
觉得VAR裁判有要求，裁判必须去看。因为他们比较有可能有不同视角，也更能保持一致性，毕竟人更多（知道这里有不少统计悖论，暂且不提）。不然还要VAR干嘛？
裁判可以看了以后维持原判，比如以他的视角看得更清楚为由。别忘了他头上也有摄像头了。现在大家有很充分的客观证据了。