加拿大人好好关心一下自己的政治制度，被人卖了还在帮人家数钱

[dealfinder10]

加拿大自由党得票从未超过50%，却经常执政
这是 gerrymandering + 单一选区简单多数制（FPTP） 共同作用的结果：

一些事实数据：
大选年份 自由党得票率 获得席位（众议院） 是否组建政府
2015 39.5% 184 / 338 多数政府
2019 33.1% 157 / 338 少数政府
2021 32.6% 160 / 338 少数政府

注意：2021年自由党得票只有32.6%，却拿到了47%的席位，继续执政。这种情况在任何真正比例代表制国家是无法接受的民主扭曲。

问题的本质不是划区，而是选制：
FPTP（First Past The Post）制度的问题：
每个选区只有一个议席，谁得票最多谁赢，哪怕只赢1票，也拿走全部席位。

所以党只要“巧妙分布支持者”，就能用很少的票赢很多席位。

Gerrymandering 在这种制度下如虎添翼：
即使没有明显划区作弊，只要维持当前选区配置、地理与人口不均，结构性偏差就能长期存在。

加拿大的现状 = “合法操控”
合法：程序上干净、透明、没有赤裸裸的操控。

操控：选票不等值、席位严重偏离民意、选区不合理划分未被修复。

总结一句话：
加拿大自由党从未赢得过50%的选票，却多次执政，这不是民主的胜利，而是制度设计的失败。划区改革无法修复这种结构性不公，唯有改革选举制度本身。

[dealfinder10]

加拿大最近三次联邦大选：自由党 vs 保守党
大选年份 自由党得票率 保守党得票率 自由党席位 保守党席位 执政党
2015 39.5% 31.9% 184 99 自由党多数
2019 33.1% 34.4% 157 121 自由党少数
2021 32.6% 33.7% 160 119 自由党少数

关键观察点：
2019 和 2021 年：
保守党得票数 > 自由党

但 自由党拿到更多席位，继续执政

原因：自由党选票更“集中”在赢得的选区，浪费较少

保守党在很多选区“赢太多”或“输太惨”，导致票被浪费

这就是系统性的结构性扭曲，即使没有明显划区作弊，FPTP 制度本身就扭曲了选民的真实意愿。

举例说明（2021年）：
保守党全国总票数：5,747,410

自由党全国总票数：5,556,629

保守党票数比自由党多了近20万票，却少了41个席位！

这在任何民主制度中都是一个极其讽刺的结果——票最多的人不是赢家。

深层结论：
Gerrymandering 在加拿大不需要赤裸裸地“画地图作弊”，因为 FPTP 制度本身就是隐形的结构性 gerrymandering 工具，让自由党可以长期凭少数票数稳居政府。

[ShuiNi]

加拿大自由党得票从未超过50%，却经常执政
这是 gerrymandering + 单一选区简单多数制（FPTP） 共同作用的结果：

一些事实数据：
大选年份 自由党得票率 获得席位（众议院） 是否组建政府
2015 39.5% 184 / 338 多数政府
2019 33.1% 157 / 338 少数政府
2021 32.6% 160 / 338 少数政府

注意：2021年自由党得票只有32.6%，却拿到了47%的席位，继续执政。这种情况在任何真正比例代表制国家是无法接受的民主扭曲。

问题的本质不是划区，而是选制：
FPTP（First Past The Post）制度的问题：
每个选区只有一个议席，谁得票最多谁赢，哪怕只赢1票，也拿走全部席位。

所以党只要“巧妙分布支持者”，就能用很少的票赢很多席位。

Gerrymandering 在这种制度下如虎添翼：
即使没有明显划区作弊，只要维持当前选区配置、地理与人口不均，结构性偏差就能长期存在。

加拿大的现状 = “合法操控”
合法：程序上干净、透明、没有赤裸裸的操控。

操控：选票不等值、席位严重偏离民意、选区不合理划分未被修复。

总结一句话：
加拿大自由党从未赢得过50%的选票，却多次执政，这不是民主的胜利，而是制度设计的失败。划区改革无法修复这种结构性不公，唯有改革选举制度本身。

加拿大不需要民主，加拿大只是嘴上说支持民主，其实在美国的保护下混吃等死。说是美国的第51州也不为过。

[赖美豪中]

加拿大就是美国的未来。其实本质就是jb爷为啥要引进4000万非遗，因为如果jb爷干8年，引进一个亿的非遗，这些非遗可以集中在民主党选区周边。不出20年。民主党就可以恢复到1960年代，Soild D的选区超过300个，常年可以保证众院350-400，和党最多2位数的席次，实现猪党一党专政。你选上总统也没有用

加拿大自由党得票从未超过50%，却经常执政
这是 gerrymandering + 单一选区简单多数制（FPTP） 共同作用的结果：

一些事实数据：
大选年份 自由党得票率 获得席位（众议院） 是否组建政府
2015 39.5% 184 / 338 多数政府
2019 33.1% 157 / 338 少数政府
2021 32.6% 160 / 338 少数政府

注意：2021年自由党得票只有32.6%，却拿到了47%的席位，继续执政。这种情况在任何真正比例代表制国家是无法接受的民主扭曲。

问题的本质不是划区，而是选制：
FPTP（First Past The Post）制度的问题：
每个选区只有一个议席，谁得票最多谁赢，哪怕只赢1票，也拿走全部席位。

所以党只要“巧妙分布支持者”，就能用很少的票赢很多席位。

Gerrymandering 在这种制度下如虎添翼：
即使没有明显划区作弊，只要维持当前选区配置、地理与人口不均，结构性偏差就能长期存在。

加拿大的现状 = “合法操控”
合法：程序上干净、透明、没有赤裸裸的操控。

操控：选票不等值、席位严重偏离民意、选区不合理划分未被修复。

总结一句话：
加拿大自由党从未赢得过50%的选票，却多次执政，这不是民主的胜利，而是制度设计的失败。划区改革无法修复这种结构性不公，唯有改革选举制度本身。

[BCQ1]

川普的得票率也没超过一半

[dealfinder10]

19年和21年 自由党得票比保守党少，席位比保守党多，然后还要执政。这是耍流氓



大选年份 自由党得票率 保守党得票率 自由党席位 保守党席位 执政党
2015 39.5% 31.9% 184 99 自由党多数
2019 33.1% 34.4% 157 121 自由党少数
2021 32.6% 33.7% 160 119 自由党少数