【防杠声明：以下论述逻辑，只是基于利弊，并不断言对错】
不同制度之间没有哪个一定是最好更好，只是各自适合不同国家民族的不同阶段。
我还是坚持原来认为 “同股同权/全民民主”和“同股不同权/精英威权”两种结构，各有利弊。同股同权的公司，也有个人威权的独裁，例如乔布斯、贝索斯、马斯克、比尔盖茨。
坚持认为apple和google，一个封闭，一个开放，两种公司商业模式的判断，也是各有利弊。apple里也有开放的部分，google的某些产品族也有越来越封闭的趋向。google还是每年支付100多亿美元给apple缺省搜索引擎设置回扣，apple还是每时每刻运行在google打造的互联网世界上，相互在移动端OS上竞争，同时互相依靠。
美国全国税收，略超GDP的32%。
中国的税收+土地转让费+各种费，是略超GDP的28%。（中国房价高，可以认为是一种大额资产购置税，相当于入伙当地城市的当前与未来的发展，所以，宏观上将土地转让费看作地方税收）。
选举过程的“民主”，日常言论的“自由”，只适合中高知识阶层和中高富裕阶层，并不适合大部分国家（包括美国）里绝大部分的全体国民。因此，要看制度的结果，是不是真正长期地惠及了绝大部分全民，所以，鳖共提出的“全过程民主”并不是矫情，是有一定道理的。
全世界范围内，当今只有850万人的瑞士，受教育水平财富水平国民阅历，还算能适合搞完全选票民主（无论间接还是直接，无论直选还是代议），其他任何国家都不适合。
历史唯物主义告诉我们，所有国家是否经济发达成长，与其是否全民选票过程民主，没什么因果关系。
可以参看，最近一期《龙行天下-专访王孟源》里，关于今天英国政坛分析的那一大段。
我个人认为，中国在人均GDP没有超过所有发达国家之前，都不适合搞全民选票式民主，而只适合精英威权。
就像前述，适合apple的，不那么适合google；适合google的，也不太全部能适合apple；但各自都有自己巨大的生存空间。这不代表，apple未来是不是会有更多的开放，google未来是不是会有更多的封闭，因为一切都是走一步看一步，都要与时俱进的。
另外，美华们对于美国的了解，看来还是偏颇，理解不了川粉们的痛苦，从而无法理解这些人为什么那么执着地要选一个准独裁种族主义的川普。
这么多年以来，各国绝大部分选民，为什么会长期反复被各种政客骗？正是因为，ta们那些弱智愚蠢自私的期望，只有骗子才能“满足”。