关于印航失事的原因，我刚刚又做了点功课

[牛河梁]

你把FAA的公告贴过来看看

上面贴过了。再贴一次。

站内帖子：科普一下FAA对波音客机Shutoff发出的警告

[windy]

这个多少不会算e27的专家都分析过了，相信有脑子的人也都能看懂这个是怎么一回事了。还逮着这个屁来回嚼。

第一，这个问题是说那个锁有可能失效。 建议重新安装。但失效不代表会开关会自动从开到关。所有飞过的787的飞行员没有人相信会在没人动的情况下会关。
第二，这个advisory是2018年发出的，是advisory不是mandatory的意思就是没有直接危险。而且这个事故后FAA也没把这个advisory改成mandatory.这已经说明了FAA的态度。
第三，即便如此，印航的这家飞机在2019和23年换过两次开关的Module了，没有任何理由相信这个开关还有2018年以前的毛病了。

上面贴过了。再贴一次。

站内帖子：科普一下FAA对波音客机Shutoff发出的警告

[牛河梁]

老牛已经在主贴里说过。你这些都不是证据。飞行安全没有什么可能应该。我们知道的事实就是：

1/ 印航没有测试过；

2/ 印航更换以后也没有测试过；

没有任何证据证明此shutoff安全。也还没有任何证据证明这次事故和这个可能faulty的shutoff无关。

这就是调查要做的。也是波音要自证的。而不是拉扯什么自杀然后后悔这种鬼段子。

这个多少不会算e27的专家都分析过了，相信有脑子的人也都能看懂这个是怎么一回事了。还逮着这个屁来回嚼。

第一，这个问题是说那个锁有可能失效。 建议重新安装。但失效不代表会开关会自动从开到关。所有飞过的787的飞行员没有人相信会在没人动的情况下会关。
第二，这个advisory是2018年发出的，是advisory不是mandatory的意思就是没有直接危险。而且这个事故后FAA也没把这个advisory改成mandatory.这已经说明了FAA的态度。
第三，即便如此，印航的这家飞机在2019和23年换过两次开关的Module了，没有任何理由相信这个开关还有2018年以前的毛病了。

[windy]

没有证明绝对安全不代表绝对不安全。这点逻辑你的e27脑袋能想通吗？

现在只是初步报告，里面只是陈述事实，没说是飞行员自杀，我也没说一定是飞行员自杀。我只是说，就目前的证据来说，飞行员自杀的可能比两个独立的油门开关在没人碰的情况下，自己跳出来关掉，而且还间隔一秒关掉的可能大 e27倍。

老牛已经在主贴里说过。你这些都不是证据。飞行安全没有什么可能应该。我们知道的事实就是：

1/ 印航没有测试过；

2/ 印航更换以后也没有测试过；

没有任何证据证明此shutoff安全。也还没有任何证据证明这次事故和这个可能faulty的shutoff无关。

这就是调查要做的。也是波音要自证的。而不是拉扯什么自杀然后后悔这种鬼段子。

[牛河梁]

没有证明绝对安全不代表绝对不安全。这点逻辑你的e27脑袋能想通吗？

现在只是初步报告，里面只是陈述事实，没说是飞行员自杀，我也没说一定是飞行员自杀。我只是说，就目前的证据来说，飞行员自杀的可能比两个独立的油门开关在没人碰的情况下，自己跳出来关掉，而且还间隔一秒关掉的可能大 e27倍。

你解释不了“两个独立油门在没人碰的情况下，自己跳出来关掉”。老牛给你FAA官方解释了：这两个油门可以不独立。也可以自己跳出来关掉。

你波需要自证不是这么回事。而不是相反。

你说过的看来算放屁：

如果只是想自杀，方法太多了，不一定要开着飞机自杀。这个飞行员这样自杀，是为了让整件事看起来像是事故。这样他的家人不会为他蒙羞。这样的事太多了。那个马航370应该也是这样。

[windy]

你还真是个滚刀肉

FAA啥时说可以跳出来自己关掉？人说的是the fuel control switch can be moved between the two positions without lifting up the switch.意思是不拉起来也能移动，但这个移动还是需要人推的。里面说的是"be moved", 也就是需要有人去move。并不是主动语态：“can move". 就像汽车启动，需要踩着刹车转钥匙或者按start button才能打着火。这个踩刹车是一个extra safety.现在的问题是车子不踩刹车转钥匙或者按start button车子也能启动。这不代表车子在那儿没钥匙或者没人按start button会自己启动。

当然，对装睡的人是叫不醒的，何况是装睡的滚刀肉

你解释不了“两个独立油门在没人碰的情况下，自己跳出来关掉”。老牛给你FAA官方解释了：这两个油门可以不独立。也可以自己跳出来关掉。

你波需要自证不是这么回事。而不是相反。

你说过的看来算放屁：

[牛河梁]

你还真是个滚刀肉

FAA啥时说可以跳出来自己关掉？人说的是the fuel control switch can be moved between the two positions without lifting up the switch.意思是不拉起来也能移动，但这个移动还是需要人推的。里面说的是"be moved", 也就是需要有人去move。并不是主动语态：“can move". 就像汽车启动，需要踩着刹车转钥匙或者按start button才能打着火。这个踩刹车是一个extra safety.现在的问题是车子不踩刹车转钥匙或者按start button车子也能启动。这不代表车子在那儿没钥匙或者没人按start button会自己启动。

当然，对装睡的人是叫不醒的，何况是装睡的滚刀肉

FAA什么地方说了这个switch必须人才能move？

[windy]

这不是你自己贴的： the fuel control switch can be moved between the two positions without lifting up the switch.
不是人也需要啥东西move它，并不是说它会自己move.

FAA什么地方说了这个switch必须人才能move？

[ShuiNi]

Again，你有没有证据是飞行员关的油门。如果没有，你这算不算侵犯飞行员的名誉。

至于波音，FAA早发警告了。这个油门要出问题，怎么洗都洗不干净。应该庆幸这么久了才出一次事。

按照FAA警告，如果lock失效了，无论是不是飞行员无意关闭的，都是波音的错。

无意中关闭了会10秒以后才扳回来重新给油？笑话。

[牛河梁]

这不是你自己贴的： the fuel control switch can be moved between the two positions without lifting up the switch.
不是人也需要啥东西move它，并不是说它会自己move.

没有人move，它为什么不能“自己”move。震动有没有可能move？

[牛河梁]

无意中关闭了会10秒以后才扳回来重新给油？笑话。

所以啊，自己move关闭了。10秒以后被飞行员发现。逻辑没毛病。也合乎紧急程序。

[windy]

不能。FAA的文件里没说它会自己Move

震动也不可能。况且起飞也没啥震动的，降落才可能有大震动。坐过飞机的都知道，飞机在跑道上震动挺大。然后突然震动停止，那就是飞机升空了。

算了，不和你这个装睡的滚刀肉玩了。

没有人move，它为什么不能“自己”move。震动有没有可能move？

[牛河梁]

不能。FAA的文件里没说它会自己Move

震动也不可能。况且起飞也没啥震动的，降落才可能有大震动。坐过飞机的都知道，飞机在跑道上震动挺大。然后突然震动停止，那就是飞机升空了。

算了，不和你这个装睡的滚刀肉玩了。

所以你不是飞行员。FAA文件里说能move，没有说必须人才能move，飞行员就得预期它不需人也可能会自己move。而不是不可能自己move。

老牛开飞机。起降超过3000次。不用你这半桶水教育老牛起降时会发生什么。

[Riikanbkk]

焊点脱离个鸡巴阿
那是航空级器件

你以为你拼多多上买的廉价电子产品阿 有虚焊现象

就是汽车上的ecu 也基本不可能有焊点脱离， 虽然ecu直接挂在发动机上，一直在震动当中。
那些芯片器件整个epoxy pot在电路板上

估计航空级的solder 都不一样，估计是那种含金的那种solder

。。。PCB焊点断裂死全飞机的事故太多，太多，太多了。
记得A320 上古时代几乎被吊销合法资格的栽海里全灭事故，solder cracked。2015年又印尼航全灭，solder fatigue。

solder crack 是一切资本公司生产出电路产品的本性。只要是电路solder 就一定可能断。不管大公司小公司航空级还是军用级，电路软件故障摔的军机不以千计也得万计吧。。。

https://aaiu.ie/sites/default/files/FRA ... -12-01.pdf

[bsmile]

焊点脱离个鸡巴阿
那是航空级器件

你以为你拼多多上买的廉价电子产品阿 有虚焊现象

就是汽车上的ecu 也基本不可能有焊点脱离， 虽然ecu直接挂在发动机上，一直在震动当中。
那些芯片器件整个epoxy pot在电路板上

估计航空级的solder 都不一样，估计是那种含金的那种solder

你别和我叫嚣，你去找那个FAA发出来的说明，那个james的自媒体频道有显示的，他还逐字读出来了，就是说锡焊点有问题，十年使用后建议换EEC的核，往后每年检查，三次换核后建议整张EEC的控制板换掉

[windy]

那个James也是倾向性很强的。他一再强调飞行员不可能关了油门又打开。但这个和，那个电路版,FAA说明之类都不能override数据记录仪记下的数据。

数据记录仪（FDR）记下的是起飞后3秒飞机达到最大速度，4秒（我前面说的是3秒，这里更正一下）数据记录仪记录到开关被移到关闭的位置。

从这些数据我们可以知道：
1.飞机的发动机在离地3秒的时候是有推力的。
2. 飞机的油门在第四秒被放在了关闭的位置。

专家都证实，FDR记录的这个信号是从开关直接传过去的，没有任何软件或者其它硬件会改变这个信号.所以以上两条是肯定的。

当然你们说的焊点有问题不能100%除，但这个和2无关。即使焊点有问题，开关也被关了。不管有没有焊点问题，油门关了发动机也就关了。

所以问题就是谁关了油门。没有一个正常的飞过波音飞机的会相信油门会在没人碰的情况下会自己移到关闭位置。

你别和我叫嚣，你去找那个FAA发出来的说明，那个james的自媒体频道有显示的，他还逐字读出来了，就是说锡焊点有问题，十年使用后建议换EEC的核，往后每年检查，三次换核后建议整张EEC的控制板换掉

[ShuiNi]

。。。PCB焊点断裂死全飞机的事故太多，太多，太多了。
记得A320 上古时代几乎被吊销合法资格的栽海里全灭事故，solder cracked。2015年又印尼航全灭，solder fatigue。

solder crack 是一切资本公司生产出电路产品的本性。只要是电路solder 就一定可能断。不管大公司小公司航空级还是军用级，电路软件故障摔的军机不以千计也得万计吧。。。

https://aaiu.ie/sites/default/files/FRA ... -12-01.pdf

焊点断裂了，为什么还能把开关搬回去重新供油？两个控制器的焊点都恰好间隔一秒钟裂了？

[bsmile]

那个James也是倾向性很强的。他一再强调飞行员不可能关了油门又打开。但这个和，那个电路版,FAA说明之类都不能override数据记录仪记下的数据。

数据记录仪（FDR）记下的是起飞后3秒飞机达到最大速度，4秒（我前面说的是3秒，这里更正一下）数据记录仪记录到开关被移到关闭的位置。

从这些数据我们可以知道：
1.飞机的发动机在离地3秒的时候是有推力的。
2. 飞机的油门在第四秒被放在了关闭的位置。

专家都证实，FDR记录的这个信号是从开关直接传过去的，没有任何软件或者其它硬件会改变这个信号.所以以上两条是肯定的。

当然你们说的焊点有问题不能100%除，但这个和2无关。即使焊点有问题，开关也被关了。不管有没有焊点问题，油门关了发动机也就关了。

所以问题就是谁关了油门。没有一个正常的飞过波音飞机的会相信油门会在没人碰的情况下会自己移到关闭位置。

那哥们说得很明白，当机长发现双发停机时，标准操作就是先关油门再打开油门，这两个动作当然被飞行记录仪记录了，而他之所以要关油门是因为他发现双飞停机了，他需要重启发动机。你不能不管前因后果，单纯揪着这个动作本身来说事。。。还是我说的，应该去看看印航机长骂人谁关了发动机和油门开关关闭这两个时间点，看哪个在前哪个在后

[bsmile]

焊点断裂了，为什么还能把开关搬回去重新供油？两个控制器的焊点都恰好间隔一秒钟裂了？

虚焊而已，强烈震动下瞬间断开，然后掉线，然后又绝大部分时间都是接触的。至于为什么两个焊点都同时间出问题，老牛有一个解释，我觉得有点奇怪但他开过飞机，所以相信他说的。

[windy]

我知道他说的。但是这个和记录对不上啊。记录是
1.离地3秒速度达到最大
2. 一秒后开关被关闭。

从 1 可知飞机在离地3秒的时候发动机有推力。也就是即使双发停机也是3秒之后的事。最坏的情况就是飞机双发在3秒停机，然后一秒后机长就重启发动机？

那哥们说得很明白，当机长发现双发停机时，标准操作就是先关油门再打开油门，这两个动作当然被飞行记录仪记录了，而他之所以要关油门是因为他发现双飞停机了，他需要重启发动机。你不能不管前因后果，单纯揪着这个动作本身来说事。。。还是我说的，应该去看看印航机长骂人谁关了发动机和油门开关关闭这两个时间点，看哪个在前哪个在后