7个物理学基本度量

[irisyuan]

对。我知道。物质的量，就是质量就好了。再定义一个10²³ 好像没必要。

不方便啊。比如一个人一顿吃一个包子，这个描述就很简单。你非要按质量来定义，你告诉我，点解啊？有人质量大，有人质量小；有的包子大，有的包子小。
很多事情都是这样的，比如一个巨大的蛋白上面有一个受体，这个受体跟一个小小的蛋白结合。用数来描述非常简单，就是一比一。你非要用质量不是自找苦吃？

[verdelite]

不方便啊。比如一个人一顿吃一个包子，这个描述就很简单。你非要按质量来定义，你告诉我，点解啊？有人质量大，有人质量小；有的包子大，有的包子小。
很多事情都是这样的，比如一个巨大的蛋白上面有一个受体，这个受体跟一个小小的蛋白结合。用数来描述非常简单，就是一比一。你非要用质量不是自找苦吃？

同理，微米来测量人的高度也很不方便，不如用米来的方便。所以还需要第八个基本物理量，它等于10的6次方。名字就叫“兆”好了。
那我们还需要第九个，名字叫做千，它等于1000，这也是个基本物理量。

[vitro]

不方便啊。比如一个人一顿吃一个包子，这个描述就很简单。你非要按质量来定义，你告诉我，点解啊？有人质量大，有人质量小；有的包子大，有的包子小。
很多事情都是这样的，比如一个巨大的蛋白上面有一个受体，这个受体跟一个小小的蛋白结合。用数来描述非常简单，就是一比一。你非要用质量不是自找苦吃？

应该和宏观到微观的还原还远未成功有关。比如这些7个都是宏观连续量，虽然都锚定到了离散的微观量了(除了温度)。摩尔只是看上去最直接的锚定。

[vitro]

这是个好问题。是这个贴开贴的主要原因。

我的回答是：宏观就是人的感觉。物理量必须从人的感官出发，始于人的感官，终于人的感官，中间可以迂回一大圈，这就叫微观。始于人的感官，终于人的感官，才是一个合理完整的解释，一个理论。人始终处在中心位置。

差不多吧。youtube 刚巧推了这个:
到最后他说了基于真实(感官)世界的推断更可信。

[OPQ]

顺便说一下，温度单位是通过玻尔兹曼常数定义的。

已经和水的三相点脱钩了。

所以单位都在 2019年重新定义了。

[弃婴千枝]

顺便说一下，温度单位是通过玻尔兹曼常数定义的。

已经和水的三相点脱钩了。

所以单位都在 2019年重新定义了。

实际上只需要定义长度和时间2个基本单位
其他单位都是从长度时间并通过基本耦合常数导出的
问题是即使物理圈也有许多理论不够扎实的三脚猫
比如楼上视频的那位声称“基于真实(感官)世界的推断更可信”
你妈，世界是否可信还是不可信跟你妈的感官有个毛的关系
人类才存在几天啊

[OPQ]

实际上只需要定义长度和时间2个基本单位
其他单位都是从长度时间并通过基本耦合常数导出的
问题是即使物理圈也有许多理论不够扎实的三脚猫
比如楼上视频的那位声称“基于真实(感官)世界的推断更可信”
你妈，世界是否可信还是不可信跟你妈的感官有个毛的关系
人类才存在几天啊

这样的话，只需要一个基本单位就行了。就是时间。

一个就够了。

时间结合光速就可以定义长度。

毕竟光速就是时间和空间的耦合，耦合出来的那个常数。

顺便说一下，有些狭相广相书里，时间和空间都是同一个单位。

[vitro]

顺便说一下，温度单位是通过玻尔兹曼常数定义的。

已经和水的三相点脱钩了。

所以单位都在 2019年重新定义了。

谢谢提醒。不过温度在国标系统里还是宏观概念。

ChatGPT:

That means 1 kelvin is the temperature change that corresponds to an average energy change of exactly 1.380649 \times 10^{-23} joules per particle.

代码： 全选

•	This makes the unit of temperature derive from a fundamental constant, but it does not make temperature a single-particle property.
•	It just means: if you can measure energy at the microscopic scale, you can assign an equivalent temperature to an ensemble

Temperature still needs a statistical ensemble; it doesn’t belong to one isolated particle.

特别在非平衡系统这个看似微观的宏观概念和纯粹微观概念温度会有差异。

[forecasting]

这样的话，只需要一个基本单位就行了。就是时间。

一个就够了。

时间结合光速就可以定义长度。

毕竟光速就是时间和空间的耦合，耦合出来的那个常数。

顺便说一下，有些狭相广相书里，时间和空间都是同一个单位。

有点意思了，于是物理定律全是定义出来的，但有定义得合适不合适的问题，定义得合适不合适由实验验证。

[xexz]

有点意思了，于是物理定律全是定义出来的，但有定义得合适不合适的问题，定义得合适不合适由实验验证。

“more is different ”，‘还原论’确实不是必须的。

‘相变、层展、涌现、质变过程’，不管它叫什么名字吧，其过程是随机的，

人工数学定义的不同层次上的‘新现象’，与上帝来说，多半就是瞎扯，

‘实验现象--抽象--推理--验证实验’的科学方法论，依然是最有效的。

[irisyuan]

有点意思了，于是物理定律全是定义出来的，但有定义得合适不合适的问题，定义得合适不合适由实验验证。

是。但是目前的实验结果表明，地球上定义出来的物理定律，在可观测宇宙内都适用。就很神奇

[vitro]

是。但是目前的实验结果表明，地球上定义出来的物理定律，在可观测宇宙内都适用。就很神奇

因为是人在观测。这就是上面说的感官世界观测的所谓真实世界是最可信的锚定。除了以人为本其他锚定都可以问为什么不是另一个更可信。当然不少人由此认为以上帝为本更可信。

[irisyuan]

因为是人在观测。这就是上面说的感官世界观测的所谓真实世界是最可信的锚定。除了以人为本其他锚定都可以问为什么不是另一个更可信。当然不少人由此认为以上帝为本更可信。

你这个说法还不如模拟宇宙论。

[OPQ]

物质的量，就是质量。

My 2 cents：稍微展开说一下：

（1）Avogadro's Law states that the volume of a gas is directly proportional to the number of moles of gas (or particles) it contains, provided the temperature and pressure remain constant.

这里重要的是 number of moles of gas，不是质量。

（2）看一下下面的化学反应：

H₂ + Cl₂ --> 2 HCl

这里重要的是分子对分子，原子对原子，比的是个数，不是个头（质量）。

总之我们还是需要“物质的量”这个概念的。

原子分子太小，一个一个数不方便，所以要“一坨一坨”地数。所以有了“摩尔”这个单位。

所以说“摩尔”是宏观与微观的连接。

[TheMatrix]

所以说“摩尔”是宏观与微观的连接。

这么说可以。

哲学上可以这么说：有一个数量级划分两个尺度或两个层次。上了一个尺度，就有新现象“涌现”，是前一个尺度中不存在的现象。