科学的发展很难预测

[forecasting]

下面5年：

AGI：成功（有人这样的意识、会做科研）。
聚变发电：还是不成。
量子纠缠、量子通信、量子计算：彻底证伪。

错：AGI：成功（有人这样的意识、会做科研）。
不确定：聚变发电：还是不成。
不全对：量子纠缠、量子通信、量子计算：彻底证伪。量子纠缠已经证明，你就算了，不懂就别说了。量子通信、量子计算就是瞎搞，纠错速度不可能超过消相干速度。

[forecasting]

突破只能等神人。

比如说AI，赞同li feifei的判断，现在AI处于pre-newtonian时代。
像chatgpt这种大力出奇迹的路子，不大可能演化为agi。原因是世界上最本质的规律都很简单，如果真的有AGI，也一定是非常简洁的方式。
杨82关于物理学做过类似的判断。

Li Feifei就是一个科技界的花瓶，听她的，还不如去听湾区大街上吸足大麻的瘾君子

[forecasting]

对啊，computer 本来就是个 engineering, 那些搞 computer 的 自己往自己脸上 贴金，强行往 science 这边 碰瓷

大自然的 都是 黑盒的，要搞明白 不容易。computer 一上来 就是个 白盒 透明盒子，这样 一层层 积木 搭起来 就容易多了，就像人 一层层 把汽车 搭起来一样

你要是认为数学是science，那么计算机至少一大半是science，如果认为数学是艺术，那么计算机一大半也是艺术。你学的计算机是国内教出来的，所以只能算工程。

[Dahuaidanyimei]

聚变是大事。

[japamer]

严格来讲，数学不是科学，因为它的研究对象不是自然。也不应该叫艺术，因为艺术可以随心所欲。叫逻辑比较合适，也许还有更好的名词。它是人创造出来的无形抽象。计算机则是基于数学，利用物理元件创造出来的有形抽象。

[Jack12345]

你要是认为数学是science，那么计算机至少一大半是science，如果认为数学是艺术，那么计算机一大半也是艺术。你学的计算机是国内教出来的，所以只能算工程。

你看看，搞 computer 的 又来碰瓷 数学了，真是 不知道 说什么好。

数学 已经发展了 2千多年了，人类 最聪明的 前辈们 前赴后继 一代代研究，才发展到了今天。还要 继续发展下去

computer 何德何能 和 数学比啊？也就和 汽车 可以 比一比，当然多了个 软件层，变化更多端 而已

[nohup]

吴文俊机械证明的东西没意思，或者就是没价值，Tarski的一个定理早就证明了欧式几何可以机械化，而Grobners basis或者希尔伯特零点定理很简单就能推出相应的算法。吴晚年玩票，科技部一部长想借此做为自己政绩，于是吹大了。数理逻辑界有几个愿意挺吴的那些机械证明东西的？

吴的工作是给出算法，扯什么Tarski，Grobners basis或者希尔伯特零点定理啊？不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫。写个程序，给一道平面几何题，如果断言是对的，请生成证明，广大人民群众不在乎过程和方法是不是有趣无趣。那位老兄说让机器证明一道平面几何题来说明AI的能力，可是在30年前，基于吴算法的系统就能证明几乎所有的初等几何问题了啊。据我所知，吴之后，20多年过去了，迄今为止，还没有出现第二种系统证明几何问题的算法。老兄说吴的工作很简单，老兄不妨下场练练，也可以光宗耀祖一哈子。为你加油！！！

[verdelite]

你看看，搞 computer 的 又来碰瓷 数学了，真是 不知道 说什么好。

数学 已经发展了 2千多年了，人类 最聪明的 前辈们 前赴后继 一代代研究，才发展到了今天。还要 继续发展下去

computer 何德何能 和 数学比啊？也就和 汽车 可以 比一比，当然多了个 软件层，变化更多端 而已

Computer 和数学真差不多，都是在人为构建的体系里寻找规律。

搞computer的人也应该称为数学家 。

[Jack12345]

Computer 和数学真差不多，都是在人为构建的体系里寻找规律。

搞computer的人也应该称为数学家 。

呵呵，没什么，我笑了。你继续

[Caravel]

错：AGI：成功（有人这样的意识、会做科研）。
不确定：聚变发电：还是不成。
不全对：量子纠缠、量子通信、量子计算：彻底证伪。量子纠缠已经证明，你就算了，不懂就别说了。量子通信、量子计算就是瞎搞，纠错速度不可能超过消相干速度。

量子通信密钥分发早就有实用化产品了，量子计算原理没有问题，已经在多个平台实现100个左右的量子比特，唯一的问题是能不能继续scale up.

[japamer]

最近的二三十年，是美国IT鼎盛的时代，也正是中国快速迎头赶上的时代，说是美国的鸦片时代，不为过。

[TheMatrix]

量子通信密钥分发早就有实用化产品了，量子计算原理没有问题，已经在多个平台实现100个左右的量子比特，唯一的问题是能不能继续scale up.

他说的是“纠错速度不可能超过消相干速度”，我觉得这很可能是对的。也就是你说的scale up。很可能不能scale up。

[FoxMe]

是有这种说法。如果是真的，量子计算就全完了。

他说的是“纠错速度不可能超过消相干速度”，我觉得这很可能是对的。也就是你说的scale up。很可能不能scale up。

[FoxMe]

吴文俊算法说明了AI其实并不神秘，有些时候就是简单的算法。比如最近很火的diffusion model,其实就是一个随机微分方程。

如果用数学揭穿了AI，它就很简单。

吴的工作是给出算法，扯什么Tarski，Grobners basis或者希尔伯特零点定理啊？不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫。写个程序，给一道平面几何题，如果断言是对的，请生成证明，广大人民群众不在乎过程和方法是不是有趣无趣。那位老兄说让机器证明一道平面几何题来说明AI的能力，可是在30年前，基于吴算法的系统就能证明几乎所有的初等几何问题了啊。据我所知，吴之后，20多年过去了，迄今为止，还没有出现第二种系统证明几何问题的算法。老兄说吴的工作很简单，老兄不妨下场练练，也可以光宗耀祖一哈子。为你加油！！！

[BCQ1]

你想预测什么，明天自己拉多少SHI都预测不了吧，能精确到克吗
什么未来的走向，科技的进步，自作多情吧

[TheMatrix]

吴文俊算法说明了AI其实并不神秘，有些时候就是简单的算法。比如最近很火的diffusion model,其实就是一个随机微分方程。

如果用数学揭穿了AI，它就很简单。

AI是复杂系统，简单算法不能和AI类比。我觉得。

[Caravel]

他说的是“纠错速度不可能超过消相干速度”，我觉得这很可能是对的。也就是你说的scale up。很可能不能scale up。

Google等几个组已经demo了纠错码的break even，没有充分理由认为就不行。

[FoxMe]

我不大了解，纠错码电路自己的错怎么纠正？

[Caravel]

我不大了解，纠错码电路自己的错怎么纠正？

多个bit correct一个，错误率会很低

[princeton]

吴算法和 Groubner Basis都是解多元高次多项式组的高斯消元法的推广，Groubner basis 更系统，Groubner basis 的书里有提吴方法。 遗憾的是它们的计算复杂度不可控，没有上界。