我提供一个可以考倒AI的物理陈述

[verdelite]

问AI：一个完全单色的光是不是一定是偏振光？

正确答案是：是的。

但是现有AI都说；不是。还提供各种理由。

原因：现在的AI，只是学习了网上资料。这个说法是我自己提出的，它是正确的，但是网上和书上没有。AI就不知道。它学习到的东西，它还没有自己仔细想过，现在只是囫囵吞枣。

偏振包括圆偏振，椭圆偏振，线偏振。

如果你不理解，我们可以探讨，我可以说服你。你如果能说服AI，那它就算是有智能。

[wdong]

你肯定不是第一个这么说的人。我输到gpt4o里，它也认同这个结论。底下长篇论述我就不贴了。你想论证的结论（也就是LLM只会重复从别的地方看来的内容）我觉得没啥问题。但是如果你想再往下推，说这样的AI没用，那我不认同。我觉得人类个体说的话也只有两类。一类是从别的地方看来的，另一类就是胡说八道。

[wdong]

我们每个人看到的世界都是不一样的，而且在很大程度上是由我们每个人的立场决定的。我完全相信你看到的AI的输出就是你说的那样。

你拿你的算符作用到AI上，出来了你看到的特征态。 我也干了同样的事情，出来了我看到的特征态。 且不说我们作用的是不是同一个AI，即使是同一个，因为算符本身不一样，出来的特征态不一样很正常。接下来就看我们要不要协调立场，把我们的算符统一了。

[弃婴千枝]

什么叫entanglement吗？

就是有些东西你不能碰，你一碰它就跟原来不一样了，因为你的碰不但让你获得对方的信息，同时也让对方获得了你的信息，从此改变了你们双方固有的道路。

别以为我在说quantum，我说的是世间任何事情，基本上都是这样的，比如你娶了个有钱老婆，改变了自己的命运，也改变了老婆甚至娘家的命运，不然抖音这么多狗血剧是哪里来的？


所以你不能问gpt，你一问，gpt就记下了这个问题，特别是当你说答案不对的时候，它一定会到处搜索寻找正确的。

嘿嘿，你们看，才过几天，丫就给出了正确答案，彻底废了你得意的问题，

问AI：一个完全单色的光是不是一定是偏振光？

正确答案是：是的。

但是现有AI都说；不是。还提供各种理由。

原因：现在的AI，只是学习了网上资料。这个说法是我自己提出的，它是正确的，但是网上和书上没有。AI就不知道。它学习到的东西，它还没有自己仔细想过，现在只是囫囵吞枣。

偏振包括圆偏振，椭圆偏振，线偏振。

如果你不理解，我们可以探讨，我可以说服你。你如果能说服AI，那它就算是有智能。

[HouseMD]

问AI：一个完全单色的光是不是一定是偏振光？

正确答案是：是的。

但是现有AI都说；不是。还提供各种理由。

原因：现在的AI，只是学习了网上资料。这个说法是我自己提出的，它是正确的，但是网上和书上没有。AI就不知道。它学习到的东西，它还没有自己仔细想过，现在只是囫囵吞枣。

偏振包括圆偏振，椭圆偏振，线偏振。

如果你不理解，我们可以探讨，我可以说服你。你如果能说服AI，那它就算是有智能。

LLM本质还是ML，现阶段的ML没有智慧，只有知识。遇到没训练过的语料就会抓瞎，这应该不是什么新鲜的事了吧？

[wdong]

这个世界有它coherent的一面。就是你用一个算符作用出一个特征态来，再拿同样的算符作用下去，特征态不会变。

如果非要说，我猜测楼主是用中文问的这个问题。中文的语料库有毒的成份比较大，一不小心就会把AI变成民科。我心心念念要搞agent，其实就是基于这个observation。 LLM本身是个大杂烩，是没有personality的。必须人给agent赋予personality，然后才能根据需要从LLM庞大的记忆库里隔离出一部分coherent的东西。

[forecasting]

这个世界有它coherent的一面。就是你用一个算符作用出一个特征态来，再拿同样的算符作用下去，特征态不会变。

如果非要说，我猜测楼主是用中文问的这个问题。中文的语料库有毒的成份比较大，一不小心就会把AI变成民科。我心心念念要搞agent，其实就是基于这个observation。 LLM本身是个大杂烩，是没有personality的。必须人给agent赋予personality，然后才能根据需要从LLM庞大的记忆库里隔离出一部分coherent的东西。

你计算机专业，知道coherent不容易甚至做不到，就像consistency不容易/做不到一样

[redot]

问AI：一个完全单色的光是不是一定是偏振光？
这个说法是我自己提出的，它是正确的，但是网上和书上没有。

学习偏振的时候， 没有定义吗？

几乎所有的Chatbot 都可以回答吧

1） 根据提供的上下文信息,我们可以得出以下答案:

一个完全单色的光不一定是偏振光。4中提到,"monochromatic light"通常意味着光是大致单色的,而不是完全单色的。7也指出,偏振光可以是单色的(coherent)或非单色的(polychromatic)。因此,单色光并不一定就是偏振光。

2）完全单色的光不一定是偏振光。 以下是详细分析：

单色光与偏振光的定义：

单色光：指光波具有单一频率（或波长），没有其他频率成分。例如，激光或经过单色滤光片过滤的光。

偏振光：指光波的电场振动方向在传播过程中具有特定规律，如线偏振、圆偏振或椭圆偏振。非偏振光（自然光）的电场振动方向在各个方向均匀分布。

单色光与偏振的关系：

单色性仅描述光的频率特性，与偏振状态无关。即使光波是单色的，其振动方向仍然可以是随机的。

自然光的单色化：例如，通过单色滤光片过滤后的白炽灯光仍是单色光，但其振动方向依然随机分布，因此是非偏振的。

激光的偏振性：激光的单色性通常伴随偏振特性，但这源于其产生机制（谐振腔设计），而非单色性本身的必然结果。

实验验证：

非偏振单色光源：使用非偏振光源（如LED）配合单色滤光片，可得到单色但非偏振的光。

偏振检测：通过偏振片旋转时，若光强不变，则表明光为非偏振；若光强周期性变化，则为偏振光。

量子视角：

单色光由大量同频率光子组成，但光子的偏振态可随机分布。只有当光子的偏振态一致时，整体光波才表现为偏振光。

结论：
单色光仅要求频率单一，而偏振状态取决于电场振动方向的分布。因此，完全单色的光可以是偏振光，也可以是非偏振光，具体取决于光源或产生方式的特性。

[macarthur]

LLM本质还是ML，现阶段的ML没有智慧，只有知识。遇到没训练过的语料就会抓瞎，这应该不是什么新鲜的事了吧？

问题就在于不少人都开始相信它靠鹦鹉学舌就能学出“智慧”来。。。 就能“懂得”真实世界。。。

[verdelite]

学习偏振的时候， 没有定义吗？

几乎所有的Chatbot 都可以回答吧

1） 根据提供的上下文信息,我们可以得出以下答案:

一个完全单色的光不一定是偏振光。4中提到,"monochromatic light"通常意味着光是大致单色的,而不是完全单色的。7也指出,偏振光可以是单色的(coherent)或非单色的(polychromatic)。因此,单色光并不一定就是偏振光。

2）完全单色的光不一定是偏振光。 以下是详细分析：

单色光与偏振光的定义：

单色光：指光波具有单一频率（或波长），没有其他频率成分。例如，激光或经过单色滤光片过滤的光。

偏振光：指光波的电场振动方向在传播过程中具有特定规律，如线偏振、圆偏振或椭圆偏振。非偏振光（自然光）的电场振动方向在各个方向均匀分布。

单色光与偏振的关系：

单色性仅描述光的频率特性，与偏振状态无关。即使光波是单色的，其振动方向仍然可以是随机的。

自然光的单色化：例如，通过单色滤光片过滤后的白炽灯光仍是单色光，但其振动方向依然随机分布，因此是非偏振的。

激光的偏振性：激光的单色性通常伴随偏振特性，但这源于其产生机制（谐振腔设计），而非单色性本身的必然结果。

实验验证：

非偏振单色光源：使用非偏振光源（如LED）配合单色滤光片，可得到单色但非偏振的光。

偏振检测：通过偏振片旋转时，若光强不变，则表明光为非偏振；若光强周期性变化，则为偏振光。

量子视角：

单色光由大量同频率光子组成，但光子的偏振态可随机分布。只有当光子的偏振态一致时，整体光波才表现为偏振光。

结论：
单色光仅要求频率单一，而偏振状态取决于电场振动方向的分布。因此，完全单色的光可以是偏振光，也可以是非偏振光，具体取决于光源或产生方式的特性。

但是你这个chatbot的回答答错了。前面wdong贴的chatGPT 4o的回答是对的。

[弃婴千枝]

我仔细想了想，你应该是错的，虽然人工产生的单色光都是偏振光，但是也可以人工去偏振

你看下depolarizer

https://en.wikipedia.org/wiki/Depolarizer_(optics)

问AI：一个完全单色的光是不是一定是偏振光？

正确答案是：是的。

但是现有AI都说；不是。还提供各种理由。

原因：现在的AI，只是学习了网上资料。这个说法是我自己提出的，它是正确的，但是网上和书上没有。AI就不知道。它学习到的东西，它还没有自己仔细想过，现在只是囫囵吞枣。

偏振包括圆偏振，椭圆偏振，线偏振。

如果你不理解，我们可以探讨，我可以说服你。你如果能说服AI，那它就算是有智能。

[Caravel]

我仔细想了想，你应该是错的，虽然人工产生的单色光都是偏振光，但是也可以人工去偏振

你看下depolarizer

https://en.wikipedia.org/wiki/Depolarizer_(optics)

是的，把不coherent的单色光混在一起，比如两束激光，就不是polarized

[verdelite]

是的，把不coherent的单色光混在一起，比如两束激光，就不是polarized

两个激光器产生的单色光之间有频差。想要没频差，必须加入锁相环电路。

[Caravel]

两个激光器产生的单色光之间有频差。想要没频差，必须加入锁相环电路。

理论上不能排除他们就是恰好一样

网上有些地方指出，激光也未必是polarized

[verdelite]

理论上不能排除他们就是恰好一样

网上有些地方指出，激光也未必是polarized

激光未必是理想单色光。它有频宽的。

[noktard]

孔乙已再现？