我用C语言实现了closure

[TheMatrix]

非常的不容易。

当然了，我很多年没碰过C语言了。语法还是清楚的。function pointer, struct, typedef, void*, malloc，主要就是这些。

C语言的语法真是简单，这么多年没碰了，还是这些东西。C++我也学过，但是现在能用的只是c-subset了。

用C语言实现closure，也就是function as a first-class member，真是很难。很拗头。我用的方法，叫context passing。后来查了一下，有个叫continuation-passing的。发现我的这个和它的那个还不一样。很拗头。当然，如果变成design pattern的话，多熟悉几遍就好一些了。

另外我发现我还是把C当python用。全是malloc，还没敢考虑释放内存。这已经令我调试的很困难了。我不会gdb。

几个基本定义：

typedef Result* (*BNF)(State);
typedef Result* (*BNF_c)(State, void*);
typedef struct { BNF_c f; void* ctx; } BNF_clo;

typedef Result* (*PostProc)(Result*);
typedef Result* (*PostProc_c)(Result*, void*);
typedef struct { PostProc_c f; void* ctx; } PostProc_clo;

[TheMatrix]

非常的不容易。

当然了，我很多年没碰过C语言了。语法还是清楚的。function pointer, struct, typedef, void*, malloc，主要就是这些。

C语言的语法真是简单，这么多年没碰了，还是这些东西。C++我也学过，但是现在能用的只是c-subset了。

用C语言实现closure，也就是function as a first-class member，真是很难。很拗头。我用的方法，叫context passing。后来查了一下，有个叫continuation-passing的。发现我的这个和它的那个还不一样。很拗头。当然，如果变成design pattern的话，多熟悉几遍就好一些了。

另外我发现我还是把C当python用。全是malloc，还没敢考虑释放内存。这已经令我调试的很困难了。我不会gdb。

几个基本定义：

typedef Result* (*BNF)(State);
typedef Result* (*BNF_c)(State, void*);
typedef struct { BNF_c f; void* ctx; } BNF_clo;

typedef Result* (*PostProc)(Result*);
typedef Result* (*PostProc_c)(Result*, void*);
typedef struct { PostProc_c f; void* ctx; } PostProc_clo;

现在对closure更清楚了。以前对closure到底是个啥还有点模糊。用c语言实现一下就清楚了。

另外就是觉得c语言真不是人用的，指针真的很难调试。所以没有指针，编程负担小太多了。没有指针还能实现c语言的速度，这就是Rust的优势。

[hci]

不应该发在编程版么？

[sporky]

现在对closure更清楚了。以前对closure到底是个啥还有点模糊。用c语言实现一下就清楚了。

另外就是觉得c语言真不是人用的，指针真的很难调试。所以没有指针，编程负担小太多了。没有指针还能实现c语言的速度，这就是Rust的优势。

rust更不是人用的

[hci]

这就是为什么要分层混合编程。不同层次的语言適合不同层次的问题。

现在对closure更清楚了。以前对closure到底是个啥还有点模糊。用c语言实现一下就清楚了。

另外就是觉得c语言真不是人用的，指针真的很难调试。所以没有指针，编程负担小太多了。没有指针还能实现c语言的速度，这就是Rust的优势。

[Koch]

c的函数指针和closure区别不大

[TheMatrix]

c的函数指针和closure区别不大

C语言函数指针是静态的。声明完就固定了。而closure应该是动态函数指针，也就是依赖参数的函数指针。但是C语言里没有这个东西，所以要想一些办法来实现，这就是这里主要解决的问题。

[magagop]

C语言函数指针是静态的。声明完就固定了。而closure应该是动态函数指针，也就是依赖参数的函数指针。但是C语言里没有这个东西，所以要想一些办法来实现，这就是这里主要解决的问题。

我不是很明白，Closure是做什麼的？
依賴參數的函數指針，難道不能用C++的重載和強制類型轉換？

[hci]

Closure，close over，说白了就是函数自带一些环境变量，跟著函数走，調用这个函数的时候，函数内部可以直接用这些变量，不需要用参数傳進去。

我不是很明白，Closure是做什麼的？
依賴參數的函數指針，難道不能用C++的重載和強制類型轉換？

[TheMatrix]

我不是很明白，Closure是做什麼的？
依賴參數的函數指針，難道不能用C++的重載和強制類型轉換？

Closure就是 a family of functions that depend on a parameter.

比如用python写的话：

代码： 全选

def outer(p):
    def f(x):
        return x * p
    return f

这个内部的f(x)就是一个closure。它名义上是一个 f: x --> y，但实际上它是一个family of functions: f_p: x -->y。也可以说是一个 ff: p --> (f: x --> y)。也可以说是动态的函数，给一个p就有一个f，换一个p就有另一个f。这就是closure。

你在c语言里定义一个函数指针：
int (*fn)(int);

这不行。定义完了fn就固定了，不能再变了。如何能让它depend on一个参数p？C++的重载和强制类型转换应该也解决不了这个问题。

[verdelite]

Closure就是 a family of functions that depend on a parameter.

比如用python写的话：

代码： 全选

def outer(p):
    def f(x):
        return x * p
    return f

这个内部的f(x)就是一个closure。它名义上是一个 f: x --> y，但实际上它是一个family of functions: f_p: x -->y。也可以说是一个 ff: p --> (f: x --> y)。也可以说是动态的函数，给一个p就有一个f，换一个p就有另一个f。这就是closure。

你在c语言里定义一个函数指针：
int (*fn)(int);

这不行。定义完了fn就固定了，不能再变了。如何能让它depend on一个参数p？C++的重载和强制类型转换应该也解决不了这个问题。

这比outer(p,x)强在什么地方呢？

[hci]

这样的函数自带状态，把这样的函数传到别处，有点object的意思，但又是immutable的。

主要好处是，p和x的值知道的时间不一样。p在函数生成时己知，x在函数调用时才己知。这种参数生存时间的不同，让这种函数很强大。

这有点類似于编译时与运行时的区别，允許前者，就得到了宏。有宏的语言当然比没有的强大。

总之强在编程很方便，高级语言大都支持closure。比如可以用closure来实现objects

这比outer(p,x)强在什么地方呢？

[TheMatrix]

这比outer(p,x)强在什么地方呢？

对。f_p(x)就是outer(p,x)，加了一个函数参数，函数就可以固定下来了，C语言就能实现它了，int (*outer) (int, int)。

至于Closure有啥好处。这个大家可以一起说说。c语言用加多一个参数的函数可以实现它，那就说明它们是等价的。那么好处就是简练，表达力，理解性，等等的。是不是这样？

就像物理中总是说一个tensor，实际上不是一个tensor，而可能是一个tensor-valued function defined on a manifold。好处可能是说起来更加简练，注意力更加集中在目标上吧。

[magagop]

这样的函数自带状态，把这样的函数传到别处，有点object的意思，但又是immutable的。

主要好处是，p和x的值知道的时间不一样。p在函数生成时己知，x在函数调用时才己知。这种参数生存时间的不同，让这种函数很强大。

这有点類似于编译时与运行时的区别，允許前者，就得到了宏。有宏的语言当然比没有的强大。

总之强在编程很方便，高级语言大都支持closure。比如可以用closure来实现objects

我剛才研究了一下，是不是C++ lambda和functional就是closure？也能實現函數式編程和immutable，只不過名字不一樣，還能支持template，C++本身就是OOP，這樣宏、函數、模板、對象、同步異步（async、future、promise、thread, coroutine, fiber）、機器匯編等等就都搞到C++裡面了，所以C++根本就不提closure，對不對。。。

還有最新的concept和reflection，我都暈了。。。

[magagop]

对。f_p(x)就是outer(p,x)，加了一个函数参数，函数就可以固定下来了，C语言就能实现它了，int (*outer) (int, int)。

至于Closure有啥好处。这个大家可以一起说说。c语言用加多一个参数的函数可以实现它，那就说明它们是等价的。那么好处就是简练，表达力，理解性，等等的。是不是这样？

就像物理中总是说一个tensor，实际上不是一个tensor，而可能是一个tensor-valued function defined on a manifold。好处可能是说起来更加简练，注意力更加集中在目标上吧。

你前面舉的python例子，可以用C++ lambda實現，即可以immutable [=]，也可以mutable [&]，匿名函數本身也可以動態生成，也能抓取各種變量和對象實例，還有auto自動匹配類型，也能實現運行時根據輸入類型動態生成匿名函數。。。但是C++就是不說closure這個關鍵詞，所以我很困惑，不知道在C++裡面closure到底應該是什麼意義。。。

[Caravel]

Closure，close over，说白了就是函数自带一些环境变量，跟著函数走，調用这个函数的时候，函数内部可以直接用这些变量，不需要用参数傳進去。

python实现这个很容易，python class可以callable

[magagop]

Closure，close over，说白了就是函数自带一些环境变量，跟著函数走，調用这个函数的时候，函数内部可以直接用这些变量，不需要用参数傳進去。

這不就是C++ lambda function的capture嗎？為啥C++不直接叫closure，而是改名lambda？憑空增加更多混亂。。。

[Caravel]

這不就是C++ lambda function的capture嗎？為啥C++不直接叫closure，而是改名lambda？憑空增加更多混亂。。。

Capture只是lambda的一个feature，

在python里面所有东西都是一个object，function也是，只要定义成callable，都可以当成函数用，要多少变量都可以。python像是更高的尺度看编程。

[magagop]

Capture只是lambda的一个feature，

在python里面所有东西都是一个object，function也是，只要定义成callable，都可以当成函数用，要多少变量都可以。python像是更高的尺度看编程。

C++也可以把raw指針強制轉換成function pointer，也能實現萬物皆可call啊。另外自己申請一頁內存，自己寫數據，強制轉換成可執行頁面，再執行裡面的code，這不就是JIT的原理嗎。。。

[TheMatrix]

我剛才研究了一下，是不是C++ lambda和functional就是closure？也能實現函數式編程和immutable，只不過名字不一樣，還能支持template，C++本身就是OOP，這樣宏、函數、模板、對象、同步異步（async、future、promise、thread, coroutine, fiber）、機器匯編等等就都搞到C++裡面了，所以C++根本就不提closure，對不對。。。

還有最新的concept和reflection，我都暈了。。。

对。lambda就是closure。只是不同的名字而已。可能closure这个名字在理论中用的比较多。

C++里有lambda了？这我不知道。Java好像在Java 8还是9里也实现了lambda。现在几乎所有语言都有lambda。也就是说几乎所有语言都有closure了。只有C里没有。

我在C里实现这个，也只是为了自己更好的理解一下closure。