“西方伪史论”有其必要性

[wokao]

羊皮纸必须用小羊的羊皮才能作
--- 金灿荣

黄河清主要提出了两点质疑。其一，他觉得泥板文献与石柱法典存在逻辑矛盾，按照他的说法，如果泥板是真的，石板就是假的；反之，如果石板是真的，泥板就是假的。细究他的话术会发现，其逻辑陷阱从一开始就已埋下：他先承认“那时候大家都在泥板上用楔形文字，这是真的”，用这种对常识的部分认同降低听众警惕，紧接着突然以“那你怎么搞出了一个石板文字？”的反问制造对立，悄悄将“楔形文字（符号系统）”与“泥板/石板（载体）”混为一谈，植入“不同载体必对立”的错误前提，最终用“非此即彼”的极端推导完成误导。他说这些话时，还伴随频繁眨眼等下意识动作，更显心虚。

但在古代两河流域，泥板和石板本来就是互补的书写载体。泥板制作简便、成本低廉，就像我们现在日常用的记事本，适合记录商业契约、书信这类日常事务；而石板坚硬，保存时间长，常被用来铭刻像法典、国王功绩等需要永久留存，用以彰显权威性的内容。1901年12月，法国考古队在伊朗西南部古城苏萨遗址，不仅发掘出了《汉谟拉比法典》石柱，同时还发现了法典的泥板抄本残片，二者文字内容高度吻合，这恰恰证明了当时这种“权威版本+实用抄本”模式是真实存在的，怎么能毫无根据地质疑呢？

其二，黄河清称，《汉谟拉比法典》石柱是玄武岩材质，摩氏硬度在五到六之间，雕刻需要锋利的钢凿子，而当时西亚地区没有钢凿子，人类有钢凿子是很晚的事情，所以从工具角度看，法典只可能是近代雕刻的。然而，早在公元前18世纪的古巴比伦，青铜凿配合石英砂就已经是成熟的雕刻工艺。青铜硬度足够在玄武岩上留下刻痕，石英砂作为磨料还能提升雕刻效率。早于汉谟拉比时代的苏美尔人，就运用这种技术雕出了乌尔王陵的青金石雕像、拉伽什的“鹫碑”浮雕。法典刻痕边缘呈现出的自然磨损痕迹，与青铜工具的加工特征完全相符，和近代钢凿留下的规整痕迹截然不同。而且，同期古埃及人能够雕刻更硬的花岗岩方尖碑，这也进一步印证了当时具备加工坚硬石材的能力。

谁叫你扯谎造谣了？难道不能用科学的方法吗？
西方肯定是有一部分史是假的，但是也不是全部的西方史都是假的。

实事求是就好！

[pspsps]

链接里的内容大家都看了？

4. 《大秦景教碑》疑点

1623年西安出土的景教碑称唐太宗迎阿罗本传教，但碑文用柳公权体（柳公权在立碑年贞观九年仅2岁）；“寺满百城”之说在唐代文献无载；碑石无风化痕迹。碑文“阿罗诃”实为佛教净土宗“阿罗诃帝”称号，证明其为明末传教士将佛教概念嫁接伪造。
=================

根据AI，这字体没柳公权啥事。

碑文所用字体：详细说明
1. 汉文部分
所采用的是典型的 唐代楷书碑刻体，属于标准、端庄的楷书风格

笔法方整、结构严谨，具备 “雄健而秀拔”的审美特质
Wikipedia
+15
iscs.org.hk
+15
silkroads.org.cn
+15

风格上近似于颜真卿的《多宝塔碑》，但更为修长秀气，张力略弱，但线条更细致

[wokao]

不用AI
网上有人工对比的
黄河清一口咬定的柳体字特征, 其实欧体也有

4. 《大秦景教碑》疑点

1623年西安出土的景教碑称唐太宗迎阿罗本传教，但碑文用柳公权体（柳公权在立碑年贞观九年仅2岁）；“寺满百城”之说在唐代文献无载；碑石无风化痕迹。碑文“阿罗诃”实为佛教净土宗“阿罗诃帝”称号，证明其为明末传教士将佛教概念嫁接伪造。
=================

根据AI，这字体没柳公权啥事。

碑文所用字体：详细说明
1. 汉文部分
所采用的是典型的 唐代楷书碑刻体，属于标准、端庄的楷书风格

笔法方整、结构严谨，具备 “雄健而秀拔”的审美特质
Wikipedia
+15
iscs.org.hk
+15
silkroads.org.cn
+15

风格上近似于颜真卿的《多宝塔碑》，但更为修长秀气，张力略弱，但线条更细致

[pspsps]

不用AI
网上有人工对比的
黄河清一口咬定的柳体字特征, 其实欧体也有

老黄都是先有结论，后编证据的。而且无论颜柳欧，还是谁谁谁,都不可能凭空创造一种全新字体，都有互相继承借鉴的成分。

[wokao]

老黄都是先有结论，后编证据的。

黄河清没说那是启功写的就不错了

[Caravel]

链接里的内容大家都看了？

扫了一下，有一些我是认同的

我以前就怀疑古希腊的科学成就有相当一部分是大航海时代以后发现的

比如地圆说爱拉托色尼测量地球半径

传说都非常轻巧 根本不像真正做实验的精神

还有一些是古代也许有这本书

但是后世一直在修改增加内容

比如几何原本和至大论

[pspsps]

扫了一下，有一些我是认同的

我以前就怀疑古希腊的科学成就有相当一部分是大航海时代以后发现的

比如地圆说爱拉托色尼测量地球半径

传说都非常轻巧 根本不像真正做实验的精神

还有一些是古代也许有这本书

但是后世一直在修改增加内容

比如几何原本和至大论

无论怎么说，埃拉托斯特尼的原理是正确的，就算放到今天也没毛病，剩下的就是如何确定两点精度相同，以及这两点之间的直线距离这些技术问题。与此相比，张衡的地动仪，原理不明，没有出土实物，现代也复制不了，所以按伪史论的标准来说，更像假的。

[Caravel]

无论怎么说，埃拉托斯特尼的原理是正确的，就算放到今天也没毛病，剩下的就是如何确定两点精度相同，以及这两点之间的直线距离这些技术问题。与此相比，张衡的地动仪，原理不明，没有出土实物，现代也复制不了，所以按伪史论的标准来说，更像假的。

废话，近代人出的习题原理当然是对的。角度拿步测，两地之间距离问商队，这样不严肃还能得出比较正确的结果？

[pspsps]

废话，近代人出的习题原理当然是对的。角度拿步测，两地之间距离问商队，这样不严肃还能得出比较正确的结果？

如何测距离和角度，最后只是反映到误差多少，以古代的技术条件，他的测量方法，不会有数量级上的误差。

埃的最终测量结果用了一个古代单位，如何换算到今天的单位，有多种可能，众说不一。只是在这几种可能的换算中，有一个种换算的结果恰巧和现代地球半径测量值比较接近。伪史论者以此论证埃的整个实验都是假的，就像老黄看见文物上有钢筋水泥修复的痕迹，就断言是假货一样可笑之极。

而张衡的地动仪，从原理到实物都无法验证。史书号称那时地震频繁，但陇西地震之后，地动仪又报准了几次，只字未提。这种历史记载就是伪史论者一再鼓吹的连续严谨真实吗？

[Caravel]

如何测距离和角度，最后只是反映到误差多少，以古代的技术条件，他的测量方法，不会有数量级上的误差。

埃的最终测量结果用了一个古代单位，如何换算到今天的单位，有多种可能，众说不一。只是在这几种可能的换算中，有一个种换算的结果恰巧和现代地球半径测量值比较接近。伪史论者以此论证埃的整个实验都是假的，就像老黄看见文物上有钢筋水泥修复的痕迹，就断言是假货一样可笑之极。

而张衡的地动仪，从原理到实物都无法验证。史书号称那时地震频繁，但陇西地震之后，地动仪又报准了几次，只字未提。这种历史记载就是伪史论者一再鼓吹的连续严谨真实吗？

这书号称有拜占庭手抄本，但是实际流行时间是15世纪末

[pspsps]

这书号称有拜占庭手抄本，但是实际流行时间是15世纪末

Irrelevant

[SOD]

你们反方有哪怕一位不是历史专业的教授？

废话，这些liar咧咧道天上去了，
有哪一位科班历史教授搭理这些职业liar？
没有谁这么不要碧莲
没有谁丢得起这个人

[Caravel]

Irrelevant

当然相关

这些书的经典途径都是

号称有拜占庭手抄本原本

但是实际上第一版通行版就是15世纪出来的，号称从阿拉伯译本转译的。

然后到了17世纪18世纪，突然发现了拜占庭希腊文原版

[pspsps]

当然相关

这些书的经典途径都是

号称有拜占庭手抄本原本

但是实际上第一版通行版就是15世纪出来的，号称从阿拉伯译本转译的。

然后到了17世纪18世纪，突然发现了拜占庭希腊文原版

这离证明是假的依然差着至少一光年的距离

[Caravel]

这离证明是假的依然差着至少一光年的距离

当然，但是第一次被大众所知是1498年，其实是大航海时代

这个时代人类确证了地球是圆的，很快麦哲伦就要环游地球了

这不禁让人怀疑

[pspsps]

当然，但是第一次被大众所知是1498年，其实是大航海时代

这个时代人类确证了地球是圆的，很快麦哲伦就要环游地球了

这不禁让人怀疑

怀疑是你的自由，但是你要承认没有证据

[goodegg]

这个不是它引用的
这些文字是 它拿你的东西输入AI 让AI反驳出来的
它对于AI出来的东西是对是错毫无辨别能力

你引用的都是啥玩意。

[FoxMe]

赞！

但是不要用“西方伪史论”这个称呼。“西方伪史论”是伪史教徒对揭露伪史活动的污蔑，应该称为“揭露伪史”，“打假伪史”，或更响亮的口号。

（1）争夺话语权：你可以质疑我，我凭什么不可以质疑你？
（2）斗争的需要：用华夏的信史来要求全世界，用华夏的标准，而不是西方的标准，反守为攻。
（3）真理的追求：真理不辨不明，不能让西方人成为天然真理的象征，考古造假在西方常见。

所以，我虽然不支持黄河清等人“西方伪史论”的具体某些观点，
但我坚决支持进行“西方伪史论”的活动，
尤其对“古希腊是否有目前描述的高等文明”和“美国是否实现真人登月”等重要问题进行确凿证据的挖掘。
让大众更接近真相，让考古造假成为大众鄙弃的对象，
让中国人有自己对信史的标准和声音。

[FoxMe]

造谣一张嘴。。。希腊伪史是造谣

辟谣跑断腿。。。打假伪史是辟谣

属实

造谣一张嘴。。。

辟谣跑断腿。。。

造谣有理，因为不是造谣，就是质疑。

所以中国大陆的基础科学研究没戏。。。。

因为都是贴主这种唯上小人。

[FoxMe]

尼玛，我还真写过一篇科技史的论文，发表在国际主流期刊

你权个毛，一个搞化工的，没有任何一篇国际学界认可的考古/历史论文。课堂上的八卦就别拿来当资历了