文官指挥武将是谁发明的？

[Caravel]

这一原则是谁发明的？

中国是从宋朝开始的，被唐朝武将下克上搞怕了，但是用力过猛，搞的自己也武德沦丧，对外战争彻底萎了。明朝继承了这个原则，加以修正既要也要就好多了。

西方也有这个原则，比如美国国防部长是文官、他是参谋长联席会议将军的上司。罗马帝国的时候还不会，也是禁卫军经常废立皇帝。

这个原则是谁发明的？东西方有交流过么？

[FoxMe]

应该是宋朝发明的

[qqqqzj]

宋朝武将还有点地位，到明朝在文官面前完全就没面子了。
不过武将将兵和国统传承并无联系，武德充沛的五代和元朝比宋明短暂得多了。

[yup]

门阀世家的没落，科举制度的普及，和士大夫的崛起，是文官为尊的基础。所谓的文官为尊，就是皇帝为尊，因为文官只有依靠皇帝，是皇权的延伸。所以皇帝不喜欢清官，也不见得喜欢能臣，但都喜欢孤臣，绝对不喜欢文官结党。

[Sinner]

多数时候政治手腕决定权力，文官更擅长这个

[macarthur]

门阀世家的没落，科举制度的普及，和士大夫的崛起，是文官为尊的基础。所谓的文官为尊，就是皇帝为尊，因为文官只有依靠皇帝，是皇权的延伸。所以皇帝不喜欢清官，也不见得喜欢能臣，但都喜欢孤臣，绝对不喜欢文官结党。

不但文官不能结党，也武将也不能结交 -- 文官勾结武将更是逆龙鳞式忌讳，发现必夷三族。。。

说白了就是极权统治模式需要下面每一个支点单线效忠最高统治者，绝无二心。一旦支点之间发生横向联系，最高统治者的必要性就开始下降。。。 这才是不可接受的。。。

[pseudo]

这一原则是谁发明的？

中国是从宋朝开始的，被唐朝武将下克上搞怕了，但是用力过猛，搞的自己也武德沦丧，对外战争彻底萎了。明朝继承了这个原则，加以修正既要也要就好多了。

西方也有这个原则，比如美国国防部长是文官、他是参谋长联席会议将军的上司。罗马帝国的时候还不会，也是禁卫军经常废立皇帝。

这个原则是谁发明的？东西方有交流过么？

文官指挥武将，和MBA管理技术人员，有本质差别吗？

[Caravel]

文官指挥武将，和MBA管理技术人员，有本质差别吗？

这是生死攸关的问题。

文官的kpi是国家治理，武将是打赢仗，如果武将的kpi成为整体kpi, 就会不停打仗反过来绑架政府为他们服务。

[skywalkur]

文官就是当代阿三，会说不会做；武官就是现代码农，只会哼哧哼哧写代码算算数

[tlihz]

有道理

武将属于技术官僚，文官属于政治官僚。仗打的不好尚在其次，打错了仗就麻烦大了

文官指挥武将，和MBA管理技术人员，有本质差别吗？

[dramawatcher1]

这一原则是谁发明的？

中国是从宋朝开始的，被唐朝武将下克上搞怕了，但是用力过猛，搞的自己也武德沦丧，对外战争彻底萎了。明朝继承了这个原则，加以修正既要也要就好多了。

西方也有这个原则，比如美国国防部长是文官、他是参谋长联席会议将军的上司。罗马帝国的时候还不会，也是禁卫军经常废立皇帝。

这个原则是谁发明的？东西方有交流过么？

就是宋啊。

[Caravel]

就是宋啊。

我问Gemini，他不承认跟宋有关系，他说西方有不同的起源

[dramawatcher1]

我问Gemini，他不承认跟宋有关系，他说西方有不同的起源

我举得不太一样，宋的文官是完全没有军队背景和经验的官僚，是科举读书出来的。而美国的国防部长，只是文职不带兵，但是出身都是军队系统。任职前都有过军队的经历。

[dramawatcher1]

赵匡胤这人对五代悍将篡位的了解非常透彻。所以他一系列的改革从此断绝一切骄兵悍将造反的希望。总结下来就是分官僚系统的权，从来隐形的让皇帝集权。

结果就是制定国家政策的宰相手里没有兵权也没有财权，统御军队的枢密使国防部手里有调兵虎符，但是不能直接见到军队，也没有人事权和财权，而军队领兵的三衙手里有兵，但是没有人事权，没有调兵权，也没有没有财权。

此外，宋还第一次把死刑勾决权收到皇帝手上。所以军队大佬没有权力提拔小弟，也没有权力杀掉对手。这也是很聪明的一种收权。

最后，老赵还大量使用“权知”“平章”这种头衔。科举上来的官顶着国家给的职位名字确没有大部分实权。真正需要人办事的时候，皇帝找一个人，给一个“权知”某某事务的头衔去办事。或者给一个“平章”来让你参加某些讨论。等事办完，皇帝随时把这个头衔去掉。然后你就又没有实权了。

比如
天平节度使石守信兼侍中
忠武节度使王审琦，并加同平章政事

石守信就是吃白饭，而王审琦则可以参加政治决策的讨论。如果老赵有天不开心了，把这个“加同平章政事”一抹掉。王审琦就也吃白饭了。

这样一折腾，兵，人事，财，基本完全分开了。而只有皇帝有统合这一切的资格。

[molen]

笔和剑的关系

文明和野蛮的区别

笔指挥剑才是正道

[none]

你要经常学习我的主题帖
站内帖子：宋朝的思路是对的，可惜时代不对

这一原则是谁发明的？

中国是从宋朝开始的，被唐朝武将下克上搞怕了，但是用力过猛，搞的自己也武德沦丧，对外战争彻底萎了。明朝继承了这个原则，加以修正既要也要就好多了。

西方也有这个原则，比如美国国防部长是文官、他是参谋长联席会议将军的上司。罗马帝国的时候还不会，也是禁卫军经常废立皇帝。

这个原则是谁发明的？东西方有交流过么？

[shanghaibaba]

宋朝武将还有点地位，到明朝在文官面前完全就没面子了。
不过武将将兵和国统传承并无联系，武德充沛的五代和元朝比宋明短暂得多了。

宋朝武将有个屁的地位。从宋仁宗开始，武将就是个断了脊梁的狗了。
焦用犯了事，被韩琦抓住了，狄青去求情，说焦用打仗很勇猛，是个好男儿，韩琦回狄青：东华门外以状元唱出者乃好儿。就是说，你们武官算个屁好男儿，中了状元的才是好男儿。然后当着狄青的面把焦用给砍了，狄青吓得屁话都不敢说。

[Caravel]

你要经常学习我的主题帖
站内帖子：宋朝的思路是对的，可惜时代不对

以文制武的思路是对的，

但是宋朝搞的过火了

武将是一个专业技能

社会还是应该有崇高敬意

[shanghaibaba]

以文制武的思路是对的，

但是宋朝搞的过火了

武将是一个专业技能

社会还是应该有崇高敬意

对，文官节制武官是对的，但不应当把武人的面皮死命往地上摩擦。
宋朝，就有点太羞辱武人军人了，军人愿意打仗才怪。所谓贼配军，当兵要在脸上刺字。
为国家立下赫赫战功的，也完全没有地位。

[Savage]

对，文官节制武官是对的，但不应当把武人的面皮死命往地上摩擦。
宋朝，就有点太羞辱武人军人了，军人愿意打仗才怪。所谓贼配军，当兵要在脸上刺字。
为国家立下赫赫战功的，也完全没有地位。

罪犯发配充军才要刺字。。。