德国坚持传统柴油机道路,豹式坦克好像不错。
美国的M1A1坦克用涡轮发动机,耗油,但是功率大,也有好处。
哪种坦克更好,不好说。
一开始两国联合开发坦克,最后意见不一致,走上不同的道路。
发动机之争,美国M1A1坦克和德国豹式坦克就是最好的例子
版主: lexian
#2 Re: 发动机之争,美国M1A1坦克和德国豹式坦克就是最好的例子
你们知道有没有汽车涡轮发动机用全金属,没有塑料块的?塑料就意味着廉价,不靠谱。
如果有啥汽车的涡轮发动机,是按照飞机发动机标准造的,里面没有啥会出问题的塑料块,会是我们很好的选择
如果有啥汽车的涡轮发动机,是按照飞机发动机标准造的,里面没有啥会出问题的塑料块,会是我们很好的选择
-
- 论坛精英
oldestghost 的博客 - 帖子互动: 776
- 帖子: 6807
- 注册时间: 2024年 5月 4日 23:25
#3 Re: 发动机之争,美国M1A1坦克和德国豹式坦克就是最好的例子
这段历史特别好玩。。。。Crocodile 写了: 2025年 8月 10日 11:48 德国坚持传统柴油机道路,豹式坦克好像不错。
美国的M1A1坦克用涡轮发动机,耗油,但是功率大,也有好处。
哪种坦克更好,不好说。
一开始两国联合开发坦克,最后意见不一致,走上不同的道路。
美苏在80年代真是为了性能,不怕花钱。
这两类发动机的差异其实不在功率上,都是1500这个等级,在其他方面
1、功率重量比,m1a1好,我记得几乎轻了一半,虽然被巨大的进气滤芯又找回去不少。
2、多燃料适应性,美国人的好,特别是可以用美国人的通用燃料jp8,这对美国人很有用,对德国和欧洲人没用。
3、燃料消耗,我记得在最佳状态行驶时两个差不多,但燃气轮机怠速油耗高很多,而tank多半是怠速蹲坑,所以m1a1记得油箱大很多,但还是不够。
4、温度和海拔适应,我记得美国人的对极寒和高海拔适应更好,冬天不需要先烤发动机,但。。。。去沙漠高温就很坑。
5、可维护性。。。。。美国人的应该是坑爹到家,
6、价格。。。采购价格应该德国的略低,但不差太多,全寿命价格。。。德国人应该又是完胜。。。。
x2

-
- 论坛精英
oldestghost 的博客 - 帖子互动: 776
- 帖子: 6807
- 注册时间: 2024年 5月 4日 23:25
#4 Re: 发动机之争,美国M1A1坦克和德国豹式坦克就是最好的例子
飞机发动机有几类Crocodile 写了: 2025年 8月 10日 11:55 你们知道有没有汽车涡轮发动机用全金属,没有塑料块的?塑料就意味着廉价,不靠谱。
如果有啥汽车的涡轮发动机,是按照飞机发动机标准造的,里面没有啥会出问题的塑料块,会是我们很好的选择
1、涡扇/涡喷,除了少数直线竞速机,特殊目的汽车,没人用。
2、涡浆,因为噪音原因,飞机也很少用,汽车上应该没可能。
3、涡轮轴,直升机常用,你可以认为另一个帖子中,m1a1的发动机也是这个类型。有概念车用过,但估计从经济性,维护性这些方面,没有大规模商用。
4、活塞。。。。。就是现在的主流的汽车发动机。。。
早期/二战,地面汽车,tank,空中飞机,都可能用同一个系列的发动机。比如二战德国人曾经把一个飞机用的DB发动机,改改用在地面,还衍生出汽油和柴油两个版本。。。。。听起来听魔幻的,,,,但德国人还真这么玩。
x1

#5 Re: 发动机之争,美国M1A1坦克和德国豹式坦克就是最好的例子
不能这么简单类比,豹1坦克v10 40t,m1a1重60t,不是一个级别的。
马力和稳定性和发动机体积,传统活塞发动机统统先天短板
如简单的类比,中型飞机的活塞螺旋桨vs喷气飞机。
燃气涡轮在战场上还有个巨大的好处:不挑燃料。
马力和稳定性和发动机体积,传统活塞发动机统统先天短板
如简单的类比,中型飞机的活塞螺旋桨vs喷气飞机。
燃气涡轮在战场上还有个巨大的好处:不挑燃料。
#6 Re: 发动机之争,美国M1A1坦克和德国豹式坦克就是最好的例子
燃气轮机不需要烤发动机,但是启动很慢,要5-10分钟(包括热车时间),不像柴油机只要不是太冷的环境一点就着。oldestghost 写了: 2025年 8月 10日 12:08 这段历史特别好玩。。。。
美苏在80年代真是为了性能,不怕花钱。
这两类发动机的差异其实不在功率上,都是1500这个等级,在其他方面
1、功率重量比,m1a1好,我记得几乎轻了一半,虽然被巨大的进气滤芯又找回去不少。
2、多燃料适应性,美国人的好,特别是可以用美国人的通用燃料jp8,这对美国人很有用,对德国和欧洲人没用。
3、燃料消耗,我记得在最佳状态行驶时两个差不多,但燃气轮机怠速油耗高很多,而tank多半是怠速蹲坑,所以m1a1记得油箱大很多,但还是不够。
4、温度和海拔适应,我记得美国人的对极寒和高海拔适应更好,冬天不需要先烤发动机,但。。。。去沙漠高温就很坑。
5、可维护性。。。。。美国人的应该是坑爹到家,
6、价格。。。采购价格应该德国的略低,但不差太多,全寿命价格。。。德国人应该又是完胜。。。。
一般现代战争坦克怠速蹲坑是不preferred,因为怠速时侯发动机会成为红外制导导弹绝佳的目标,所以蹲坑最优是关闭发动机。
美军M1这个路线的主要原因是空军的强大。现在这个格局下美陆军只要出动基本肯定有空军支持(多数时候空军都炸完了陆军就上去打扫战场的),所以对蹲坑没啥需求,反而需要高机动性和更好的通过性,所以选择了燃气轮机这条路线。
#7 Re: 发动机之争,美国M1A1坦克和德国豹式坦克就是最好的例子
涡浆主要是飞不快所以收不小的限制,基本也就在比较小的慢速飞机上用用,可是这种飞机上用活塞发动机更经济。oldestghost 写了: 2025年 8月 10日 12:19 飞机发动机有几类
1、涡扇/涡喷,除了少数直线竞速机,特殊目的汽车,没人用。
2、涡浆,因为噪音原因,飞机也很少用,汽车上应该没可能。
3、涡轮轴,直升机常用,你可以认为另一个帖子中,m1a1的发动机也是这个类型。有概念车用过,但估计从经济性,维护性这些方面,没有大规模商用。
4、活塞。。。。。就是现在的主流的汽车发动机。。。
早期/二战,地面汽车,tank,空中飞机,都可能用同一个系列的发动机。比如二战德国人曾经把一个飞机用的DB发动机,改改用在地面,还衍生出汽油和柴油两个版本。。。。。听起来听魔幻的,,,,但德国人还真这么玩。
飞机的活塞发动机用汽车上的历史很悠久了。实际上Lexus最早搞的那个UZ系列发动机原本就是设计成可以在飞机上用的,包括LS400上用的4.0L 1UZ,LX470上用的4.7L 2UZ,LS430上用的4.3L 3UZ。FV2400-2TC就是1UZ的衍生型号,FAA approved 可以在飞机上用的。