我还是搞不懂Tesla56B pay package case的法理依据
版主: lexian
#82 Re: 我还是搞不懂Tesla56B pay package case的法理依据
美国是联邦制。只有联邦总统的选举才是选举人制度。州里还是少数服从多数的投票制度。感觉你还真是比较幼稚,连这些最基本的美国体制都没搞清楚。
#83 Re: 我还是搞不懂Tesla56B pay package case的法理依据
你对美国法制有信心我赞同,我也是这样。你对Delaware的信心,对地区法院的信心哪里来的?很让人费解。还是觉得你比较幼稚,对美国的体制没有搞懂。
#85 Re: 我还是搞不懂Tesla56B pay package case的法理依据
我本来不觉得你幼稚,但是看到你对美国地区法院这么盲目的信赖,我才开始觉得你有些幼稚。而且动不动就让人滚回中国,这也很幼稚。我不喜欢Delaware州的法律,大不了搬到别的州就好了,为啥一定要回国呢?不同意你的意见就是不支持美国的体制吗?
#86 Re: 我还是搞不懂Tesla56B pay package case的法理依据
你鳖?!
你不是洋洋得意“国务院主管领导盛情宴请”你嘛?
是你党对agent保存实力的专业要求还是你精神分裂症?
#89 Re: 我还是搞不懂Tesla56B pay package case的法理依据
你说啥对牛河梁一点影响都没有。老牛也没打算改变你们任何人的观点。你们支不支持美国体制和老牛半毛钱关系没有。你们理不理解人家的法理依据也改变不了任何东西。ignius 写了: 2025年 1月 10日 18:51 我本来不觉得你幼稚,但是看到你对美国地区法院这么盲目的信赖,我才开始觉得你有些幼稚。而且动不动就让人滚回中国,这也很幼稚。我不喜欢Delaware州的法律,大不了搬到别的州就好了,为啥一定要回国呢?不同意你的意见就是不支持美国的体制吗?
#91 Re: 我还是搞不懂Tesla56B pay package case的法理依据
这个问题不是讨论你支持那一方。 是这个案例依据什么样的法律。 受害者可以起诉你自己的损失, 但你不能自作主张代替其他人起诉。 如果这样可以的话, 理论上任何一个公司和机构的决策都可以被一个法官撤销。
说你有病就有病
#92 Re: 我还是搞不懂Tesla56B pay package case的法理依据
exactly。这样的话连鳖国都不如了。
lexian 写了: 2025年 1月 10日 19:13 这个问题不是讨论你支持那一方。 是这个案例依据什么样的法律。 受害者可以起诉你自己的损失, 但你不能自作主张代替其他人起诉。 如果这样可以的话, 理论上任何一个公司和机构的决策都可以被一个法官撤销。
#99 Re: 我还是搞不懂Tesla56B pay package case的法理依据
老牛没说:上诉不合法,法官判决不能被推翻。
老牛一直回的是:被告法庭法官都没有人质疑原告有起诉依据(权利)。哪怕一个人也有权诉十四亿。法官也有权判被告败诉。哪怕股东二次通过。
#100 Re: 我还是搞不懂Tesla56B pay package case的法理依据
你是对的。在美国可以任何人告任何人。
至于结果就是另外一回事了
至于结果就是另外一回事了
牛河梁 写了: 2025年 1月 11日 12:05 老牛没说:上诉不合法,法官判决不能被推翻。
老牛一直回的是:被告法庭法官都没有人质疑原告有起诉依据(权利)。哪怕一个人也有权诉十四亿。法官也有权判被告败诉。哪怕股东二次通过。
#101 Re: 我还是搞不懂Tesla56B pay package case的法理依据
你可以用自己的名义, 为自己的利益起诉。 这个没问题。
这个案例是一个股东起诉董事会和musk, 说他们勾结误导股东。 胜了。 但要求的赔偿是按特斯拉公司挽回的损失来计算, 这就有问题了, 特撕拉这个公司有没有挽回损失另外说(没有Musk, 特斯拉也许已经步Fiskar后尘了), 公司和其它股东并没有授权你这个原告。 他们损失与否和这个官司并没有任何关联。 凭什么特斯拉要为原告付天价律师费?
上次由 lexian 在 2025年 1月 11日 17:05 修改。
原因: 未提供修改原因
原因: 未提供修改原因
说你有病就有病