碰撞后车门锁打不开，是设计思路的问题

[ShuiNi]

电车门应该参考大卡车的气刹 fail safe 的设计思路。气刹是用高压空气顶住一个强力弹簧，空气压缩机维持气体压力。一旦汽车发生事故，造成压缩空气泵损坏，或压缩空气管路破裂，没有高压空气顶住弹簧，弹簧就会自动释放刹车。

一般汽车在雨刷上也应用了类似的设计，所以一旦发生撞车，ECU对雨刮器失去控制能力时，雨刮器会按照设定程序自动开启最大挡位。

电动车门锁也应该采用类似的设计，没有电的情况下机械结构内部的弹簧自动解锁车门，通电的情况用电机顶住弹簧，保持车门闭锁，断电车门自动打开。

[geniushanbiao]

你跟一帮写代码的特粉谈fail-safe完全是对牛弹琴。

[ignius]

最有效的设计是要防止车祸的发生。人类自己开车出事故每年死亡超过百万。一旦fsd能实现，并且得到普及，就可以大大的降低发生车祸的几率，大大减少因车祸丧生的人数。你再怎么设计门，锁，车床什么的，一旦发生车祸，不可控的情况都有可能发生。门一旦变形卡住，锁开了，门也不一定能打开。门打开了，安全带也可能卡住，乘客的身体部位也可能因车身的变形而卡住…..

这才是最根本解决问题的思路。

[noid2]

你跟一帮写代码的特粉谈fail-safe完全是对牛弹琴。

代码中有25%是出错处理

[mmking]

这就跟禁枪一样，全禁了肯定更安全，没有全禁之前….

最有效的设计是要防止车祸的发生。人类自己开车出事故每年死亡超过百万。一旦fsd能实现，并且得到普及，就可以大大的降低发生车祸的几率，大大减少因车祸丧生的人数。你再怎么设计门，锁，车床什么的，一旦发生车祸，不可控的情况都有可能发生。门一旦变形卡住，锁开了，门也不一定能打开。门打开了，安全带也可能卡住，乘客的身体部位也可能因车身的变形而卡住…..

这才是最根本解决问题的思路。

[ignius]

这些支持佣枪的，你一说要禁止青少年购买assault rifle，禁止大magzine什么的都跟你急。

这就跟禁枪一样，全禁了肯定更安全，没有全禁之前….

[geniushanbiao]

代码中有25%是出错处理

出错处理和fail-safe是两个八竿子打不着的东西。

[drifter]

切尔诺贝利事故就是没有做到fail safe
失效时需要动力插入控制棒停堆

后来的设计改为失控时靠重力停堆 而且要水泵失效情况下也能散热

[geniushanbiao]

切尔诺贝利事故就是没有做到fail safe
失效时需要动力插入控制棒停堆

后来的设计改为失控时靠重力停堆 而且要水泵失效情况下也能散热

马工：软件升级就能解决。

[geniushanbiao]

最有效的设计是要防止车祸的发生。人类自己开车出事故每年死亡超过百万。一旦fsd能实现，并且得到普及，就可以大大的降低发生车祸的几率，大大减少因车祸丧生的人数。你再怎么设计门，锁，车床什么的，一旦发生车祸，不可控的情况都有可能发生。门一旦变形卡住，锁开了，门也不一定能打开。门打开了，安全带也可能卡住，乘客的身体部位也可能因车身的变形而卡住…..

这才是最根本解决问题的思路。

完全就是两个八竿子打不着的东西。防止车祸发生是操作层面的，而fail-safe是设计层面的。FSD最多只能“大大降低”事故发生几率，并不能避免事故。只要不能避免，那么fail-safe就是完全必要的。

[fanqie]

小米用了一堆最好的供应商, 但是不知道为什么门把手没有用最好的

[ignius]

你所谓的那些设计，在实际车祸中对人的生死根本起不到决定因素。车祸时不可控因素太多了，相对速度也没法预测。
你现在所有的设计，都是基于一定的相对速度以下的车祸。
但是能导致车祸后发生着火的事故，一般都是相对速度很高的车祸，已经远远超过你的设计的速度临界点了。什么设计都没用。

完全就是两个八竿子打不着的东西。防止车祸发生是操作层面的，而fail-safe是设计层面的。FSD最多只能“大大降低”事故发生几率，并不能避免事故。只要不能避免，那么fail-safe就是完全必要的。

[geniushanbiao]

你所谓的那些设计，在实际车祸中对人的生死根本起不到决定因素。车祸时不可控因素太多了，相对速度也没法预测。
你现在所有的设计，都是基于一定的相对速度以下的车祸。
但是能导致车祸后发生着火的事故，一般都是相对速度很高的车祸，已经远远超过你的设计的速度临界点了。什么设计都没用。

我的意思是两者并不矛盾。你可以想办法降低事故概率的同时保证fail-safe的设计。你为什么就非要执着于不去把车设计成fail-safe呢？我实在是不明白你的逻辑。正常的engineer设计东西都会希望fail-safe越多越好。正因为你说的不可控因素太多，所以fail-safe越多的保不齐哪个哪天就用上了能拯救几条命，你喜欢反其道行之？

[drifter]

安全设计都是人命堆出来的
要不怎么叫先驱呢 新设计就需要新的先驱

[geniushanbiao]

安全设计都是人命堆出来的
要不怎么叫先驱呢 新设计就需要新的先驱

新设计需要先驱没问题，但是某些人非要摒弃已经有n多先驱的成熟设计，去使用一个明知道有缺陷的设计，这是什么行为呢？

[noid2]

新设计需要先驱没问题，但是某些人非要摒弃已经有n多先驱的成熟设计，去使用一个明知道有缺陷的设计，这是什么行为呢？

问题是有些人根本不明白现有的设计，天天玩创新

[ignius]

这个你应该去问问你家奔驰，为什么设计了隐藏门和鹰翼门这样安全隐患这么大的傻逼车出来

新设计需要先驱没问题，但是某些人非要摒弃已经有n多先驱的成熟设计，去使用一个明知道有缺陷的设计，这是什么行为呢？

[owl]

最好的供应商不给够钱也供不出好东西啊

小米用了一堆最好的供应商, 但是不知道为什么门把手没有用最好的

[owl]

电车是停在那里都能起火，过个小坎也能起火

你所谓的那些设计，在实际车祸中对人的生死根本起不到决定因素。车祸时不可控因素太多了，相对速度也没法预测。
你现在所有的设计，都是基于一定的相对速度以下的车祸。
但是能导致车祸后发生着火的事故，一般都是相对速度很高的车祸，已经远远超过你的设计的速度临界点了。什么设计都没用。

[ignius]

油车一样呀。停在那里但是因为电路问题起火的比比皆是。

电车是停在那里都能起火，过个小坎也能起火