在英美，关于在公共场合拒绝被拍摄和录像的法律问题

[meiyoumajia]

你可真无聊。在被他们围起来的那块地方里面，他们对隐私有合理预期，所以有人想拍就就违法，这和把手机伸到别人裙子下面偷拍没区别。但如果他们围起来的屏障意外倒了，被别人拍到，就完全不违法。 这点和裙子被风掀起来被拍到走光属于同类性质。

别又乱来。见上贴。

[meiyoumajia]

Sec. 1801. Video voyeurism

``(a) Whoever, in the special maritime and territorial jurisdiction
of the United States, has the intent to capture an image of a private
area of an individual without their consent, and knowingly does so under
circumstances in which the individual has a reasonable expectation of
privacy, shall be fined under this title or imprisoned not more than one
year, or both.
``(b) In this section--
``(1) the term `capture', with respect to an image, means to
videotape, photograph, film, record by any means, or broadcast;
``(2) the term `broadcast' means to electronically transmit
a visual image with the intent that it be viewed by a person or
persons;
``(3) the term `a private area of the individual' means the
naked or undergarment clad genitals, pubic area, buttocks, or
female breast of that individual;
``(4) the term `female breast' means any portion of the
female breast below the top of the areola; and
``(5) the term `under circumstances in which that individual
has a reasonable expectation of privacy' means--
``(A) circumstances in which a reasonable person
would believe that he or she could disrobe in privacy,
without being concerned that an image of a private area
of the individual was being captured; or
``(B) circumstances in which a reasonable person
would believe that a private area of the individual
would not be visible to the public, regardless of whether that
person is in a public or private place.

https://www.congress.gov/108/plaws/publ ... ubl495.htm

[pspsps]

别又乱来。见上贴。

乱来的是你吧。当你把一块地方用屏风之类的东西围起来的时候，你的目的就是在屏风后保持隐私。如果屏风倒了，你当然不能对隐私还有合理的期望

[pspsps]

Sec. 1801. Video voyeurism

``(a) Whoever, in the special maritime and territorial jurisdiction
of the United States, has the intent to capture an image of a private
area of an individual without their consent, and knowingly does so under
circumstances in which the individual has a reasonable expectation of
privacy, shall be fined under this title or imprisoned not more than one
year, or both.
``(b) In this section--
``(1) the term `capture', with respect to an image, means to
videotape, photograph, film, record by any means, or broadcast;
``(2) the term `broadcast' means to electronically transmit
a visual image with the intent that it be viewed by a person or
persons;
``(3) the term `a private area of the individual' means the
naked or undergarment clad genitals, pubic area, buttocks, or
female breast of that individual;
``(4) the term `female breast' means any portion of the
female breast below the top of the areola; and
``(5) the term `under circumstances in which that individual
has a reasonable expectation of privacy' means--
``(A) circumstances in which a reasonable person
would believe that he or she could disrobe in privacy,
without being concerned that an image of a private area
of the individual was being captured; or
``(B) circumstances in which a reasonable person
would believe that a private area of the individual
would not be visible to the public, regardless of whether that
person is in a public or private place.

https://www.congress.gov/108/plaws/publ ... ubl495.htm

真搞笑。你爬树偷拍，当然符合“intent”这一条。你自己走光了，恰好被我拍到，你如何证明我的”intent“？

[meiyoumajia]

真搞笑。你爬树偷拍，当然符合“intent”这一条。你自己走光了，恰好被我拍到，你如何证明我的”intent“？

为了回应必须是裙子的说法，我举了那个例子作为反例。

你呢？硬是像之前多次那样，非要扯远。我把法律条款内容贴全是为了呈现全部面貌，而你忍不住把你自己的小东西往上靠。

[meiyoumajia]

这大半天差不多被废了。

真是菌斑的水平。

重要条款都在那。你我他说多了也没用。

[pspsps]

为了回应必须是裙子的说法，我举了那个例子作为反例。

你呢？硬是像之前多次那样，非要扯远。我把法律条款内容贴全是为了呈现全部面貌，而你忍不住把你自己的小东西往上靠。

这里大概除了你，没人认为必须是“裙子”。裙子只是一个比较方便的例子。

顺便说一下，我用的是爬到树上和走光。并没有提到裙子。第一：走光必须是裙子掀起来才会发生吗？第二：在树上能看到裙底吗？不是说绝对不能，但机会几乎为零。

你这贴很明显又回到了人身攻击的老路。是因为理屈词穷了吗？

[jhe123]

“in a public or private place”

(3) the term `a private area of the individual' means the
naked or undergarment clad genitals, pubic area, buttocks, or
female breast of that individual;

为什么非得只与裙子有关？


in plain view在法律条文的什么地方？

In plain view 是很多律师给非专业人士讲解这方面法律时用的词语，你如果非要认为你比那么多律师都正确，我也可以不用这个词。就用reasonable expectation of privacy 也行。

前面有网友解释了这个换衣服的例子和裙子问题是一回事，我同意他的解释，就不再说了。

[meiyoumajia]

这里大概除了你，没人认为必须是“裙子”。裙子只是一个比较方便的例子。

顺便说一下，我用的是爬到树上和走光。并没有提到裙子。第一：走光必须是裙子掀起来才会发生吗？第二：在树上能看到裙底吗？不是说绝对不能，但机会几乎为零。

你这贴很明显又回到了人身攻击的老路。是因为理屈词穷了吗？

那是我理解错了。

在前面你认为的：倒在地上在特定方位才能拍到私处也可以随便拍，与爬到树上随便拍有根本区别吗？

[jhe123]

这大半天差不多被废了。

真是菌斑的水平。

重要条款都在那。你我他说多了也没用。

你贴的条款全都符合我方的观点，是你自己理解错误。

[meiyoumajia]

你贴的条款全都符合我方的观点，是你自己理解错误。

是的。我错了。

我从头（第三贴开始）到尾的观点是：在有些场合，不可以随便拍，即使没有录音。其实很明显该是那样。但还有人在争。

[pspsps]

那是我理解错了。

在前面你认为的：倒在地上在特定方位才能拍到私处也可以随便拍，与爬到树上随便拍有根本区别吗？

精神正常的人会倒地不起，不停拍照？做出这种奇怪举动的人，你说没有intent，谁信啊？

[jhe123]

那是我理解错了。

在前面你认为的：倒在地上在特定方位才能拍到私处也可以随便拍，与爬到树上随便拍有根本区别吗？

如果那个特定方位是任何人都可能合法合理看见的就没问题。

[pspsps]

是的。我错了。

我从头（第三贴开始）到尾的观点是：在有些场合，不可以随便拍，即使没有录音。其实很明显该是那样。但还有人在争。

你这是废话，没人跟你争”有些场合，不可以随便拍“这个问题。而是你举的”有些场合“的那些例子，实在不怎么样。

[meiyoumajia]

如果那个特定方位是任何人都可能合法合理看见的就没问题。

怎么可能是任何人？前面就说了只在特定的方位才能拍到，而你说可以跑到那个方位去随便拍。

[jhe123]

是的。我错了。

我从头（第三贴开始）到尾的观点是：在有些场合，不可以随便拍，即使没有录音。其实很明显该是那样。但还有人在争。

那还争论个啥，厕所和试衣间，以及裙底等等情况，都是有合理隐私预期的情况，没人说这些可以随便拍啊。

[jhe123]

怎么可能是任何人？前面就说了只在特定的方位才能拍到，而你说可以跑到那个方位去随便拍。

意思是那个方位如果理论上是任何人可以合法合理去的地方可以看见的角度，那就可以随便拍。

[meiyoumajia]

那还争论个啥，厕所和试衣间，以及裙底等等情况，都是有合理隐私预期的情况，没人说这些可以随便拍啊。

争论就是从你瞎扯蛋开始的

就凭你把录音录像混为一谈，就知道你对法律的理解是错误的。

然后我提了这个。。。此后你还在不断扯淡

----第三贴--------
在有些特殊情况下应该也不被允许，即使没有交谈/对话。
比如，穿裙子的女孩突然被自行车撞倒，从某个方向拍。。。
有个男的不慎掉了裤带。。。

这些情况在其它条款里会有覆盖。盯着看都不应该被允许，别说拍照。。。

[meiyoumajia]

意思是那个方位如果理论上是任何人可以合法合理去的地方可以看见的角度，那就可以随便拍。

有意跑到那个特定的方位去拍竟然被你认为合理！

如果正好在一面墙和倒在地上的女孩两腿之间都会被你认为合理？

[jhe123]

争论就是从你瞎扯蛋开始的





然后我提了这个。。。此后你还在不断扯淡

----第三贴--------
在有些特殊情况下应该也不被允许，即使没有交谈/对话。
比如，穿裙子的女孩突然被自行车撞倒，从某个方向拍。。。
有个男的不慎掉了裤带。。。

这些情况在其它条款里会有覆盖。盯着看都不应该被允许，别说拍照。。。

靠，你这倒打一耙的本事真不错。你最开始拿录音的法律来说录像的事情才是真正的瞎扯淡。