现在买保时捷油车的人，和2009年买诺基亚N97的人

[ccmath]

现在油车的最大问题是为了符合排放标准，上各种turbo, direct injection, 歇缸这些花活，以后使用寿命远远不如老车。丰田全系改hybrid 也有类似的问题, 混动搭配小排量加turbo。所以现在还能买到的老车，将来耐用性要超过新车。过两年估计要升值，比如老一代Sienna.

现在买油车有点亏 都是减配加价折腾用户
最新动向是油车混动又被西方捡起来了 托中国电车的福
估计至少还有一代新油车是有实质性提高改进

[spinlake]

整天吹电车的人在刻意回避两个问题。1）天冷的地方，电池续航短，充电慢。 2）充电比加油慢太多。开长途，电车就得浪费更多的时间。

[geniushanbiao]

i3 如果一万以下我准备买一个看看。毛病多不多？

电车要不lease, 要不买个可靠的二手的。现在充电仍然是大问题。不然大妈不会换回油车。

基本没啥毛病，我个人感觉，买个带Rex的，不然光靠电池根本就是个废物。那个Rex每年需要换一次机油，其他基本没啥保养项目。不过i3特别费轮胎，比特斯拉还费，而且i3的轮胎是一个极其特殊的型号，只有一家的一个型号（我记得是Bridgestone的），所以比一般的轮胎贵。

问题是我2022年中时候看车，大家的电车都不提供lease啊。。。那会production shortage严重，我当时想lease的。后来2023年就好了。

[geniushanbiao]

正面地想，花2万治愈了ld的撒拨打滚，也不错了

唉。。。女人。。。

[geniushanbiao]

现在油车的最大问题是为了符合排放标准，上各种turbo, direct injection, 歇缸这些花活，以后使用寿命远远不如老车。丰田全系改hybrid 也有类似的问题, 混动搭配小排量加turbo。所以现在还能买到的老车，将来耐用性要超过新车。过两年估计要升值，比如老一代Sienna.

所以现在懂车的人都喜欢买老车。

[Zephyrca]

所以现在懂车的人都喜欢买老车。

哪一年的车算老车？

[nowhere]

哪一年的车算老车？

自吸+AT就算吧

搞turbo不省油，估计厂家还是想省两个缸钱
另外搞计划报废，只要坚持过保修，用户越早换车越有利厂家
就是丰田这种靠可靠混的得考虑一下是不是得不偿失

[geniushanbiao]

哪一年的车算老车？

我觉得2010年以前的就算吧，实际上我还是更喜欢90年代的。当然2015附近的也还可以，不像现在的这么多辅助功能。

[geniushanbiao]

自吸+AT就算吧

搞turbo不省油，估计厂家还是想省两个缸钱
另外搞计划报废，只要坚持过保修，用户越早换车越有利厂家
就是丰田这种靠可靠混的得考虑一下是不是得不偿失

谁说turbo不省油了，我家gls450 3.0l v6 biturbo epa高速油耗22mpg，我实测只有比这个高，之前的gl450用的4.7l v8 epa高速油耗是19mpg，两个发动机输出是差不多的。

[nowhere]

谁说turbo不省油了，我家gls450 3.0l v6 biturbo epa高速油耗22mpg，我实测只有比这个高，之前的gl450用的4.7l v8 epa高速油耗是19mpg，两个发动机输出是差不多的。

大致的说法，省一点也不多
毕竟差不多的车重和性能下，最后油耗都是差不多的
除非别的方面变化很大, hybrid或者变速箱

[geniushanbiao]

大致的说法，省一点也不多
毕竟差不多的车重和性能下，最后油耗都是差不多的
除非别的方面变化很大, hybrid或者变速箱

变速箱造成的区别不大。我家GLS450在2015年时候用的7速变速箱，EPA高速21mpg，后来2017年换的这个9速变速箱，EPA高速变成了22mpg。

其实分析下能量来源就知道。Hybrid省油主要是因为刹车回收能量，那部分能量不少，最多能回收30%呢，没有电池的车这部分能量就只能浪费在刹车盘的热量上了。turbo省油主要是因为turbocharger会用一部分尾气里的热量，另外用turbo的车可以降低发动机排量，这样可以在效率曲线上占更好的位置。

所以说，小排量turbo diesel才是正确的发展思路

[nowhere]

变速箱造成的区别不大。我家GLS450在2015年时候用的7速变速箱，EPA高速21mpg，后来2017年换的这个9速变速箱，EPA高速变成了22mpg。

其实分析下能量来源就知道。Hybrid省油主要是因为刹车回收能量，那部分能量不少，最多能回收30%呢，没有电池的车这部分能量就只能浪费在刹车盘的热量上了。turbo省油主要是因为turbocharger会用一部分尾气里的热量，另外用turbo的车可以降低发动机排量，这样可以在效率曲线上占更好的位置。

所以说，小排量turbo diesel才是正确的发展思路

Hybrid不光回收动能，还能让发动机一直工作在效率最高的区间，这也很重要
变速箱也是一样，尽量让发动机高效运转。 你这个例子应该是7AT的效率已经不错了。

Turbo技术总体可以省一点油，但是看各种车评对比下来，区别跟你那个7at vs 9at的差别在一个范围
上Turbo厂家除了应对EPA越来越严格的要求，还可以砍两个缸，省重省成本，刷数据也好看
对用户来说，省的这点油要付出可靠性和加速线性的代价，不一定是好事

我没有相近的车对比，家里两个车的综合油耗
Odyssey 3.5 V6, 9at, 4500lb, 16.5 MPG
Outback 2.4 H4 Turbo, CVT, 4000lb, 18.5 MPG

平时开车不多，油耗高点还好，就是这个turbo加速不线性感觉不爽，经常得看速度
可能高级车要好点，V6也要好点
相比turbo，更想要个V6自吸混动，低转有力，上下坡多的地方也更效率
可惜没这样的车

[ccmath]

V6 自吸混动以前有过，比如 Lexus RX300h

现在不太可能造了，成本高，油耗也低不了多少

Hybrid不光回收动能，还能让发动机一直工作在效率最高的区间，这也很重要
变速箱也是一样，尽量让发动机高效运转。 你这个例子应该是7AT的效率已经不错了。

Turbo技术总体可以省一点油，但是看各种车评对比下来，区别跟你那个7at vs 9at的差别在一个范围
上Turbo厂家除了应对EPA越来越严格的要求，还可以砍两个缸，省重省成本，刷数据也好看
对用户来说，省的这点油要付出可靠性和加速线性的代价，不一定是好事

我没有相近的车对比，家里两个车的综合油耗
Odyssey 3.5 V6, 9at, 4500lb, 16.5 MPG
Outback 2.4 H4 Turbo, CVT, 4000lb, 18.5 MPG

平时开车不多，油耗高点还好，就是这个turbo加速不线性感觉不爽，经常得看速度
可能高级车要好点，V6也要好点
相比turbo，更想要个V6自吸混动，低转有力，上下坡多的地方也更效率
可惜没这样的车

[geniushanbiao]

Hybrid不光回收动能，还能让发动机一直工作在效率最高的区间，这也很重要
变速箱也是一样，尽量让发动机高效运转。 你这个例子应该是7AT的效率已经不错了。

Turbo技术总体可以省一点油，但是看各种车评对比下来，区别跟你那个7at vs 9at的差别在一个范围
上Turbo厂家除了应对EPA越来越严格的要求，还可以砍两个缸，省重省成本，刷数据也好看
对用户来说，省的这点油要付出可靠性和加速线性的代价，不一定是好事

我没有相近的车对比，家里两个车的综合油耗
Odyssey 3.5 V6, 9at, 4500lb, 16.5 MPG
Outback 2.4 H4 Turbo, CVT, 4000lb, 18.5 MPG

平时开车不多，油耗高点还好，就是这个turbo加速不线性感觉不爽，经常得看速度
可能高级车要好点，V6也要好点
相比turbo，更想要个V6自吸混动，低转有力，上下坡多的地方也更效率
可惜没这样的车

你拿turbo和自吸比不能比同排量的，3.0NA和3.0T的输出就不是一个级别的。turbo和自吸比肯定是差不多输出马力下的对比，那么最后必然就是V6 turbo比V8NA，或者4cyl turbo比V6NA。turbo加速线性的问题那都是多少年前的黄历了。。。现在的turbo基本上1500rpm开启，1800-2000rpm就能输出接近峰值扭矩了。你要知道欧系车的turbo一开始的设计就是奔着和VVT比低转速扭矩的。你去开个比较新的turbo试试吧，lag也都很小。

斯巴鲁的东西都费油，这个不具有代表性。现在主流的这个size的小SUV，4cyl turbo的油耗基本是25-35mpg高速，20-25mpg local的水平。代表车型有Tiguan，GLE，X5，Q5等等。再小一号的比如Taos，GLB/GLC，X3，Q3之类的有的高速都能跑出30-35mpg的水平。说实话我有点搞不懂这年头为啥还有不少人这么fan斯巴鲁的，那个H发动机毛病又多保养起来贼麻烦而且还费油，除了操控好点以外就没啥优点了，操控上感觉和BBA比并无优势，也就是价钱便宜点。

[geniushanbiao]

V6 自吸混动以前有过，比如 Lexus RX300h

现在不太可能造了，成本高，油耗也低不了多少

实践证明混动这玩意基本上也就适合用在小车上，大一点的车上混动省不了几滴油还平添不少问题。这个和现在的EV是一个情况。

[nowhere]

你拿turbo和自吸比不能比同排量的，3.0NA和3.0T的输出就不是一个级别的。turbo和自吸比肯定是差不多输出马力下的对比，那么最后必然就是V6 turbo比V8NA，或者4cyl turbo比V6NA。turbo加速线性的问题那都是多少年前的黄历了。。。现在的turbo基本上1500rpm开启，1800-2000rpm就能输出接近峰值扭矩了。你要知道欧系车的turbo一开始的设计就是奔着和VVT比低转速扭矩的。你去开个比较新的turbo试试吧，lag也都很小。

斯巴鲁的东西都费油，这个不具有代表性。现在主流的这个size的小SUV，4cyl turbo的油耗基本是25-35mpg高速，20-25mpg local的水平。代表车型有Tiguan，GLE，X5，Q5等等。再小一号的比如Taos，GLB/GLC，X3，Q3之类的有的高速都能跑出30-35mpg的水平。说实话我有点搞不懂这年头为啥还有不少人这么fan斯巴鲁的，那个H发动机毛病又多保养起来贼麻烦而且还费油，除了操控好点以外就没啥优点了，操控上感觉和BBA比并无优势，也就是价钱便宜点。

是2.4L turbo vs 3.5 v6 NA
我的MPG低是因为我们这里都是坡，平时又在家附近开短程，所以两个车之间比
而且honda也是费油的，两个难兄难弟比也算公平吧

很多车V6换装I4 turbo燃油经济性也没什么提高
比如accord，EPA数据
V6是 combined/city/highway (mpg) 25 / 21 / 33
I4T是 City/highway: 22/32 mpg

至于买斯巴鲁，主要是廉价车里面比较安全，awd滑雪啥的不错，eyesight， 大小也合适，配合minivan正好
我们这里的斯巴鲁还挺多的，万一这次买了个坑，下次换牌子就是了

[ccmath]

现在的sienna 只有混动是个大坑，电池移到中间导致座位不能拆下来。好多买这个车camping的人只能买老车。过几年就知道可靠性怎么样

实践证明混动这玩意基本上也就适合用在小车上，大一点的车上混动省不了几滴油还平添不少问题。这个和现在的EV是一个情况。

[py186]

是2.4L turbo vs 3.5 v6 NA
我的MPG低是因为我们这里都是坡，平时又在家附近开短程，所以两个车之间比
而且honda也是费油的，两个难兄难弟比也算公平吧

很多车V6换装I4 turbo燃油经济性也没什么提高
比如accord，EPA数据
V6是 combined/city/highway (mpg) 25 / 21 / 33
I4T是 City/highway: 22/32 mpg

至于买斯巴鲁，主要是廉价车里面比较安全，awd滑雪啥的不错，eyesight， 大小也合适，配合minivan正好
我们这里的斯巴鲁还挺多的，万一这次买了个坑，下次换牌子就是了

accord 2.0turbo是菜车中的战斗机

斯巴鲁新车各个款的塑料味都太臭了，开几年能抵得上天天抽烟，买个3年cpo touring的还可以。

[nowhere]

现在的sienna 只有混动是个大坑，电池移到中间导致座位不能拆下来。好多买这个车camping的人只能买老车。过几年就知道可靠性怎么样

啥，你是说minivan 第二排座椅不能拆吗？
这也太坑了

丰田全面混动有点走火入魔了
sequoia的后面为了那个电池，硬是搞出了个最别扭的后备箱

[nowhere]

accord 2.0turbo是菜车中的战斗机

斯巴鲁新车各个款的塑料味都太臭了，开几年能抵得上天天抽烟，买个3年cpo touring的还可以。

可惜新accord没有了，不然我还会考虑

这个新车味是有些大，我经常开窗开空调散味
看夏天多晒晒是不是好像