版主： kazaawang， wh
日本不肯投降啊，继续打不是继续死人么。cozofxx 写了： 2024年 6月 20日 01:47 原子弹当然是没有任何必要扔在广岛长崎的。军事上，当时日本已经输了。美帝只是怕日本都被苏联拿走，所以赶紧扔两颗。这种对平民的无差别屠杀
当然是战争罪行。只是美帝打赢了，没人算他账而已。战争罪行当然基本都是胜利者对失败者的审判，是否追究罪行，本身并没有客观性在里面。
wh 写了： 2024年 6月 18日 17:46 以前和小朋友看了一半。暑假有时间，昨晚一块看完了。都挺喜欢。一是男主感情表现细致入微，各种心理矛盾、压抑和克制都真实可感，让整个电影站得住脚。查到Cillian Murphy还在Dunkirk里演了个被民船搭救、好像又和船老大的儿子打斗、导致儿子失足摔死的士兵？那个角色不大有印象。
二是核爆时一片死寂，全场鸦雀无声，只见刺眼的强光。过了大概一分钟才听到爆炸声？这个场景设计真实又震撼。费曼居然摘掉眼镜冲到外面去看，胆子真大。
对核弹的道德伦理纠结，我以为是近些年才开始盛行起来。电影里对奥本海默的政审重心之一居然是道德价值？当时的确以此质疑他？这有什么可质疑的？美国政府让他干，他犹豫再三还是干了；他也如实汇报了科学家们的两极态度。其他还能怎样？他只负责造原子弹；投不投弹又不是他决定的，他支持或反对都没用吧。他见杜鲁门总统那一幕也不是真的吧？他去跟总统说我的双手沾满鲜血，我是death，我是destroyer of the world？这么文艺？然后杜鲁门一副看不起知识分子的大老粗模样，总统这么傲慢和粗鲁？连s***的粗口都出来了？我以为只有一个总统会这么对人说话……也没认出总统是Gary Oldman演的。
还没认出General Groves是Matt Damon，演得是很不错，颇有印象。Emily Blunt演的奥本海默夫人也很可圈可点，逻辑清晰，辩论强硬，是非分明。
最后一个感慨是千万不要得罪小人。整个政审都是Strauss一手罗织的吗？历史上确乎如此？就因为爱因斯坦没看他一眼，因为奥本海默在公开场合嘲笑过他一次，因为奥本海默被称为原子弹之父，就这样千方百计致人于死地？这几乎是马夫人的现代男版啊，心眼也太小太毒了吧。Robert Downey Jr.演得入木三分，让人恨得牙痒痒，奥斯卡最佳男配当之无愧。因为得罪了这么个小人，奥本海默被吊销国家安全执照，宝贵的科研精力白白耗费在一场子虚乌有的官司里，真是一幕荒诞的闹剧。好在Strauss最后被弹劾，人间有正义。不过那个Dr. Hill怎么知道Strauss的种种阴谋的？
wh 写了： 2024年 6月 20日 02:21 日本不肯投降啊，继续打不是继续死人么。
日本怎么被苏联拿走？苏联是不是在第一颗原子弹扔下之后出兵东北？不过那也不是占原子弹的便宜是吧，苏联军队早就往东北调了。记得以前讨论过，日本好像秘密联系苏联，想让苏联做中介谈判。苏联没理。
当时的记录不是说没扔纯军事基地，主要是因为震慑作用不够么。扔了广岛，日本也没投降啊。
哈哈，不必扣大帽子，我说的是 不是占原子弹便宜。苏联也是出尔反尔之徒吧，一方面跟日本保证46年之前绝不攻打日本，另一方面秘密备战。日本托苏联调停，苏联也只是拖延。如果当时调停，就没有后来原子弹的戏码了。cozofxx 写了： 2024年 6月 21日 02:08 雅尔塔会议就订好了，苏联出兵东北。你以为八月九号，这么多苏联士兵说动手就能动手？之前要做几个月的战役准备的。
怎么可能占原子弹便宜？你这历史观已经歪到美国极右那块去了。
上面这种说法很有争议性的。 有点事后。。。的意思。
不管怎么说：
泰勒搞出的氢弹，也不是空军能携带的。液氢及冷却装置太笨重了。AnonymityFreedom 写了： 2024年 6月 18日 21:13 这个有好几种不同的解释。 一种很私下的解释（一个奥本海默的朋友的观点）是奥本海默支持陆军；陆军想一直控制核武库， 原子弹（而不是更大的氢弹）是最好的手段。
而空军想把这一块从陆军拿走，主张原子库的将来在于空军，希望造更大的炸弹。 这样，奥本海默就必须选边站队了。 （陆军最后对奥本海默也不错。 奥本海默逝世的时候， Leslie Groves也老得不行了， 但是还是坚持出席葬礼。）
查了Korechika Anami（阿南惟幾），签署投降协议后次日清晨切腹自杀……有没有进靖国神社？AnonymityFreedom 写了： 2024年 6月 21日 08:27 上面这种说法很有争议性的。 有点事后。。。的意思。
“
But the historical facts remain. Hiroshima was destroyed on August 6. Two days later the Soviet Union declared war on Japan. Nagasaki was
struck on the ninth, and the following day, General Korechika Anami, the
minister of war, still urged the Japanese people to fight, “even though we
have to eat grass and chew dirt and lay in the field.”
”
wh 写了： 2024年 6月 21日 03:44 哈哈，不必扣大帽子，我说的是 不是占原子弹便宜。苏联也是出尔反尔之徒吧，一方面跟日本保证46年之前绝不攻打日本，另一方面秘密备战。日本托苏联调停，苏联也只是拖延。如果当时调停，就没有后来原子弹的戏码了。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%98%87 ... 0%E7%88%AD
苏日战争
尽管苏联在1945年4月通知日本不再延长《苏日互不侵犯条约》，但是按照该条约规定直至1946年4月13日为止依然有效，苏联却仍然撕毁条约向日军发动了进攻……
……根据当时中立条约条款的规定，在条约届满12个月前，苏联必须向日方告知，于是在1945年4月5日，苏联方面通告日方自己不希望延长该条约，这引起日本极大关注，不过苏联花了很多努力令日本相信该条约仍然有12个月的有效期，因而日方尚不必担心。
……日本在雅尔塔会议后曾多次接触或试图接触苏联，希望能延长中立条约，并争取苏联为中间人与盟国进行和平谈判。苏联没有令日本人的希望破灭，但尽可能地拖慢这一进程（同时继续为行动做准备）。在这之中日本内阁总理大臣铃木贯太郎扮演了积极角色，他在1945年4月上台，试图在非无条件投降下争取获得任何和平条件。6月下旬日方向苏联靠拢（中立条约仍然有效）并邀请苏联充当调停人与盟国进行和平谈判，日本向苏联提出具体的建议并提出作为回报，日本对苏联在领土上提供了非常吸引的让步作为报酬，斯大林表示有兴趣而日本等待苏联回复，但苏联继续避免作出回应。1945年7月16日至8月2日波茨坦会议举行，7月24日苏联召回在日本所有使馆工作人员和家属，7月26日会议后发表的波茨坦公告中丘吉尔、杜鲁门和蒋介石（苏联当时仍然未与日本处于战争状态）要求日本无条件投降。
7月29日苏联外交部长莫洛托夫正式向美英建议，要求美国和英国出面再发表一封邀请苏联对日作战之正式信函。杜鲁门当即表示拒绝并解释说：“我看出其中讽刺性的外交动向：苏联在这个时候参战，似乎是致胜的决定性因素”。
日本一直监察横贯西伯利亚的铁路交通和苏军在满洲东部活动并对苏联实施拖延战术，同时所有迹象都表明苏联在8月底前还未完成进攻准备，但是至于进攻会在何时或何地出现，他们对现实情况并不了解也没有确凿证据。
当苏联在1945年8月8日午夜前1小时宣战时，日本被完全惊醒，8月9日午夜刚过进攻行动在3条战线上同时展开。……
AnonymityFreedom 写了： 2024年 6月 21日 08:35 不管怎么说：
【1】 庞加莱在他的理论中， 是不是仍然坚持“以太”的存在？
【2】 而老爱是完全抛弃了以太这个概念的。
（如果【1】的回答是yes, 那么这个不同在物理上看起来是很大的。版上的物理学家来评价一下？）
你说的是金晓峰“庞加莱的狭义相对论之五庞加莱与爱因斯坦"?cozofxx 写了： 2024年 6月 21日 23:37 我已经告诉你了结论，近期中文综述的作者也告诉你了，你就不会自己去搜一下阅读? 如果不懂物理，也不愿意努力去读懂，就闭嘴，不要讨论这个问题。
AnonymityFreedom 写了： 2024年 6月 21日 23:42 你说的是金晓峰“庞加莱的狭义相对论之五庞加莱与爱因斯坦"?
我读过了。 这个金晓峰的写法已经被知乎批得体无完肤了； 参见
https://www.zhihu.com/question/496550997?write
我原来帖子里面的关于庞加莱与爱因斯坦"的引用是 Freeman Dyson写的。那个贴切得多。
金晓峰 的2022 中文文章“庞加莱的狭义相对论之五 庞加莱与爱因斯坦” 涉嫌抄袭。 这个文章中关于 庞加莱与爱因斯坦的会面和评价与 Freeman Dyson的2003的书评文章Clockwork Science（发表于The New York Review）极为相似。而这种相似在金文中又是掐头去尾：他把Dyson的画龙点睛的句子去掉了， 因为这个句子与金文的主旨不符。
