此帖转自 delltv 在 美国新闻（USANews） 的帖子：美国医疗制度的问题
美国医疗制度是OECD国家中最差的，没有之一，人均医疗费用是OECD国家平均水平的2.7倍，但是医疗效果是最差的，人均寿命是最低的，奥巴马医改计划之前，有1/6的中底收入的美国人因为贵，买不起或者不愿买医疗保险，成为没有医保的人群，美国在是发达国家唯一没有全民医保的国家。这是一件可耻的事情----世界最发达，大国中最富有的国家，自己的国民，医保如此的不堪。
原因何在？美国是世界发达国家中，最信奉自由市场的国家，有好处，经济有活力，创新活跃。但是自由市场是否适合医疗，是一个大大的问号。从世界各国的实践的实际效果来看，自由市场似乎是一个坏的制度，是一个性价比极低的制度，因为在医疗，律师等信息极度不对称的行业，提供者对需求者，是碾压式的优势，自由市场不但不会起到充分竞争，降低价格的作用，反而会造成垄断，垄断带来的暴利和不道德。看看美国医生和医药公司的垄断行为是多么严重。 美国医生协会，人为地限制医生的数量，美其名曰保证医疗质量，不必要地提高医生的门槛。规定医学院不招收本科生，非得完成4年其他专业的本科，才能报考医学院，造成医学院竞争激烈，费用及其贵，造成了美国人要到30多岁才能成为医生，造成医生供应不足，造成美国医生的收费水平全球最高，是OECD平均水平的3倍。美国医生的平均收入是36万美元，而世界寿命最长，医疗效果最好的日本医师的平均收入是1200万日元，以现在的汇率，才8万美元。在人均GDP超过美国的荷兰、挪威和瑞典，全科医生平均收入12.9万美元，专科医生平均收入19.5万美元，明显低于美国。美国每千人口医师数只有2.6人，而OECD国家的中位数是3.4人。
美国的均次住院费用是18000美元，远超过OECD国家平均6200美元的水平，美国千人床位数只有2.6张，低于OECD国家中位数3.7张，日本有10张。
美国的医药公司美国市场的药品销售额占全球药品市场的44%。医药在美国的售价高出其他OECD国家少则一倍，多则七八倍，比如，全球销量最大的药品、辉瑞公司研发生产的降脂药立普妥（lipitor）美国的平均售价是英法等国的3倍左右。这些都是美国研发的药，反而美国更加贵！为啥？其他国家是全民医保，国家医保公司有强大的议价能力，能够打破垄断，打破信息不对称，拿到团购价。美国也有国家医保公司像medicare，也有一定的市场份额和有议价能力，但是由于美国医药公司的暴利，有钱，有强大的游说能力，美国国会竟然禁止medicare用它的市场地位和医药公司进行药价谈判。美国的医疗体制是技术进步促进型或者说创新友好型的，但同时也是供方友好型，这样一种“供方友好型”而非“供方管控型”格局，使得美国人承担全球最为高昂的医疗费用。
奥巴马医保引入，帮助了原来买不起医保的中低收入的人群，但却不是国家医保公司，只是提供了一个国家的医疗保险交易市场，然后提供了一定的国家补助给收入低的人，它无益于降低医疗费用，因为没有议价能力，而且还因为迫使医保公司不能拒绝有病的人群，增加了医保公司的成本，造成了医疗保险费用的上涨。同时也增加了国家在医保上的支出。
怎么办？
世界各国百年以来的探索，发现全民医保制度可以对抗这种信息不对称造成的暴利。国家全民保险或社会保险制度，相当于一个巨大的非盈利的保险公司，和医疗提供者谈判，极大减少了信息不对称，也具有了巨大的谈判优势，获得了批发价，降低了医疗费用。美国应该学习日本的医保制度。日本以国家的力量，或者社会的力量，和医学会，共同制定合理医疗医药价格，使医疗提供者明码标价，同时根据保险人数总额，设定一个医疗费用总额给各个地区的医疗提供者，如果超出，就会迫使这个地区的医疗提供者降低利润。OECD其他国家都实行了全民医保制度，实际效果都优于美国，美国为啥不学？是因为美国腐败的国会？
（转载）美国医疗制度的问题
#4 Re: （转载）美国医疗制度的问题
美国的医疗不是自由市场制度。
一开篇就错了，写了那么多的字全是瞎分析。
笑口常开，常笑人间可笑之人事
只谈逻辑，不谈政治
我来这不是教育廊庑的，而是提醒傻博士不要上当受骗的。
只谈逻辑，不谈政治
我来这不是教育廊庑的，而是提醒傻博士不要上当受骗的。