衍射图案完全相同？如果电子衍射的两个实验在完全相同条件下进行，随机同时停止实验

[ShuiNi]

好好想想？它们肯定是矛盾的。

楼主你可能没搞明白，单次观测结果与大量观测结果的区别。

单次观测：量子效应，导致结果不可预测。
大量观测：宏观效应，结果可以预测。

就好像买彩票，单张彩票在开奖前能否中奖，是没法预测的。但是卖彩票的肯定赚钱，是确定的。

[forecasting]

楼主你可能没搞明白，单次观测结果与大量观测结果的区别。

单次观测：量子效应，导致结果不可预测。
大量观测：宏观效应，结果可以预测。

就好像买彩票，单张彩票在开奖前能否中奖，是没法预测的。但是卖彩票的肯定赚钱，是确定的。

常识就不说了。我要的是两个完全相同的实验做对比。

你还是想明白你想说什么。

[ShuiNi]

没有矛盾。几率态是完全一样的， 观测时候是需要取样的。从量子力学角度肯定是这样的。

shot noise，
https://physics.stackexchange.com/quest ... -in-optics

There are many explanations to be found about shot noise in optics, but the answers I find are incompatible. There are three ways shot noise in optics is explained.

It is the noise purely arising form (vacuum) fluctuations of the EM-field. For example, the book of Gerry and Knight states that "In an actual experiment, the signal beam is first blocked in order to obtain the shot-noise level." I guess the number of photons you would detect in this way follows a Poissonian distribution, hence the name `shot noise'. (For context, see screenshot of relevant section below - courtesy of Google Books)

It is due to 'the particle nature of light'. Semi-classically, a low intensity laser beam will emit photons following a Poisson distribution. If the beam is incident on a photon detector, this detector will receive a fluctuating number of photons per time bin (according to the Poissonian). Thus the intensity (~number of photons per time bin) will fluctuate. These fluctuations are the `shot noise'.

A laser beam emits a coherent state |α⟩
. The probability to find n
photons upon measurement follows the poisson distribution, P(n)=|⟨n|α⟩|2=n¯n!e−n¯
with n¯=|α|2=⟨α|a†a|α⟩
the average number of photons. Thus there is shot noise in the number of photons. (Here |n⟩
is in the Fock basis but |α⟩
is in the coherent state basis.)

第一种是量子场论结果，后两种是实验局限性。

你说的对，楼主没搞懂量子力学是怎么回事。

[ShuiNi]

常识就不说了。我要的是两个完全相同的实验做对比。

你还是想明白你想说什么。

你根本就没搞懂量子力学。测不准原理懂吗？什么叫完全相同？测不准原理决定了你无法同时准确知道粒子初始的位置和动量，所以在电子衍射实验中，对每一个电子而言，你做不到完全相同的初始条件。没有人能做到这一点，否则打破了测不准原理，完全颠覆了现代量子力学的基础。

[forecasting]

你根本就没搞懂量子力学。测不准原理懂吗？什么叫完全相同？测不准原理决定了你无法同时准确知道粒子初始的位置和动量，所以在电子衍射实验中，对每一个电子而言，你做不到完全相同的初始条件。没有人能做到这一点，否则打破了测不准原理，完全颠覆了现代量子力学的基础。

你这些话有点意思。可你见我哪句话要求同时测量两个不对易量？

做不到完全相同倒是可以论证，真的测不准原理决定了实验不可能完全相同吗？
换言之，量子力学的实验尤其衍射干涉实验，是不可重复的？或者，我们得重新定义重复/复现是什么意思。




原问题里哟用纠缠态粒子或 或光子做实验的问题。

定义好复现/重复，我们就可以仍然重复/复现条件，看结果是否重复/复现

如果一定要把测不准关系扯进来，那么可以这样说，在满足测不准关系的条件下，两个实验能复现吗？

你说测不准决定了不可能完全重复实验，事实上有两点得澄清：即，一，我们不要求进行测量或观察，无论怎么重复衍射/干涉实现，都不可能复现实验，换言之，每个衍射/干涉实验都不能完全相同。这个得论证。
二，如果实验不可完全重复，（或许是测不准关系决定了如此），那么量子力学实验重复的定义是什么，在此定义之下，两对比实验能重复/复现吗？

@ShuiNi
@knockwood

[forecasting]

你说的对，楼主没搞懂量子力学是怎么回事。

你现在弄明白量子力学是怎么回事了吗？

[forecasting]

你根本就没搞懂量子力学。测不准原理懂吗？什么叫完全相同？测不准原理决定了你无法同时准确知道粒子初始的位置和动量，所以在电子衍射实验中，对每一个电子而言，你做不到完全相同的初始条件。没有人能做到这一点，否则打破了测不准原理，完全颠覆了现代量子力学的基础。

知道咋制备两相干光子束/粒子束了吗？如果知道了的话，可以发上来 免得继续纠缠这问题:D

[ShuiNi]

你现在弄明白量子力学是怎么回事了吗？

你这种民科，再搭理你浪费我的时间。走好不送。

[forecasting]

你这种民科，再搭理你浪费我的时间。走好不送。

也没看出你这官科弄懂了啥，你有毛病吧？硬要扯进测不准关系式来谈实验条件？就是最后的衍射图案在中间也没有人要测量，如果把测量局限在人介入的情况下。白痴还出来丢人现眼！

[forecasting]

看最后几段，Gerard 't Hooft也一样不相信。


https://mp.weixin.qq.com/s/_CvzjIR-ceZ4A0srqzOxfQ

[Caravel]

假如电子衍射的两个实验在完全相同条件下进行，随机同时停止实验，结果都完全一致吗？即衍射图案完全相同？
干涉实验呢？
有无人就这个问题做过这样的对比实验？即对比两个相同实验所得衍射图案和干涉图案是否完全一致？纠缠的两电子流分别单个射向等距的两完全相同的衍射孔（对称衍射设备），其后形成的图案完全相同或对称吗？当两个纠缠的电子分别射向两个等距的完全相同的衍射孔时，所形成的衍射图案通常是对称的。
但是有上文所提对比实验证实其图案不同（大量衍射粒子之后统计上近似相同）吗？

当然不是完全一样，有一定的随机涨落

[forecasting]

当然不是完全一样，有一定的随机涨落

不完全一样能否归因于外界的随机涨落, 还是内禀的随机性(就是量子态的统计诠释)? 如果有实验排除掉分辨出两者,就解决问题了.应该是大问题.

[ɓuoɥɔɓuɐnɥ]

把我看笑了

微观世界的本质是随机性，宏观世界的确定性实际上是微观世界的统计分布

换句话说，随机变量的每次采样值是随机的，但是随机变量的分布是确定的

[forecasting]

如果原先理论或者解释没问题,先入为主,以原先理论推导或者解释,不会有问题.

如果原先理论或者解释有问题,就不能带进任何原先理论或者解释的假设, 否则所作推导或者实验仍然跑不出原先理论或者解释的框架.

这应该是做实验或者与实验相关的理论所必须具备的基本素质, 否则被原先思想牵着鼻子走, 有重大发现自己也察觉不了. 还记得燃素说吧? 你要是时髦一点, 还可以看宇称失效. 如果认定τ-θ是两种粒子, 就不会有τ-θ之谜了, 难以引发宇称失效的想法与相继的实验, 至少会延迟这思想.

教育那些大喊民科而不具备基本研究素质的人,仔细审视自己的想法是不是被人牵着鼻子走了而不自知,还得意忘形,还笑. 真丢人! 为这些狂妄自大的人脸红!

[forecasting]

问这个问题,就是因为量子力学的主流测量理论认为测量不是一个物理过程, 波函数或者量子态是瞬时坍塌到其一本征态的. 这很荒唐.