关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

[oldestghost]

与大部分中文自媒体，或者没有生活在美国的id认知的不同。。。

以下为个人总结，不法律建议，如有问题请咨询当地警长或持牌律师。

1、美国大部分区域不允许，不允许，不允许使用致命武力保护财产。

在州法中写入这个条款的只有德州等少数几个州，，，，

加州也在其中。但在实际案件处理中，很早就通过判例，只允许军警人员执行此条，普通老百姓这么做会进去的。

ab1333这个动议修改了州法的这个地方，去掉了保护财产的内容。

德州，俄克拉荷马等少数州是可以为了保护财产开枪，但仍要符合一般认知，如果你对一个在你车上涂鸦的小朋友开枪，也一定会进去的。

2、致命武力只能在收到致命武力威胁前提下使用。只有军警人员才被允许升级使用武力。

也就是对方没有对你形成致命威胁，你是不能开枪的。这也是所有州法律都有的字眼。

3、在这个基础上，有两个法律进一步约束了使用致命武力的前提条件。

其一是退让义务，也就是收到威胁是是否又避让的义务，也就是在还击之前要不要先跑。在很多州，都要求先跑，也就是有避让义务。

。。。然后加州州法和判例都明确的了，加州没有避让义务，也就是存在stand your grand条款。

ab1333这个提案去掉了这个这条，要求先退，这就恶心了。

4、在不退条款让外，美国各州普遍有城堡法。

也就是在家里或者类似地方，没有退让义务。也就是如果坏人进家门是不需要退让的。

城堡覆盖范围每个州都不太一样，有些包括车和办公场所，有些则只包括住宅内，也就是住宅内有屋顶覆盖的部分。

加州是比较严格的。

ab1333提案不涉及这里，也就是家里的法律定义没变。

这也是为什么我在昨天帖子中直接说不要造谣的原因，因为但凡看过ab1333原文，了解一般性常识的都知道变化的是户外，不是家里。

5、关于致命武力的判定

对方拿枪挥舞算不算，对方警告射击算不算，拿刀扑过来算不算，拿棒球棒呢？

如果对方身高2米，体重200lb，你是个体重100lb的小女子，对方赤手空拳能不能打死你？

这里强调的是一般判断，也就是符合多数人/陪审团的认知。有过陪审团经验的会知道我在说什么。

现在各州有个倾向，也就是da不对开枪的合理性做判断，直接扔给陪审团，比如之前德州那个案子。

这一点的判定，全美基本一致，都需要有证明对方的致命威胁，而不是单方面想象。

这里ab1333完全没涉及，所以说昨天的那个帖子纯属忽悠和造谣。

[mmking]

好多黄川仅有的尊严就来自这里

与大部分中文自媒体，或者没有生活在美国的id认知的不同。。。

以下为个人总结，不法律建议，如有问题请咨询当地警长或持牌律师。

1、美国大部分区域不允许，不允许，不允许使用致命武力保护财产。

在州法中写入这个条款的只有德州等少数几个州，，，，

加州也在其中。但在实际案件处理中，很早就通过判例，只允许军警人员执行此条，普通老百姓这么做会进去的。

ab1333这个动议修改了州法的这个地方，去掉了保护财产的内容。

德州，俄克拉荷马等少数州是可以为了保护财产开枪，但仍要符合一般认知，如果你对一个在你车上涂鸦的小朋友开枪，也一定会进去的。

2、致命武力只能在收到致命武力威胁前提下使用。只有军警人员才被允许升级使用武力。

也就是对方没有对你形成致命威胁，你是不能开枪的。这也是所有州法律都有的字眼。

3、在这个基础上，有两个法律进一步约束了使用致命武力的前提条件。

其一是退让义务，也就是收到威胁是是否又避让的义务，也就是在还击之前要不要先跑。在很多州，都要求先跑，也就是有避让义务。

。。。然后加州州法和判例都明确的了，加州没有避让义务，也就是存在stand your grand条款。

ab1333这个提案去掉了这个这条，要求先退，这就恶心了。

4、在不退条款让外，美国各州普遍有城堡法。

也就是在家里或者类似地方，没有退让义务。也就是如果坏人进家门是不需要退让的。

城堡覆盖范围每个州都不太一样，有些包括车和办公场所，有些则只包括住宅内，也就是住宅内有屋顶覆盖的部分。

加州是比较严格的。

ab1333提案不涉及这里，也就是家里的法律定义没变。

这也是为什么我在昨天帖子中直接说不要造谣的原因，因为但凡看过ab1333原文，了解一般性常识的都知道变化的是户外，不是家里。

5、关于致命武力的判定

对方拿枪挥舞算不算，对方警告射击算不算，拿刀扑过来算不算，拿棒球棒呢？

如果对方身高2米，体重200lb，你是个体重100lb的小女子，对方赤手空拳能不能打死你？

这里强调的是一般判断，也就是符合多数人/陪审团的认知。有过陪审团经验的会知道我在说什么。

现在各州有个倾向，也就是da不对开枪的合理性做判断，直接扔给陪审团，比如之前德州那个案子。

这一点的判定，全美基本一致，都需要有证明对方的致命威胁，而不是单方面想象。

这里ab1333完全没涉及，所以说昨天的那个帖子纯属忽悠和造谣。

[taipingshenshi]

先得让自己活着，然后再去讲理；死了，一切皆成空。

[oldestghost]

先得让自己活着，然后再去讲理；死了，一切皆成空。

有句话说的非常好，宁可面对陪审团，也别让人抬着走。

这一点美国比加拿大强多了。

强太多。

[Zephyrca]

与大部分中文自媒体，或者没有生活在美国的id认知的不同。。。

以下为个人总结，不法律建议，如有问题请咨询当地警长或持牌律师。

1、美国大部分区域不允许，不允许，不允许使用致命武力保护财产。

在州法中写入这个条款的只有德州等少数几个州，，，，

加州也在其中。但在实际案件处理中，很早就通过判例，只允许军警人员执行此条，普通老百姓这么做会进去的。

ab1333这个动议修改了州法的这个地方，去掉了保护财产的内容。

德州，俄克拉荷马等少数州是可以为了保护财产开枪，但仍要符合一般认知，如果你对一个在你车上涂鸦的小朋友开枪，也一定会进去的。

2、致命武力只能在收到致命武力威胁前提下使用。只有军警人员才被允许升级使用武力。

也就是对方没有对你形成致命威胁，你是不能开枪的。这也是所有州法律都有的字眼。

3、在这个基础上，有两个法律进一步约束了使用致命武力的前提条件。

其一是退让义务，也就是收到威胁是是否又避让的义务，也就是在还击之前要不要先跑。在很多州，都要求先跑，也就是有避让义务。

。。。然后加州州法和判例都明确的了，加州没有避让义务，也就是存在stand your grand条款。

ab1333这个提案去掉了这个这条，要求先退，这就恶心了。

4、在不退条款让外，美国各州普遍有城堡法。

也就是在家里或者类似地方，没有退让义务。也就是如果坏人进家门是不需要退让的。

城堡覆盖范围每个州都不太一样，有些包括车和办公场所，有些则只包括住宅内，也就是住宅内有屋顶覆盖的部分。

加州是比较严格的。

ab1333提案不涉及这里，也就是家里的法律定义没变。

这也是为什么我在昨天帖子中直接说不要造谣的原因，因为但凡看过ab1333原文，了解一般性常识的都知道变化的是户外，不是家里。

5、关于致命武力的判定

对方拿枪挥舞算不算，对方警告射击算不算，拿刀扑过来算不算，拿棒球棒呢？

如果对方身高2米，体重200lb，你是个体重100lb的小女子，对方赤手空拳能不能打死你？

这里强调的是一般判断，也就是符合多数人/陪审团的认知。有过陪审团经验的会知道我在说什么。

现在各州有个倾向，也就是da不对开枪的合理性做判断，直接扔给陪审团，比如之前德州那个案子。

这一点的判定，全美基本一致，都需要有证明对方的致命威胁，而不是单方面想象。

这里ab1333完全没涉及，所以说昨天的那个帖子纯属忽悠和造谣。

既然恶心，那你认为这个ab1333还是不是合理的法案？

[oldestghost]

既然恶心，那你认为这个ab1333还是不是合理的法案？

我不喜欢ab1333。

但原帖就是在造谣，更可恶。

[Zephyrca]

我不喜欢ab1333。

但原帖就是在造谣，更可恶。

原帖说的是这个法案去掉了一些关键字眼，让保护财产的homicide变成不justifiable。哪里造谣？

This bill would eliminate certain circumstances under which homicide is justifiable, including, among others, in defense of a habitation or property.

官网：https://leginfo.legislature.ca.gov/face ... 0260AB1333

就是把财产的字眼去掉了，只能为了保护人，不能为了保护财产。

[mmking]

版主住在加州？

政治偏向太明显了，别老给人贴标签

最好用个小号来讨论自己版上的东西，不然就像川宝和司机吵架一样，自降身价

既然恶心，那你认为这个ab1333还是不是合理的法案？

[Zephyrca]

版主住在加州？

政治偏向太明显了，别老给人贴标签

最好用个小号来讨论自己版上的东西，不然就像川宝和司机吵架一样，自降身价

明明是你们在贴标签捣乱搅浑水，左派喜欢倒打一耙，真是名副其实

[Zephyrca]

呵呵，你也是个带头造谣的版主

我上面回复问你，关于ab1333的帖子哪里造谣了，你有看吗？怎么不敢回复吗？

别人没有造谣，但是被你说成是造谣，那么造谣的就是你自己！警告一次

[赖美豪中]

版主我觉得这个没有必要，理不辨不明么，他摆出的论据我很喜欢，我给他提出一个单独的问题就是，既然ab1333的修改不可能改变她的开枪自卫权，咱就问问民主党议员为啥要改这玩意？对把，是不是这些议员都是拿钱连法律也看不懂尽脱裤子放屁，还是他们的动机是剥夺好人自卫的权利

我上面回复问你，关于ab1333的帖子哪里造谣了，你有看吗？怎么不敢回复吗？

别人没有造谣，但是被你说成是造谣，那么造谣的就是你自己！警告一次

[oldestghost]

我上面回复问你，关于ab1333的帖子哪里造谣了，你有看吗？怎么不敢回复吗？

别人没有造谣，但是被你说成是造谣，那么造谣的就是你自己！警告一次

随意警告啊

关于加州950你也在传播不实信息。

[赖美豪中]

老朋友，别忘了我的问题，请给我解惑

随意警告啊

关于加州950你也在传播不实信息。

[Zephyrca]

随意警告啊

关于加州950你也在传播不实信息。

你先回复我上面帖的关于ab1333的官网信息

[oldestghost]

2m隔离带。

950随便抢。

加州不能对武装劫犯开枪。

一人一个。

[Zephyrca]

2m隔离带。

950随便抢。

加州不能对武装劫犯开枪。

一人一个。

你连你自己造谣的ab1333都没回复，扯其他？

[mmking]

你看老领导这样愿意辩论的就挺好，虽然说的很多都是无厘头，但这种态度值得所有黄川学习

明明是你们在贴标签捣乱搅浑水，左派喜欢倒打一耙，真是名副其实

[oldestghost]

你连你自己造谣的ab1333都没回复，扯其他？

呵呵，不重复回答了。

您要不要继续950。

咱们看看加州和德州的盗窃重罪标准?

[Zephyrca]

呵呵，不重复回答了。

您要不要继续950。

咱们看看加州和德州的盗窃重罪标准?

再说一遍，我只关心加州，950就是把原来的标准提高到$950！

[oldestghost]

再说一遍，我只关心加州，950就是把原来的标准提高到$950！

呵呵，德州2000。

德州对盗窃好宽容啊。