政府部门缩编是活该还是被害群之马连累了

[eagle]

聊一下政府部门缩编这件事，无关政治，想讨论政治的请打住。

政府部门招人的门槛还是很高的
政府部门招人的工作要求一般还是挺高的，同样的资历一般在工业界可以拿到好的多的条件，据说是有规定，同样的背景条件，政府部门的工资是不能高于工业界的。招人时本科的起点是GS-7，硕士是GS-9，博士是GS-11，按照工业界的工资标准，很多人是不会考虑政府部门的，理工科里厉害的人很难有到政府部门工作的动力，除非是律师之类来积攒资历的方向。2000年以前不是这样的，当时政府部门的福利很好，Pension给的很大方，很多名校毕业的都愿意到政府部门来，当时很多厉害的东西都是政府部门的机构做出来的，但是互联网行业的出现带动了相关行业工资的高涨，而且2000后政府部门修改了Pension，现在的Pension很难让人觉得有吸引力，名校出身的更愿意到工业界而不是留在政府部门了，于是大家可以看到一个很有意思的现象，政府部门有博士学位的年轻人都是名不见经传的学校毕业的，顶级名校毕业的博士都是几十年前进入政府部门的老先生了。

为什么缩编而不是直接让人走人
政府部门的工作人员既有选举产生的政治官员，也有实际维持政府运转的技术官员。政治官员是指每次选出的新的总统会任命内阁成员和各个部门的重要官员来协助管理整个联邦政府，每次选出新总统这些政治官员都会换一波。技术官员是不随政府换届变更的，我们这里说的受缩编影响的是指技术官员。技术官员的工作稳定性保证了无论哪个政府被选上来，整个联邦都可以平稳运转，相当一部分技术官员是有Tenure的，这个Tenure和大学里的Tenure是一个意思，既保证了政府部门工作人员的工作稳定性，也保证了政府部门工作人员不会受政治影响，也就避免了政府部门的工作人员参与政治。也就是说政府部门是不能像商业公司里一样随意让员工走人的。缩编是可以按照一定程序缩减政府人员的，类比一下大学里，如果一个系因为出现了Enrollment的问题要被砍掉或是缩小，那系里的Faculty们是不能拿Tenure来保护自己的。

大家为什么对政府部门缩编幸灾乐祸
这还真不能怪普通人没有同情心，政府部门的运行方式本事导致了过去几十年出现了很多次政府信用的丢失的事件，这让很多人觉得政府部门不透明，有权利的官员们会损害普通人的利益。前些天看到一个新闻说FDA批了一个据说不会成瘾的止疼药，这让人想到之前的一个案子，一个医药公司发明了一种据说不会成瘾的止痛药，FDA批准之后医生会大量给病人开这种止痛药，导致了很多人上瘾，官司打了好多年在让公司承认药物有成瘾性，有一个记录片说了这个案子，当时FDA监管缺失，重新审查无比迟缓，负责人员有好多退休之后都进入这个公司做高管，让人觉得FDA就是给这个公司打工的，后来这个公司倒了，但FDA也没有任何人担责。另一个案子是波音，当时FAA的很多审查干脆都是让波音自己做的，这就导致了既做裁判员又做运动员的情况，直到几次空难后波音的大量负面信息被公布，但同时FAA也没有人担责。这些案子多了，普通人很难对政府部门有正面的观感，毕竟很多和联邦有关联的大公司的高管都是政府部门退休的官员，即使这些官员在政府部门工作时严于律己，但是害群之马导致的公共事件还是会让人联想到权利寻租的现象。

缩编会提高政府部门的效率吗
缩编大概率会让能干活的年轻人走掉，而技能很老效率一般的老先生们会留下来，工作年限高的优先级会高，新人尽管技能更新，但是因为工作年限少，尽管工作表现可能很好，但是最终打分下来还是很难比的过老先生们，这是没办法的事情，政府部门缩编的规定就是这样的，如果不按照流程走就会引发法律问题。另外强行砍政府工作人员本身也缺乏人情味，毕竟很多人毕业的时候选择到政府部门工作也是有相当一部分为国效力的情怀在里面的，选择政府部门就牺牲了工业界发展的机会，这么多年下来相当一部分技能点都点到了政府部门的各种规章上了，而不是像工业界一样主要点在技术上，之前政府部门是通过工作稳定性来补偿，现在缩编把技能点到政府规章上的人员推向工业界，似乎对这些为国效力多年的工作人员很不公平。

[wh]

聊一下政府部门缩编这件事，无关政治，想讨论政治的请打住。

政府部门招人的门槛还是很高的
政府部门招人的工作要求一般还是挺高的，同样的资历一般在工业界可以拿到好的多的条件，据说是有规定，同样的背景条件，政府部门的工资是不能高于工业界的。招人时本科的起点是GS-7，硕士是GS-9，博士是GS-11，按照工业界的工资标准，很多人是不会考虑政府部门的，理工科里厉害的人很难有到政府部门工作的动力，除非是律师之类来积攒资历的方向。2000年以前不是这样的，当时政府部门的福利很好，Pension给的很大方，很多名校毕业的都愿意到政府部门来，当时很多厉害的东西都是政府部门的机构做出来的，但是互联网行业的出现带动了相关行业工资的高涨，而且2000后政府部门修改了Pension，现在的Pension很难让人觉得有吸引力，名校出身的更愿意到工业界而不是留在政府部门了，于是大家可以看到一个很有意思的现象，政府部门有博士学位的年轻人都是名不见经传的学校毕业的，顶级名校毕业的博士都是几十年前进入政府部门的老先生了。

为什么缩编而不是直接让人走人
政府部门的工作人员既有选举产生的政治官员，也有实际维持政府运转的技术官员。政治官员是指每次选出的新的总统会任命内阁成员和各个部门的重要官员来协助管理整个联邦政府，每次选出新总统这些政治官员都会换一波。技术官员是不随政府换届变更的，我们这里说的受缩编影响的是指技术官员。技术官员的工作稳定性保证了无论哪个政府被选上来，整个联邦都可以平稳运转，相当一部分技术官员是有Tenure的，这个Tenure和大学里的Tenure是一个意思，既保证了政府部门工作人员的工作稳定性，也保证了政府部门工作人员不会受政治影响，也就避免了政府部门的工作人员参与政治。也就是说政府部门是不能像商业公司里一样随意让员工走人的。缩编是可以按照一定程序缩减政府人员的，类比一下大学里，如果一个系因为出现了Enrollment的问题要被砍掉或是缩小，那系里的Faculty们是不能拿Tenure来保护自己的。

大家为什么对政府部门缩编幸灾乐祸
这还真不能怪普通人没有同情心，政府部门的运行方式本事导致了过去几十年出现了很多次政府信用的丢失的事件，这让很多人觉得政府部门不透明，有权利的官员们会损害普通人的利益。前些天看到一个新闻说FDA批了一个据说不会成瘾的止疼药，这让人想到之前的一个案子，一个医药公司发明了一种据说不会成瘾的止痛药，FDA批准之后医生会大量给病人开这种止痛药，导致了很多人上瘾，官司打了好多年在让公司承认药物有成瘾性，有一个记录片说了这个案子，当时FDA监管缺失，重新审查无比迟缓，负责人员有好多退休之后都进入这个公司做高管，让人觉得FDA就是给这个公司打工的，后来这个公司倒了，但FDA也没有任何人担责。另一个案子是波音，当时FAA的很多审查干脆都是让波音自己做的，这就导致了既做裁判员又做运动员的情况，直到几次空难后波音的大量负面信息被公布，但同时FAA也没有人担责。这些案子多了，普通人很难对政府部门有正面的观感，毕竟很多和联邦有关联的大公司的高管都是政府部门退休的官员，即使这些官员在政府部门工作时严于律己，但是害群之马导致的公共事件还是会让人联想到权利寻租的现象。

缩编会提高政府部门的效率吗
缩编大概率会让能干活的年轻人走掉，而技能很老效率一般的老先生们会留下来，工作年限高的优先级会高，新人尽管技能更新，但是因为工作年限少，尽管工作表现可能很好，但是最终打分下来还是很难比的过老先生们，这是没办法的事情，政府部门缩编的规定就是这样的，如果不按照流程走就会引发法律问题。另外强行砍政府工作人员本身也缺乏人情味，毕竟很多人毕业的时候选择到政府部门工作也是有相当一部分为国效力的情怀在里面的，选择政府部门就牺牲了工业界发展的机会，这么多年下来相当一部分技能点都点到了政府部门的各种规章上了，而不是像工业界一样主要点在技术上，之前政府部门是通过工作稳定性来补偿，现在缩编把技能点到政府规章上的人员推向工业界，似乎对这些为国效力多年的工作人员很不公平。

不大了解政府部门是不是非常人浮于事；和政府部门打的交道里记得dmv非常官僚和凶恶，其他好像没什么坏的经历。听说doge裁员厉害，有的整个部门端掉，总是担心这样会不会影响政府工作，尤其影响那么多人的生计。

[changjiang]

政府事务有一般行政事务和专业技术性事务，前者是个人就能干，后者换个人可能瘫痪。艺龙不分青红皂白一刀切，专业性机构搞瘫了，工业界和社会倒霉。
他把推特裁人的经验用到政府上，很扯。推特就是关门了，没什么后果；政府关键机构关门了会死人的。

[eagle]

不大了解政府部门是不是非常人浮于事；和政府部门打的交道里记得dmv非常官僚和凶恶，其他好像没什么坏的经历。听说doge裁员厉害，有的整个部门端掉，总是担心这样会不会影响政府工作，尤其影响那么多人的生计。

DMV是州政府，这次缩编是联邦。

[eagle]

政府事务有一般行政事务和专业技术性事务，前者是个人就能干，后者换个人可能瘫痪。艺龙不分青红皂白一刀切，专业性机构搞瘫了，工业界和社会倒霉。
他把推特裁人的经验用到政府上，很扯。推特就是关门了，没什么后果；政府关键机构关门了会死人的。

政府部门去年一下招了很多人，NSF去年年中的一个报告说政府部门员工总数是1.9M，但是今年年初的官方数据已经到了2.2M，几个月里招了二十多万，不知道为什么要一下子招这么多，新的总统上来又要把人砍掉。

[changjiang]

政府部门去年一下招了很多人，NSF去年年中的一个报告说政府部门员工总数是1.9M，但是今年年初的官方数据已经到了2.2M，几个月里招了二十多万，不知道为什么要一下子招这么多，新的总统上来又要把人砍掉。

这几年乱括的肯定都是在扯淡的名义下招扯淡的人干点扯淡的事。专业技术性的怎么也不可能招那么多。

[牛河梁]

政府部门去年一下招了很多人，NSF去年年中的一个报告说政府部门员工总数是1.9M，但是今年年初的官方数据已经到了2.2M，几个月里招了二十多万，不知道为什么要一下子招这么多，新的总统上来又要把人砍掉。

因为要保美国经济。民主党总统不衰退。共和党总统必衰退。美国选民都知道。

[noid2]

聊一下政府部门缩编这件事，无关政治，想讨论政治的请打住。

政府部门招人的门槛还是很高的
政府部门招人的工作要求一般还是挺高的，同样的资历一般在工业界可以拿到好的多的条件，据说是有规定，同样的背景条件，政府部门的工资是不能高于工业界的。招人时本科的起点是GS-7，硕士是GS-9，博士是GS-11，按照工业界的工资标准，很多人是不会考虑政府部门的，理工科里厉害的人很难有到政府部门工作的动力，除非是律师之类来积攒资历的方向。2000年以前不是这样的，当时政府部门的福利很好，Pension给的很大方，很多名校毕业的都愿意到政府部门来，当时很多厉害的东西都是政府部门的机构做出来的，但是互联网行业的出现带动了相关行业工资的高涨，而且2000后政府部门修改了Pension，现在的Pension很难让人觉得有吸引力，名校出身的更愿意到工业界而不是留在政府部门了，于是大家可以看到一个很有意思的现象，政府部门有博士学位的年轻人都是名不见经传的学校毕业的，顶级名校毕业的博士都是几十年前进入政府部门的老先生了。

为什么缩编而不是直接让人走人
政府部门的工作人员既有选举产生的政治官员，也有实际维持政府运转的技术官员。政治官员是指每次选出的新的总统会任命内阁成员和各个部门的重要官员来协助管理整个联邦政府，每次选出新总统这些政治官员都会换一波。技术官员是不随政府换届变更的，我们这里说的受缩编影响的是指技术官员。技术官员的工作稳定性保证了无论哪个政府被选上来，整个联邦都可以平稳运转，相当一部分技术官员是有Tenure的，这个Tenure和大学里的Tenure是一个意思，既保证了政府部门工作人员的工作稳定性，也保证了政府部门工作人员不会受政治影响，也就避免了政府部门的工作人员参与政治。也就是说政府部门是不能像商业公司里一样随意让员工走人的。缩编是可以按照一定程序缩减政府人员的，类比一下大学里，如果一个系因为出现了Enrollment的问题要被砍掉或是缩小，那系里的Faculty们是不能拿Tenure来保护自己的。

大家为什么对政府部门缩编幸灾乐祸
这还真不能怪普通人没有同情心，政府部门的运行方式本事导致了过去几十年出现了很多次政府信用的丢失的事件，这让很多人觉得政府部门不透明，有权利的官员们会损害普通人的利益。前些天看到一个新闻说FDA批了一个据说不会成瘾的止疼药，这让人想到之前的一个案子，一个医药公司发明了一种据说不会成瘾的止痛药，FDA批准之后医生会大量给病人开这种止痛药，导致了很多人上瘾，官司打了好多年在让公司承认药物有成瘾性，有一个记录片说了这个案子，当时FDA监管缺失，重新审查无比迟缓，负责人员有好多退休之后都进入这个公司做高管，让人觉得FDA就是给这个公司打工的，后来这个公司倒了，但FDA也没有任何人担责。另一个案子是波音，当时FAA的很多审查干脆都是让波音自己做的，这就导致了既做裁判员又做运动员的情况，直到几次空难后波音的大量负面信息被公布，但同时FAA也没有人担责。这些案子多了，普通人很难对政府部门有正面的观感，毕竟很多和联邦有关联的大公司的高管都是政府部门退休的官员，即使这些官员在政府部门工作时严于律己，但是害群之马导致的公共事件还是会让人联想到权利寻租的现象。

缩编会提高政府部门的效率吗
缩编大概率会让能干活的年轻人走掉，而技能很老效率一般的老先生们会留下来，工作年限高的优先级会高，新人尽管技能更新，但是因为工作年限少，尽管工作表现可能很好，但是最终打分下来还是很难比的过老先生们，这是没办法的事情，政府部门缩编的规定就是这样的，如果不按照流程走就会引发法律问题。另外强行砍政府工作人员本身也缺乏人情味，毕竟很多人毕业的时候选择到政府部门工作也是有相当一部分为国效力的情怀在里面的，选择政府部门就牺牲了工业界发展的机会，这么多年下来相当一部分技能点都点到了政府部门的各种规章上了，而不是像工业界一样主要点在技术上，之前政府部门是通过工作稳定性来补偿，现在缩编把技能点到政府规章上的人员推向工业界，似乎对这些为国效力多年的工作人员很不公平。

政府部门缩编。无论何时何地，永远正确

[alexwlt1024]

DMV是州政府，这次缩编是联邦。

州政府铺张浪费可能更令人发指

[mmking]

尴尬了，干活的炒了，人浮于事的没动

DMV是州政府，这次缩编是联邦。

[liufanghe]

不大了解政府部门是不是非常人浮于事；和政府部门打的交道里记得dmv非常官僚和凶恶，其他好像没什么坏的经历。听说doge裁员厉害，有的整个部门端掉，总是担心这样会不会影响政府工作，尤其影响那么多人的生计。

DMV会有技术雇员吗
这个完全不同的

我感兴趣的是这会是谁的马甲
大家猜猜

[liufanghe]

聊一下政府部门缩编这件事，无关政治，想讨论政治的请打住。

政府部门招人的门槛还是很高的
政府部门招人的工作要求一般还是挺高的，同样的资历一般在工业界可以拿到好的多的条件，据说是有规定，同样的背景条件，政府部门的工资是不能高于工业界的。招人时本科的起点是GS-7，硕士是GS-9，博士是GS-11，按照工业界的工资标准，很多人是不会考虑政府部门的，理工科里厉害的人很难有到政府部门工作的动力，除非是律师之类来积攒资历的方向。2000年以前不是这样的，当时政府部门的福利很好，Pension给的很大方，很多名校毕业的都愿意到政府部门来，当时很多厉害的东西都是政府部门的机构做出来的，但是互联网行业的出现带动了相关行业工资的高涨，而且2000后政府部门修改了Pension，现在的Pension很难让人觉得有吸引力，名校出身的更愿意到工业界而不是留在政府部门了，于是大家可以看到一个很有意思的现象，政府部门有博士学位的年轻人都是名不见经传的学校毕业的，顶级名校毕业的博士都是几十年前进入政府部门的老先生了。

为什么缩编而不是直接让人走人
政府部门的工作人员既有选举产生的政治官员，也有实际维持政府运转的技术官员。政治官员是指每次选出的新的总统会任命内阁成员和各个部门的重要官员来协助管理整个联邦政府，每次选出新总统这些政治官员都会换一波。技术官员是不随政府换届变更的，我们这里说的受缩编影响的是指技术官员。技术官员的工作稳定性保证了无论哪个政府被选上来，整个联邦都可以平稳运转，相当一部分技术官员是有Tenure的，这个Tenure和大学里的Tenure是一个意思，既保证了政府部门工作人员的工作稳定性，也保证了政府部门工作人员不会受政治影响，也就避免了政府部门的工作人员参与政治。也就是说政府部门是不能像商业公司里一样随意让员工走人的。缩编是可以按照一定程序缩减政府人员的，类比一下大学里，如果一个系因为出现了Enrollment的问题要被砍掉或是缩小，那系里的Faculty们是不能拿Tenure来保护自己的。

大家为什么对政府部门缩编幸灾乐祸
这还真不能怪普通人没有同情心，政府部门的运行方式本事导致了过去几十年出现了很多次政府信用的丢失的事件，这让很多人觉得政府部门不透明，有权利的官员们会损害普通人的利益。前些天看到一个新闻说FDA批了一个据说不会成瘾的止疼药，这让人想到之前的一个案子，一个医药公司发明了一种据说不会成瘾的止痛药，FDA批准之后医生会大量给病人开这种止痛药，导致了很多人上瘾，官司打了好多年在让公司承认药物有成瘾性，有一个记录片说了这个案子，当时FDA监管缺失，重新审查无比迟缓，负责人员有好多退休之后都进入这个公司做高管，让人觉得FDA就是给这个公司打工的，后来这个公司倒了，但FDA也没有任何人担责。另一个案子是波音，当时FAA的很多审查干脆都是让波音自己做的，这就导致了既做裁判员又做运动员的情况，直到几次空难后波音的大量负面信息被公布，但同时FAA也没有人担责。这些案子多了，普通人很难对政府部门有正面的观感，毕竟很多和联邦有关联的大公司的高管都是政府部门退休的官员，即使这些官员在政府部门工作时严于律己，但是害群之马导致的公共事件还是会让人联想到权利寻租的现象。

缩编会提高政府部门的效率吗
缩编大概率会让能干活的年轻人走掉，而技能很老效率一般的老先生们会留下来，工作年限高的优先级会高，新人尽管技能更新，但是因为工作年限少，尽管工作表现可能很好，但是最终打分下来还是很难比的过老先生们，这是没办法的事情，政府部门缩编的规定就是这样的，如果不按照流程走就会引发法律问题。另外强行砍政府工作人员本身也缺乏人情味，毕竟很多人毕业的时候选择到政府部门工作也是有相当一部分为国效力的情怀在里面的，选择政府部门就牺牲了工业界发展的机会，这么多年下来相当一部分技能点都点到了政府部门的各种规章上了，而不是像工业界一样主要点在技术上，之前政府部门是通过工作稳定性来补偿，现在缩编把技能点到政府规章上的人员推向工业界，似乎对这些为国效力多年的工作人员很不公平。

别的不评价，但最后一条说得太对了

[gjq]

1.9M肯定不是去年的数据，或者不是相同口径
https://fred.stlouisfed.org/series/CES9091100001

政府部门去年一下招了很多人，NSF去年年中的一个报告说政府部门员工总数是1.9M，但是今年年初的官方数据已经到了2.2M，几个月里招了二十多万，不知道为什么要一下子招这么多，新的总统上来又要把人砍掉。

[gjq]

实际上现在联邦雇员只比克林顿上台前多10万人或者不到5%，而人口增长了30%以上，跟99年比也低于人口增长率

这几年乱括的肯定都是在扯淡的名义下招扯淡的人干点扯淡的事。专业技术性的怎么也不可能招那么多。

[gjq]

所有的政府，每天跟普通人打交道的部门，都多多少少有点官僚，比如SS，IRS，DMV。

DMV最大的问题就是排队。不过这些年网上业务慢慢的扩大，排队的情况好了很多。我记得以前经常一排就是几个小时。

IRS和SS是一旦出错，要改过来能折腾死人。

联邦政府60%雇员是国防部和三军还有老兵部，你们基本上不会打交道。10%是DHS/DOJ这些，普通人也有可能打交道，DHS有时候也很烦人的（特别是对拿签证来美国的人），川普不断扩大DHS权力，这些人会越来越官僚。国务院那些人，其实53们当年签证的时候也见识过。

不大了解政府部门是不是非常人浮于事；和政府部门打的交道里记得dmv非常官僚和凶恶，其他好像没什么坏的经历。听说doge裁员厉害，有的整个部门端掉，总是担心这样会不会影响政府工作，尤其影响那么多人的生计。

[Feliz]

有几个论据好像有待考证：
舆论上幸灾乐祸的极少数，不管是媒体上还是现实中。
还有这次的政府裁员实际上人数不及克林顿同时间段的人数多，有个网友已经说了。当时的方式更有序，尤其没听说让核武部门，情报部门。
最大的一点，这次主管裁员的不是政府，是世界首富。世界首富拿屁民节约开支，几个意思？

[gjq]

克林顿当年裁的是军方和军工contractor，也包括能源部的基础科学大项目。苏联垮台了，很多事情被认为没有必要。

这次真是拿p民开刀。军方占可支配开支的一半，doge不敢动

有几个论据好像有待考证：
舆论上幸灾乐祸的极少数，不管是媒体上还是现实中。
还有这次的政府裁员实际上人数不及克林顿同时间段的人数多，有个网友已经说了。当时的方式更有序，尤其没听说让核武部门，情报部门。
最大的一点，这次主管裁员的不是政府，是世界首富。世界首富拿屁民节约开支，几个意思？

[eagle]

克林顿当年裁的是军方和军工contractor，也包括能源部的基础科学大项目。苏联垮台了，很多事情被认为没有必要。

这次真是拿p民开刀。军方占可支配开支的一半，doge不敢动

DoD 计划接下来五年每年砍掉5-8%的预算，今年的已经明确说了是砍5-8%的文职人员，如果每年的5-8%都是指砍文职人员，那四年要砍25-35%。

https://www.defense.gov/News/Releases/R ... statement/

[eagle]

克林顿当年裁的是军方和军工contractor，也包括能源部的基础科学大项目。苏联垮台了，很多事情被认为没有必要。

这次真是拿p民开刀。军方占可支配开支的一半，doge不敢动

克林顿时期也是普遍性砍，但手段要柔和些，主要是Buyout，大概花了六年时间，最近砍军工的一次是奥巴马时期开始延续到川普前期，主要是砍军人，当时是因为小布什在911之后扩招了一部分军人，之后世界上没有大的冲突，就把多余的军人数量逐渐砍下来了。

[eagle]

有几个论据好像有待考证：
舆论上幸灾乐祸的极少数，不管是媒体上还是现实中。
还有这次的政府裁员实际上人数不及克林顿同时间段的人数多，有个网友已经说了。当时的方式更有序，尤其没听说让核武部门，情报部门。
最大的一点，这次主管裁员的不是政府，是世界首富。世界首富拿屁民节约开支，几个意思？

政府部门缩减预算是没有问题的，但是砍人员确实省不下多少。按照现在的借贷速度，政府会在2050左右破产，也就是说现在的政府工作人员到2050之后可能都拿不到Pension，那时即使没有其他国家的挑战，美元的信用崩溃的可能性很大，花街还能否发挥现在吸引全世界资金的作用存疑，这点来说是支持马斯克清查政府部门的开支的，但砍人员最好用手术刀，而不是砍刀一刀切。