多少物理原理还是经验律
版主： verdelite， TheMatrix
#1 多少物理原理还是经验律
上次第六问题看来的。原来这几个大名鼎鼎的都还是经验律。有点想到Putnam说的还原论成功的基本一个没有了。物理大牛说说是不是大量规律还是经验律。就是说可以扔进第六问题的是基本整个物理课本咯？
标签/Tags：
-
TheMatrix
- 论坛支柱
2024年度优秀版主
TheMatrix 的博客 - 帖子互动： 240
- 帖子： 12975
- 注册时间： 2022年 7月 26日 00:35
#2 Re: 多少物理原理还是经验律
确实。vitro 写了： 2025年 3月 14日 16:50 上次第六问题看来的。原来这几个大名鼎鼎的都还是经验律。有点想到Putnam说的还原论成功的基本一个没有了。物理大牛说说是不是大量规律还是经验律。就是说可以扔进第六问题的是基本整个物理课本咯？
我也有感慨。
这就是为什么物理有点追不动。
比如最简单的，光速是谁测的？尺缩钟慢的测量有没有循环论证的嫌疑？
#4 Re: 多少物理原理还是经验律
光速不变，尺缩钟慢这些东西真的是无法质疑的，
SR，GR 已经是酒精考验，颠扑不破的真理了。
而且，好消息是，真空的光速从今而后，再也不用测量了，
它被公认是常数，
现在是用真空光速来定义单位米了。
2023年12月，张雪峰在一个直播片段中表示“文科都是服务业，什么是服务业？总结称一个字就是‘舔’，就是‘爷, 我给你笑一个’”。这一言论引发网民争议。
#5 Re: 多少物理原理还是经验律
可是经验律是归纳，不保险。能还原推理从底层推出，加层保险。当然这只是另一种信仰。OPQ 写了： 2025年 3月 14日 19:49 光速不变，尺缩钟慢这些东西真的是无法质疑的，
SR，GR 已经是酒精考验，颠扑不破的真理了。
而且，好消息是，真空的光速从今而后，再也不用测量了，
它被公认是常数，
现在是用真空光速来定义单位米了。
#8 Re: 多少物理原理还是经验律
好东西。搞测量搞实验的思路经常无比奇巧。换句话说AI哪天能所谓的证明第六问题了。让他搞实验思路出来好像不可能。wolf_north_1234 写了： 2025年 3月 14日 23:36 光速测量
1st, Ole Romer, 1676
不过我更喜欢 French, Fizeau, 1848, 的方法， very elegant.
#9 Re: 多少物理原理还是经验律
Chatgpt
Q: how many physical laws/regularites are still empirical ones (ie generated out of mainly the inductive logic) and can be subject to the scrutiny of the 6th Hilbert's 23rd problems？
A：There isn’t a precise number—rather, nearly all the physical laws we use today originated from inductive (empirical) reasoning. In other words, almost every regularity in physics (from classical mechanics and thermodynamics to electromagnetism and even aspects of quantum theory) was first discovered by looking at experimental data and then “educated‐guessed” into a mathematical form.
Hilbert’s sixth problem challenges us to “axiomatize” physics, that is, to rederive these laws from a small set of clearly stated, purely mathematical axioms rather than treating them as standalone empirical observations. Although parts of physics (for example, Kolmogorov’s axioms for probability or some formulations of quantum mechanics) have been given axiomatic treatments, a full deductive derivation of most physical laws from fundamental axioms has not yet been achieved.
So, from the point of view of Hilbert’s program, essentially all known physical laws still remain—and are still subject to—the scrutiny of an axiomatic reconstruction.
从认识论上看，公理化是最近才发生的。所以有大量人类已经认识的经验律去公理化。然后近现代技术大跃进人类有发现不少新经验律。即有个量上的差距（即使公理化效率很高）。不过估计公里化效率（相对经验律发现速度）不高也是原因。
那么接着的疑问是，科学史上公理化（推理）推翻经验律多吗（数学上不少吧）？另一个问题，感觉公理化外推最后被证实的也不多？有说现在推得太远验证技术还追不上。那推的不远也应该不少吧，是不是都给证伪了。
最后就是对AI能推动科技大突破的悲观了。他能搞得出不了公理化世界吧。
Q: how many physical laws/regularites are still empirical ones (ie generated out of mainly the inductive logic) and can be subject to the scrutiny of the 6th Hilbert's 23rd problems？
A：There isn’t a precise number—rather, nearly all the physical laws we use today originated from inductive (empirical) reasoning. In other words, almost every regularity in physics (from classical mechanics and thermodynamics to electromagnetism and even aspects of quantum theory) was first discovered by looking at experimental data and then “educated‐guessed” into a mathematical form.
Hilbert’s sixth problem challenges us to “axiomatize” physics, that is, to rederive these laws from a small set of clearly stated, purely mathematical axioms rather than treating them as standalone empirical observations. Although parts of physics (for example, Kolmogorov’s axioms for probability or some formulations of quantum mechanics) have been given axiomatic treatments, a full deductive derivation of most physical laws from fundamental axioms has not yet been achieved.
So, from the point of view of Hilbert’s program, essentially all known physical laws still remain—and are still subject to—the scrutiny of an axiomatic reconstruction.
从认识论上看，公理化是最近才发生的。所以有大量人类已经认识的经验律去公理化。然后近现代技术大跃进人类有发现不少新经验律。即有个量上的差距（即使公理化效率很高）。不过估计公里化效率（相对经验律发现速度）不高也是原因。
那么接着的疑问是，科学史上公理化（推理）推翻经验律多吗（数学上不少吧）？另一个问题，感觉公理化外推最后被证实的也不多？有说现在推得太远验证技术还追不上。那推的不远也应该不少吧，是不是都给证伪了。
最后就是对AI能推动科技大突破的悲观了。他能搞得出不了公理化世界吧。
-
TheMatrix
- 论坛支柱
2024年度优秀版主
TheMatrix 的博客 - 帖子互动： 240
- 帖子： 12975
- 注册时间： 2022年 7月 26日 00:35
#10 Re: 多少物理原理还是经验律
公理化的追求，如果理解为第一性原理，那么是好的。vitro 写了： 2025年 3月 15日 16:34 Chatgpt
Q: how many physical laws/regularites are still empirical ones (ie generated out of mainly the inductive logic) and can be subject to the scrutiny of the 6th Hilbert's 23rd problems？
A：There isn’t a precise number—rather, nearly all the physical laws we use today originated from inductive (empirical) reasoning. In other words, almost every regularity in physics (from classical mechanics and thermodynamics to electromagnetism and even aspects of quantum theory) was first discovered by looking at experimental data and then “educated‐guessed” into a mathematical form.
Hilbert’s sixth problem challenges us to “axiomatize” physics, that is, to rederive these laws from a small set of clearly stated, purely mathematical axioms rather than treating them as standalone empirical observations. Although parts of physics (for example, Kolmogorov’s axioms for probability or some formulations of quantum mechanics) have been given axiomatic treatments, a full deductive derivation of most physical laws from fundamental axioms has not yet been achieved.
So, from the point of view of Hilbert’s program, essentially all known physical laws still remain—and are still subject to—the scrutiny of an axiomatic reconstruction.
从认识论上看，公理化是最近才发生的。所以有大量人类已经认识的经验律去公理化。然后近现代技术大跃进人类有发现不少新经验律。即有个量上的差距（即使公理化效率很高）。不过估计公里化效率（相对经验律发现速度）不高也是原因。
那么接着的疑问是，科学史上公理化（推理）推翻经验律多吗（数学上不少吧）？另一个问题，感觉公理化外推最后被证实的也不多？有说现在推得太远验证技术还追不上。那推的不远也应该不少吧，是不是都给证伪了。
最后就是对AI能推动科技大突破的悲观了。他能搞得出不了公理化世界吧。
否则作为一个数学上的乐趣，也可以，但是意义不是特别大。
经验律如果自洽的话，没法推翻，只能被取代。
经验律有两种：
一种是纯唯象，比如开普勒行星三定律。
一种是从不完全的第一性原理出发，比如流体力学公式的推出，量子场论应该也是这样。后人是想建立“更加第一性”的推导。
#11 Re: 多少物理原理还是经验律
你提了开普勒，想到了推翻日心说有点推理推翻经验律的味道。他的研究不光是归纳。TheMatrix 写了： 2025年 3月 15日 17:33 公理化的追求，如果理解为第一性原理，那么是好的。
否则作为一个数学上的乐趣，也可以，但是意义不是特别大。
经验律如果自洽的话，没法推翻，只能被取代。
经验律有两种：
一种是纯唯象，比如开普勒行星三定律。
一种是从不完全的第一性原理出发，比如流体力学公式的推出，量子场论应该也是这样。后人是想建立“更加第一性”的推导。
你讲的第二种估计就是解释了我的最初提问。很多“更加第一性”我们现有技术无法证明是否是物理上的公理。那为何不把注意力集中到有可能证明的那部分呢。估计这个就是我另一贴上面提到的构建派的思路。