解放军有史以来最大规模的双航母战斗群编队，突破第二岛链 辽宁舰、山东舰齐发，光055大驱就去了4艘 1000个垂发单元

[LittleBear]

[JianguoChuan]

美国怎么会敢让台湾独立呢？
我都不敢想，台湾又不是航母，开不走的。离大陆那么近，捣蛋都不需要，只需要火箭炮。

[LittleBear]

[finalguy]

两个带大烟囱的滑越航母到处得瑟啥？

[JianguoChuan]

两个带大烟囱的滑越航母到处得瑟啥？

第二岛链内说话算数。

[lsheng]

美国怎么会敢让台湾独立呢？
我都不敢想，台湾又不是航母，开不走的。离大陆那么近，捣蛋都不需要，只需要火箭炮。

火箭上有北斗制导。其实已经不是火箭了，应该叫集束导弹。

[LittleBear]

已经有二战前太平洋战场对峙的气氛了，大家觉得呢？

[Newsmax]

然并卵。两大烟囱就是给海洋增加了不少污染啊，应该是军头们拉着稀土去走私了，回来的时候装着半船美钞，美滋滋的想着在美国的大奶二奶满堂儿孙们又能嘚瑟半年，可算是送了口气。

一将无能，累死三军呐

[Mountainlion]

我怀疑我鳖的航母现在根本还没有多少战斗力。

也就表演一下还行

[kreisler]

这次出行看上去是那么回事了 不过双航母编队只有五十架舰载机 少了点 而且也没有看到舰载机在航母上起飞降落 造航母不就是为了舰载机吗

[VladPutin]

把海军主力放在一个篮子里万一被阴岂不是傻逼了。

[chinav5]

这就像57空战一样，不拉出来，溜溜，谁也说不好。

我怀疑我鳖的航母现在根本还没有多少战斗力。

也就表演一下还行

[midlander]

已经有二战前太平洋战场对峙的气氛了，大家觉得呢？

三号航母服役的时候，战斗力能增加60%

四号航母已经在造，五年后服役，战斗力还能增加50%

如果现在就已经对峙状态，那五年后啥状态？

[midlander]

只要是这种军备竞赛，而又不打的状态

美军怎么办？

美军参谋不可能不看十年以后吧

那时候至少五艘航母，甚至六艘，可以四艘在外，两艘在休息

[kreisler]

已经有二战前太平洋战场对峙的气氛了，大家觉得呢？

太平洋战争美军出动最大的一次出动了差不多一千搜军舰 整个编队绵延几百海里

[LittleBear]

三号航母服役的时候，战斗力能增加60%

四号航母已经在造，五年后服役，战斗力还能增加50%

如果现在就已经对峙状态，那五年后啥状态？

基本上就是珍珠港事件前的日美海军实力对比了。只不过这次美国自己是站在当年日本的位置上。

以下从这些维度进行详细比较，基于1941年时的公开历史数据和分析。由于数据可能因来源而略有差异，我将提供一个综合性的对比，并尽量确保准确性。

1. 舰艇数量与吨位对比
美国海军（太平洋舰队为主）
航母：3艘（“企业号”“列克星敦号”“萨拉托加号”），另有数艘在其他舰队（如大西洋）。总吨位约10万吨。
战列舰：9艘（珍珠港驻扎8艘，含“宾夕法尼亚号”“亚利桑那号”等），总吨位约30万吨。
巡洋舰：约37艘（重巡洋舰和轻巡洋舰），总吨位约25万吨。
驱逐舰：约80艘，总吨位约12万吨。
潜艇：约50艘，总吨位约7万吨。
总吨位：太平洋舰队总吨位约80-90万吨（不含辅助舰艇）。
特点：美国海军舰艇吨位较大，战列舰和巡洋舰火力强大，但航母数量较少，且珍珠港的舰艇集中部署，易受突袭。
日本海军（联合舰队）
航母：6艘（“赤城号”“加贺号”“苍龙号”“飞龙号”“翔鹤号”“瑞鹤号”），总吨位约15万吨。
战列舰：10艘（含“大和号”尚未服役，“长门号”“陆奥号”等为主力），总吨位约35万吨。
巡洋舰：约38艘（18艘重巡洋舰、20艘轻巡洋舰），总吨位约30万吨。
驱逐舰：约100艘，总吨位约15万吨。
潜艇：约60艘，总吨位约10万吨。
总吨位：联合舰队总吨位约100-110万吨。
特点：日本海军航母数量占优，舰艇设计注重速度和进攻性（如重巡洋舰的鱼雷配备），但防护和损管能力稍逊。
小结：
数量：日本在航母和驱逐舰数量上占优，美国在战列舰和潜艇上略胜。
吨位：日本联合舰队总吨位略高于美国太平洋舰队，但美国整体海军（含大西洋舰队）吨位远超日本。
2. 舰载火力对比
美国海军
战列舰火力：主力战列舰配备14英寸至16英寸主炮（如“西弗吉尼亚号”8门16英寸炮），单舰火力强大，但射速较慢。
巡洋舰火力：重巡洋舰（如“新奥尔良级”）配备8英寸炮，轻巡洋舰（如“布鲁克林级”）配备6英寸炮，火力均衡。
驱逐舰与鱼雷：驱逐舰配备5英寸炮和鱼雷，鱼雷威力逊于日本。
防空火力：防空能力较弱，舰艇多配备1.1英寸和0.5英寸机枪，缺乏高效近防系统。
特点：火力集中于战列舰，适合传统舰队决战，但防空和鱼雷战能力不足。
日本海军
战列舰火力：主力战列舰（如“长门号”）配备16英寸炮，火力与美国相当，但射速和精度稍优。
巡洋舰火力：重巡洋舰（如“高雄级”）配备8英寸炮并携带“长矛”鱼雷，夜战能力强；轻巡洋舰（如“川内级”）火力稍逊。
驱逐舰与鱼雷：驱逐舰配备5英寸炮和“九三式”氧气鱼雷（射程远、威力大），鱼雷战能力全球领先。
防空火力：防空能力同样有限，主要依赖25mm高射炮，数量不足且精度较差。
特点：火力设计偏向夜战和鱼雷突袭，航母协同作战能力强，但舰艇防护较弱。
小结：
主炮火力：双方战列舰火力接近，美国略占优势（炮管数量多）。
鱼雷战：日本凭借“长矛”鱼雷和夜战训练遥遥领先。
防空：双方均较弱，但美国稍好（更多高射炮）。
3. 航空力量对比
美国海军
舰载机数量：太平洋舰队约300架舰载机（3艘航母，每艘约70-90架）。
机型：
战斗机：F4F“野猫”（性能逊于零式，但结构坚固）。
轰炸机：SBD“无畏”俯冲轰炸机（精准但速度慢）。
鱼雷机：TBD“蹂躏者”（老旧，性能差）。
岸基飞机：珍珠港约400架（含P-40战斗机、B-17轰炸机等），但多为训练机或非战斗状态。
特点：舰载机质量和数量不足，岸基航空力量分散，缺乏有效整合。
日本海军
舰载机数量：6艘航母约400-450架舰载机（珍珠港偷袭使用约350架）。
机型：
战斗机：A6M“零式”（速度快、机动性强，但防护差）。
轰炸机：D3A“爱知”俯冲轰炸机（精度高）。
鱼雷机：B5N“九七式”（性能优于TBD，携带“长矛”鱼雷）。
岸基飞机：日本在太平洋岛屿的岸基飞机较少，主要依赖航母。
特点：舰载机质量和数量占优，飞行员训练精良（平均飞行小时超700小时）。
小结：
数量：日本舰载机数量多50%-60%，质量更优。
性能：零式战斗机和九七式鱼雷机在1941年技术领先。
训练：日本飞行员经验丰富，美国飞行员训练不足。
4. 人员对比
美国海军
总人数：太平洋舰队约13万人（含海军陆战队）。
训练：人员训练水平参差不齐，多数新兵缺乏实战经验。
士气：和平时期士气平稳，但对战争准备不足，珍珠港驻军戒备松懈。
后勤：美国工业基础雄厚，后勤补给能力强，但太平洋补给线较长。
日本海军
总人数：联合舰队约15万人。
训练：日本海军训练严格，夜战和航母协同作战能力突出，飞行员和舰员经验丰富。
士气：高昂，珍珠港偷袭前士气处于巅峰，军官充满进攻性。
后勤：日本后勤依赖有限资源，短期作战能力强，但长期补给不足。
小结：
人数：日本略多，但差距不大。
训练与士气：日本训练更精良，士气更高。
后勤：美国长期后勤占优，日本短期作战更强。
5. 综合对比与战略背景
美国优势：
工业基础强大，舰艇和飞机生产能力远超日本。
战列舰吨位和火力略占优势，潜艇力量较强。
长期后勤和资源支持能力无与伦比。
美国劣势：
航母和舰载机数量不足，航空力量质量落后。
珍珠港舰队集中，缺乏戒备，易受突袭。
训练和实战经验不足，指挥体系较为分散。
日本优势：
航母和舰载机数量与质量领先，适合快速进攻。
鱼雷战和夜战能力全球顶尖，飞行员训练精良。
偷袭战略（珍珠港计划）准备充分，士气高昂。
日本劣势：
舰艇防护和损管能力较弱，易受重创。
资源匮乏，后勤补给难以支撑长期战争。
战略目标分散，珍珠港后缺乏清晰后续计划。

[midlander]

太平洋战争美军出动最大的一次出动了差不多一千搜军舰 整个编队绵延几百海里

这就像现在的nasa打不了60年代的nasa一样

你只需要和你同时代的比，不需要和历史上最强的人比

[midlander]

你再来写一个现在的对比
一个2035年的对比

我其实挺奇怪的，美国没有人才看得到2035年的情形吗


张家墩，余茂春，法轮功真是害死美国了

基本上就是珍珠港事件前的日美海军实力对比了。只不过这次美国自己是站在当年日本的位置上。

以下从这些维度进行详细比较，基于1941年时的公开历史数据和分析。由于数据可能因来源而略有差异，我将提供一个综合性的对比，并尽量确保准确性。

1. 舰艇数量与吨位对比
美国海军（太平洋舰队为主）
航母：3艘（“企业号”“列克星敦号”“萨拉托加号”），另有数艘在其他舰队（如大西洋）。总吨位约10万吨。
战列舰：9艘（珍珠港驻扎8艘，含“宾夕法尼亚号”“亚利桑那号”等），总吨位约30万吨。
巡洋舰：约37艘（重巡洋舰和轻巡洋舰），总吨位约25万吨。
驱逐舰：约80艘，总吨位约12万吨。
潜艇：约50艘，总吨位约7万吨。
总吨位：太平洋舰队总吨位约80-90万吨（不含辅助舰艇）。
特点：美国海军舰艇吨位较大，战列舰和巡洋舰火力强大，但航母数量较少，且珍珠港的舰艇集中部署，易受突袭。
日本海军（联合舰队）
航母：6艘（“赤城号”“加贺号”“苍龙号”“飞龙号”“翔鹤号”“瑞鹤号”），总吨位约15万吨。
战列舰：10艘（含“大和号”尚未服役，“长门号”“陆奥号”等为主力），总吨位约35万吨。
巡洋舰：约38艘（18艘重巡洋舰、20艘轻巡洋舰），总吨位约30万吨。
驱逐舰：约100艘，总吨位约15万吨。
潜艇：约60艘，总吨位约10万吨。
总吨位：联合舰队总吨位约100-110万吨。
特点：日本海军航母数量占优，舰艇设计注重速度和进攻性（如重巡洋舰的鱼雷配备），但防护和损管能力稍逊。
小结：
数量：日本在航母和驱逐舰数量上占优，美国在战列舰和潜艇上略胜。
吨位：日本联合舰队总吨位略高于美国太平洋舰队，但美国整体海军（含大西洋舰队）吨位远超日本。
2. 舰载火力对比
美国海军
战列舰火力：主力战列舰配备14英寸至16英寸主炮（如“西弗吉尼亚号”8门16英寸炮），单舰火力强大，但射速较慢。
巡洋舰火力：重巡洋舰（如“新奥尔良级”）配备8英寸炮，轻巡洋舰（如“布鲁克林级”）配备6英寸炮，火力均衡。
驱逐舰与鱼雷：驱逐舰配备5英寸炮和鱼雷，鱼雷威力逊于日本。
防空火力：防空能力较弱，舰艇多配备1.1英寸和0.5英寸机枪，缺乏高效近防系统。
特点：火力集中于战列舰，适合传统舰队决战，但防空和鱼雷战能力不足。
日本海军
战列舰火力：主力战列舰（如“长门号”）配备16英寸炮，火力与美国相当，但射速和精度稍优。
巡洋舰火力：重巡洋舰（如“高雄级”）配备8英寸炮并携带“长矛”鱼雷，夜战能力强；轻巡洋舰（如“川内级”）火力稍逊。
驱逐舰与鱼雷：驱逐舰配备5英寸炮和“九三式”氧气鱼雷（射程远、威力大），鱼雷战能力全球领先。
防空火力：防空能力同样有限，主要依赖25mm高射炮，数量不足且精度较差。
特点：火力设计偏向夜战和鱼雷突袭，航母协同作战能力强，但舰艇防护较弱。
小结：
主炮火力：双方战列舰火力接近，美国略占优势（炮管数量多）。
鱼雷战：日本凭借“长矛”鱼雷和夜战训练遥遥领先。
防空：双方均较弱，但美国稍好（更多高射炮）。
3. 航空力量对比
美国海军
舰载机数量：太平洋舰队约300架舰载机（3艘航母，每艘约70-90架）。
机型：
战斗机：F4F“野猫”（性能逊于零式，但结构坚固）。
轰炸机：SBD“无畏”俯冲轰炸机（精准但速度慢）。
鱼雷机：TBD“蹂躏者”（老旧，性能差）。
岸基飞机：珍珠港约400架（含P-40战斗机、B-17轰炸机等），但多为训练机或非战斗状态。
特点：舰载机质量和数量不足，岸基航空力量分散，缺乏有效整合。
日本海军
舰载机数量：6艘航母约400-450架舰载机（珍珠港偷袭使用约350架）。
机型：
战斗机：A6M“零式”（速度快、机动性强，但防护差）。
轰炸机：D3A“爱知”俯冲轰炸机（精度高）。
鱼雷机：B5N“九七式”（性能优于TBD，携带“长矛”鱼雷）。
岸基飞机：日本在太平洋岛屿的岸基飞机较少，主要依赖航母。
特点：舰载机质量和数量占优，飞行员训练精良（平均飞行小时超700小时）。
小结：
数量：日本舰载机数量多50%-60%，质量更优。
性能：零式战斗机和九七式鱼雷机在1941年技术领先。
训练：日本飞行员经验丰富，美国飞行员训练不足。
4. 人员对比
美国海军
总人数：太平洋舰队约13万人（含海军陆战队）。
训练：人员训练水平参差不齐，多数新兵缺乏实战经验。
士气：和平时期士气平稳，但对战争准备不足，珍珠港驻军戒备松懈。
后勤：美国工业基础雄厚，后勤补给能力强，但太平洋补给线较长。
日本海军
总人数：联合舰队约15万人。
训练：日本海军训练严格，夜战和航母协同作战能力突出，飞行员和舰员经验丰富。
士气：高昂，珍珠港偷袭前士气处于巅峰，军官充满进攻性。
后勤：日本后勤依赖有限资源，短期作战能力强，但长期补给不足。
小结：
人数：日本略多，但差距不大。
训练与士气：日本训练更精良，士气更高。
后勤：美国长期后勤占优，日本短期作战更强。
5. 综合对比与战略背景
美国优势：
工业基础强大，舰艇和飞机生产能力远超日本。
战列舰吨位和火力略占优势，潜艇力量较强。
长期后勤和资源支持能力无与伦比。
美国劣势：
航母和舰载机数量不足，航空力量质量落后。
珍珠港舰队集中，缺乏戒备，易受突袭。
训练和实战经验不足，指挥体系较为分散。
日本优势：
航母和舰载机数量与质量领先，适合快速进攻。
鱼雷战和夜战能力全球顶尖，飞行员训练精良。
偷袭战略（珍珠港计划）准备充分，士气高昂。
日本劣势：
舰艇防护和损管能力较弱，易受重创。
资源匮乏，后勤补给难以支撑长期战争。
战略目标分散，珍珠港后缺乏清晰后续计划。

[happens]

这次出行看上去是那么回事了 不过双航母编队只有五十架舰载机 少了点 而且也没有看到舰载机在航母上起飞降落 造航母不就是为了舰载机吗

你憋舰队里航母只是辅助

[LittleBear]

你憋舰队里航母只是辅助

航母型号太老了。滑跃甲板本身就载不了多少飞机。

要超过60架的舰载机，还是得指望平直甲板。