这次伊朗的表现还是比中印冲突时的毛腊肉强万倍！
版主： Softfist
#6 Re: 这次伊朗的表现还是比中印冲突时的毛腊肉强万倍！
藏南大多地区到西藏直到现在路都很难走，到冬天都没法送补给
上世纪六十年代，别的不说墨脱那条路死过多少战士，都是在路上车祸死的
那个蝗菌不抢粮，你已在我黑名单里，别回老子贴，回老子贴，操你妈逼一万遍
#9 Re: 这次伊朗的表现还是比中印冲突时的毛腊肉强万倍！
你真是不学无术啊，藏南地区通向印度的路不要太多，西藏的路都是山路，藏南在山脚下的平原地带，印度这边都是地势缓和，所以交通便利的多
那个蝗菌不抢粮，你已在我黑名单里，别回老子贴，回老子贴，操你妈逼一万遍
#12 Re: 这次伊朗的表现还是比中印冲突时的毛腊肉强万倍！
印方所有官方资料一致证明1962年印方是因为后勤问题军事上输给中方的，和周恩来，阴法唐关于中国军队撤离藏南完全不是因为后勤问题的说法完美吻合，无可辩驳地证明相反的观点才是完全正确的，也就是彻底驳斥了毛粉们的后勤汉奸论调！
#13 Re: 这次伊朗的表现还是比中印冲突时的毛腊肉强万倍！
这个逻辑确实完美、而且从中印双方角度, 毛粉只能倒在地上耍赖了!lihai 写了： 2025年 6月 15日 20:53 印方所有官方资料一致证明1962年印方是因为后勤问题军事上输给中方的，和周恩来，阴法唐关于中国军队撤离藏南完全不是因为后勤问题的说法完美吻合，无可辩驳地证明相反的观点才是完全正确的，也就是彻底驳斥了毛粉们的后勤汉奸论调！
#14 Re: 这次伊朗的表现还是比中印冲突时的毛腊肉强万倍！
多你个鸡吧。不学无术的烂货。
阿三在藏南地区唯一的高速公路52号公路要到80年代才通车……
阿三自己的冬季补给靠直升机吊运。
不学无术的粉蛆贱货军盲还尼玛舔腊肉的屁眼……
舔的过来吗？
#15 Re: 这次伊朗的表现还是比中印冲突时的毛腊肉强万倍！
你啊，不了解情况啊lihai 写了： 2025年 6月 15日 20:53 印方所有官方资料一致证明1962年印方是因为后勤问题军事上输给中方的，和周恩来，阴法唐关于中国军队撤离藏南完全不是因为后勤问题的说法完美吻合，无可辩驳地证明相反的观点才是完全正确的，也就是彻底驳斥了毛粉们的后勤汉奸论调！
印军失败的根由确实因为后勤补给跟不上，但不是因为在藏南后勤补给跟不上，而是印军轻敌冒进，深入西藏山区，然后被我军从后面包圆了，所以后勤跟不上啊，如果在藏南的话，后勤不会那么差的
那个蝗菌不抢粮，你已在我黑名单里，别回老子贴，回老子贴，操你妈逼一万遍
#17 Re: 这次伊朗的表现还是比中印冲突时的毛腊肉强万倍！
你个乱伦畜生，看明白点，当年中国到藏南地区的路根本没有，地形图你自己看清楚，你妈了哥臭逼的，嘴真臭皇军不抢粮 写了： 2025年 6月 15日 21:26 多你个鸡吧。不学无术的烂货。
阿三在藏南地区唯一的高速公路52号公路要到80年代才通车……
阿三自己的冬季补给靠直升机吊运。
不学无术的粉蛆贱货军盲还尼玛舔腊肉的屁眼……
舔的过来吗？
你妈逼的看清楚，这是GPT的总结
从地理和后勤角度来看：
▶ 印度进藏南容易，中国进藏南难。
⸻
为什么印度更容易到达藏南？1. 地势由南向北抬升（顺势而上）
• 印度一侧是阿萨姆平原，从平原进藏南，逐渐上升；
• 地势起伏较缓，适合修建道路和运输补给。
2. 修建有多条道路和机场
• 印度在阿鲁纳恰尔邦境内修建了大量通往边境的道路；
• 建有军事机场（如特兹浦尔 Tezpur、布姆拉 Bomdila附近）；
• 战时可以迅速空运兵力和补给。
3. 人口和补给线密集
• 藏南地区有众多本地居民（印度长期控制），印度补给线较短、社会基础较好；
• 通讯、电力、公路相对完善。
⸻
中国进入藏南为什么困难？1. 翻越高海拔雪山
• 中国一侧是横断山脉和喜马拉雅山南坡，海拔高，山势陡峭；
• 比如从西藏林芝翻山进入藏南，需穿越超过4000米的高原和雪山。
2. 道路建设困难
• 西藏本地地广人稀，道路稀少；
• 天气严酷，山体滑坡、冰雪封山常见；
• 即使修路，维护成本高，运输慢、危险大。
3. 高原作战挑战大
• 士兵长期处于缺氧状态，身体负荷重；
• 战车、车辆在高海拔地区性能下降；
• 后勤线拉得很长，补给困难。
那个蝗菌不抢粮，你已在我黑名单里，别回老子贴，回老子贴，操你妈逼一万遍
#18 Re: 这次伊朗的表现还是比中印冲突时的毛腊肉强万倍！
Adadis 写了： 2025年 6月 15日 22:00 你个乱伦畜生，看明白点，当年中国到藏南地区的路根本没有，地形图你自己看清楚，你妈了哥臭逼的，嘴真臭
你妈逼的看清楚，这是GPT的总结
从地理和后勤角度来看：
▶ 印度进藏南容易，中国进藏南难。
⸻
为什么印度更容易到达藏南？
1. 地势由南向北抬升（顺势而上）
• 印度一侧是阿萨姆平原，从平原进藏南，逐渐上升；
• 地势起伏较缓，适合修建道路和运输补给。
2. 修建有多条道路和机场
• 印度在阿鲁纳恰尔邦境内修建了大量通往边境的道路；
• 建有军事机场（如特兹浦尔 Tezpur、布姆拉 Bomdila附近）；
• 战时可以迅速空运兵力和补给。
3. 人口和补给线密集
• 藏南地区有众多本地居民（印度长期控制），印度补给线较短、社会基础较好；
• 通讯、电力、公路相对完善。
⸻
你这个免费的ＡI 真是胡说八道，居然出来“藏南地区有众多本地居民（印度长期控制），印度补给线较短、社会基础较好”！
中国进入藏南为什么困难？
1. 翻越高海拔雪山
• 中国一侧是横断山脉和喜马拉雅山南坡，海拔高，山势陡峭；
• 比如从西藏林芝翻山进入藏南，需穿越超过4000米的高原和雪山。
2. 道路建设困难
• 西藏本地地广人稀，道路稀少；
• 天气严酷，山体滑坡、冰雪封山常见；
• 即使修路，维护成本高，运输慢、危险大。
3. 高原作战挑战大
• 士兵长期处于缺氧状态，身体负荷重；
• 战车、车辆在高海拔地区性能下降；
• 后勤线拉得很长，补给困难。
#19 Re: 这次伊朗的表现还是比中印冲突时的毛腊肉强万倍！
不要搭理老逼他们就是碰瓷，他们鸡巴毛也不懂，他们不是追求真理，就像老娘们儿万事靠脱裤子解决，他要的是光天化日之下出现了一个灰白毛遮盖的一个老逼，都来看啊，人一多，老逼值钱了
#20 Re: 这次伊朗的表现还是比中印冲突时的毛腊肉强万倍！
有力驳斥毛粉后勤原因可以卖国的汉奸论调：
对“印度进藏南容易，中国进藏南难”的地理与后勤论断，必须结合历史事实、印度自身的官方和军方总结、以及中印双方数十年的实际控制和治理经验。
一、印度“进藏南容易”论的根本误区
1. 印度后勤实际远比中国更困难
- **1962年印军溃败的核心原因正是后勤崩溃**。印度军方和媒体长期承认，印军在藏南方向的补给极为脆弱，绝大多数前线据点仅靠人背骡驮，雨季道路泥泞，冬季封山断路，补给线极易被切断，前沿部队常因断粮断弹而被迫撤退或溃败。印军第7旅在克节朗一役仅半小时即弹尽粮绝，全旅覆灭[1]。
- **印度高层和退役将领反思**，1962年失败直接原因之一是“后期补给只能通过空投实现，在这样的情况下印军士气受到很大阻碍，仅作战几天就溃败了”。印军“前进政策”导致部队分散、孤立，补给线拉得极长且极易被中国切断，许多据点在开战前已断粮断弹，无法持续作战。
- **基础设施长期落后**。1962年战争时，印度在该区几乎无像样公路，补给主要靠人力畜力，极为低效。直到近年，印度仍在大规模修建军用公路和高原机场以改善后勤，但进展缓慢，恶劣气候和地形仍是巨大障碍[2][3]。
2. “地势由南向北抬升”并未带来后勤优势
- **地势缓升≠后勤通畅**。阿萨姆平原虽地势较低，但自阿萨姆进入藏南即面临复杂山地和雨林，季风季节道路泥泞、山体滑坡频发，补给线极易中断。即使修建道路，维护成本极高，运输效率低下。
- **人口和补给线密集是伪命题**。藏南地区人口密度远低于印度本土，且大量为少数民族，印度长期依靠行政和军事手段维稳，社会基础并不稳固。印方补给线虽较短，但易受地形、气候和对方军事打击影响，实际补给能力极为有限。
3. “道路和机场完善”是近年才逐步推进，且远未解决根本难题
- **印度基础设施建设进展缓慢**。近年来，印度虽加大投入建设公路、隧道和机场，但受限于地形、气候和技术能力，许多项目推进缓慢，部分路段至今仍依赖人力畜力运输。即便通车，雨季和雪季仍常常中断[2][3]。
- **中国基建已大幅反超**。近年来，拉萨至林芝铁路、川藏铁路、察隅公路等重大工程通车，极大提升了中国侧的后勤能力。2025年西藏通用机场已达37个，川藏铁路拉林段年货运量突破500万吨，从林芝到藏南前线的时间缩短至6小时。无人机群已能在2小时内将热食送达海拔5300米的哨所[3]。
二、中国“进藏南难”论的片面性与历史误读
1. 高原后勤虽难，但中国已具备长期保障能力
- **1962年中国后勤保障能力强于印度**。中国军队依赖青藏、川藏公路等主干线，虽有高原缺氧、气候恶劣等挑战，但通过大规模民工抢修临时道路、集中兵力，后勤压力远小于印方。战争期间，中国军队多次利用高原公路和后方仓库实现快速补给和兵力调动[4][1]。
- **高原作战经验丰富**。解放军在西藏高原长期驻守，有丰富高原作战和后勤经验，能够适应缺氧、寒冷等极端环境。中国主动撤军并非“守不住”，而是基于国力、国际环境等多重考量的战略决策[4]。
2. 地理与气候难题并非中国独有，印方更甚
- **气候和地形障碍对印方更为致命**。印度侧进藏南同样需要翻越高山、穿越密林，且道路易受山体滑坡、泥石流、暴雨等影响。印方补给线虽短，但极不稳定，1962年即因后勤崩溃导致全面溃败。
- **中国基建能力已极大提升后勤保障**。拉萨至林芝铁路、察隅公路等重大工程通车后，西藏至藏南前线的后勤补给效率提升3倍，物资运输成本降低60%[3]。
三、历史与现实的铁证：谁的后勤更难，谁更能坚守？
1. 印度在后勤极度困难下仍长期控制藏南
- **印方实际控制藏南60余年，靠的是持续的政治、军事和基础设施投入，而非地理后勤优势**。印方长期面临极端后勤压力，仍能维持对藏南的实际控制，证明后勤困难并非决定性障碍。
- **中国后勤条件相对有利却主动撤出**。1962年中国后勤虽有压力，但通过集中兵力、临时道路、后方补给等手段，完全可控。中国主动撤军并非“守不住”，而是基于战略考量[4][1]。
2. 全球历史经验：后勤极难≠无法坚守
- **只要国家意志坚定、资源持续投入，国家完全可以在极端后勤条件下实现长期占领或治理**。印度在藏南的实践、苏联和美国在阿富汗、英国在马尔维纳斯群岛等，均为明证。
四、结论
- **“印度进藏南容易，中国进藏南难”是对历史与现实的误读**。印方后勤实际更为困难，1962年即因后勤崩溃惨败。中国后勤虽有挑战，但通过基建升级和经验积累，已大幅提升保障能力。
- **后勤困难不是放弃主权的理由**。印方在极端后勤劣势下仍能坚守藏南，中国完全有能力克服后勤难题。主权维护的核心在于国家意志与战略选择，而非单一地理或后勤因素。
-
对“印度进藏南容易，中国进藏南难”的地理与后勤论断，必须结合历史事实、印度自身的官方和军方总结、以及中印双方数十年的实际控制和治理经验。
一、印度“进藏南容易”论的根本误区
1. 印度后勤实际远比中国更困难
- **1962年印军溃败的核心原因正是后勤崩溃**。印度军方和媒体长期承认，印军在藏南方向的补给极为脆弱，绝大多数前线据点仅靠人背骡驮，雨季道路泥泞，冬季封山断路，补给线极易被切断，前沿部队常因断粮断弹而被迫撤退或溃败。印军第7旅在克节朗一役仅半小时即弹尽粮绝，全旅覆灭[1]。
- **印度高层和退役将领反思**，1962年失败直接原因之一是“后期补给只能通过空投实现，在这样的情况下印军士气受到很大阻碍，仅作战几天就溃败了”。印军“前进政策”导致部队分散、孤立，补给线拉得极长且极易被中国切断，许多据点在开战前已断粮断弹，无法持续作战。
- **基础设施长期落后**。1962年战争时，印度在该区几乎无像样公路，补给主要靠人力畜力，极为低效。直到近年，印度仍在大规模修建军用公路和高原机场以改善后勤，但进展缓慢，恶劣气候和地形仍是巨大障碍[2][3]。
2. “地势由南向北抬升”并未带来后勤优势
- **地势缓升≠后勤通畅**。阿萨姆平原虽地势较低，但自阿萨姆进入藏南即面临复杂山地和雨林，季风季节道路泥泞、山体滑坡频发，补给线极易中断。即使修建道路，维护成本极高，运输效率低下。
- **人口和补给线密集是伪命题**。藏南地区人口密度远低于印度本土，且大量为少数民族，印度长期依靠行政和军事手段维稳，社会基础并不稳固。印方补给线虽较短，但易受地形、气候和对方军事打击影响，实际补给能力极为有限。
3. “道路和机场完善”是近年才逐步推进，且远未解决根本难题
- **印度基础设施建设进展缓慢**。近年来，印度虽加大投入建设公路、隧道和机场，但受限于地形、气候和技术能力，许多项目推进缓慢，部分路段至今仍依赖人力畜力运输。即便通车，雨季和雪季仍常常中断[2][3]。
- **中国基建已大幅反超**。近年来，拉萨至林芝铁路、川藏铁路、察隅公路等重大工程通车，极大提升了中国侧的后勤能力。2025年西藏通用机场已达37个，川藏铁路拉林段年货运量突破500万吨，从林芝到藏南前线的时间缩短至6小时。无人机群已能在2小时内将热食送达海拔5300米的哨所[3]。
二、中国“进藏南难”论的片面性与历史误读
1. 高原后勤虽难，但中国已具备长期保障能力
- **1962年中国后勤保障能力强于印度**。中国军队依赖青藏、川藏公路等主干线，虽有高原缺氧、气候恶劣等挑战，但通过大规模民工抢修临时道路、集中兵力，后勤压力远小于印方。战争期间，中国军队多次利用高原公路和后方仓库实现快速补给和兵力调动[4][1]。
- **高原作战经验丰富**。解放军在西藏高原长期驻守，有丰富高原作战和后勤经验，能够适应缺氧、寒冷等极端环境。中国主动撤军并非“守不住”，而是基于国力、国际环境等多重考量的战略决策[4]。
2. 地理与气候难题并非中国独有，印方更甚
- **气候和地形障碍对印方更为致命**。印度侧进藏南同样需要翻越高山、穿越密林，且道路易受山体滑坡、泥石流、暴雨等影响。印方补给线虽短，但极不稳定，1962年即因后勤崩溃导致全面溃败。
- **中国基建能力已极大提升后勤保障**。拉萨至林芝铁路、察隅公路等重大工程通车后，西藏至藏南前线的后勤补给效率提升3倍，物资运输成本降低60%[3]。
三、历史与现实的铁证：谁的后勤更难，谁更能坚守？
1. 印度在后勤极度困难下仍长期控制藏南
- **印方实际控制藏南60余年，靠的是持续的政治、军事和基础设施投入，而非地理后勤优势**。印方长期面临极端后勤压力，仍能维持对藏南的实际控制，证明后勤困难并非决定性障碍。
- **中国后勤条件相对有利却主动撤出**。1962年中国后勤虽有压力，但通过集中兵力、临时道路、后方补给等手段，完全可控。中国主动撤军并非“守不住”，而是基于战略考量[4][1]。
2. 全球历史经验：后勤极难≠无法坚守
- **只要国家意志坚定、资源持续投入，国家完全可以在极端后勤条件下实现长期占领或治理**。印度在藏南的实践、苏联和美国在阿富汗、英国在马尔维纳斯群岛等，均为明证。
四、结论
- **“印度进藏南容易，中国进藏南难”是对历史与现实的误读**。印方后勤实际更为困难，1962年即因后勤崩溃惨败。中国后勤虽有挑战，但通过基建升级和经验积累，已大幅提升保障能力。
- **后勤困难不是放弃主权的理由**。印方在极端后勤劣势下仍能坚守藏南，中国完全有能力克服后勤难题。主权维护的核心在于国家意志与战略选择，而非单一地理或后勤因素。
-