为什么没有望远镜看不见海平线上的帆船桅杆不是自己眼力有问题？

[牛河梁]

地圆说肉眼绝对不是conclusive的，

古人没有那么傻

即使现代，你看油管视频都需要尼康佳能的长焦镜头才能看清楚

地圆说真正确立我认为是大航海时代或者稍早一点

那时候望远镜了，可以得到确证

[FoxMe]

我特意在海边观察，远处小船的桅杆确看不见。因为人眼的分辨率是有限的，远处变小了就成了一个点。

古代都是小船，所以西方伪史不可信

[牛河梁]

我特意在海边观察，远处小船的桅杆确看不见。因为人眼的分辨率是有限的，远处变小了就成了一个点。

古代都是小船，所以西方伪史不可信

1/

是否可能是你的眼睛分辨率不够高。一个人、一些人不行就是所有人都不行？

牛爸和牛弟都是狙击手。打靶9环都罕见。老牛年轻时候1.7以上。现在虽然近视，矫正视力仍然轻松1.5。只不过开始老花了矫正的太高没意义而已。

当然，对读书和看电脑屏幕这种平面，老牛仍然习惯用4K屏不放大看小字。

2/

老牛也在海上开过船。了望过。如果反过来想。你视力不好在岸上山顶看不见海平线上的桅杆。反过来在海上船上海平面上的山（顶）会是怎么出现变化？

[Caravel]

1/

是否可能是你的眼睛分辨率不够高。一个人、一些人不行就是所有人都不行？

牛爸和牛弟都是狙击手。打靶9环都罕见。老牛年轻时候1.7以上。现在虽然近视，矫正视力仍然轻松1.5。只不过开始老花了矫正的太高没意义而已。

当然，对读书和看电脑屏幕这种平面，老牛仍然习惯用4K屏不放大看小字。

2/

老牛也在海上开过船。了望过。如果反过来想。你视力不好在岸上山顶看不见海平线上的桅杆。反过来在海上船上海平面上的山（顶）会是怎么出现变化？

古人是很聪明的

中国古代就在思考大地的形状

如果肉眼就能确证球形，早就发现了不会等到今天的

[verdelite]

古人是很聪明的

中国古代就在思考大地的形状

如果肉眼就能确证球形，早就发现了不会等到今天的

你说得对。从船上看山也有困难，这样说吧。从陆地看船，用望远镜看，可以看到船身全部不见，仅见桅杆。但是这个船身，在古代也就几米高。就是说，在肉眼已经不容易分辨船大小的东西的距离上，地球弧度带来的影响约几米。

而一座山，山脚都是树。要分辨出山脚沉到地下，怎么也得百米高度吧。要比船更远上十几到几十倍。那么远的距离，因为水面水汽、大气扰动等影响，可能不容易发现山脚不见了。

[弃婴千枝]

https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E8%A7%9 ... 8%E7%8E%87

人眼角分辨率=0.0001-0.0002弧度

桅杆高10米，目视距离25.32km，那么相对于0.0004弧度

所以眼睛好，是可以看清楚的，完全没问题

[drifter]

山上能看见时地上还看不见吧？

[BCQ1]

我看树上的牛油果都能看花眼的

[FoxMe]

在海边高处眺望，肉眼能看出海平面球形。同理在高山上眺望四周，也觉得是圆形。但是我不能确定是肉眼错觉，还是真的弧线。因为在山上看平原，也觉得四周是圆形。

古人思考过这个问题，所以说天圆地方。在《周髀算经》中有个平面天地模型，由几个圆周组成。

古人是很聪明的

中国古代就在思考大地的形状

如果肉眼就能确证球形，早就发现了不会等到今天的

[Caravel]

https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E8%A7%9 ... 8%E7%8E%87

人眼角分辨率=0.0001-0.0002弧度

桅杆高10米，目视距离25.32km，那么相对于0.0004弧度

所以眼睛好，是可以看清楚的，完全没问题

你的文章我quote一下

根据研究，大部分人的肉眼，角分辨度的极限是 0.0005 rad

[FoxMe]

1/ 我视力正常。

2/ 你这么说有点道理。为啥编伪史的人不这么说？编的伪史必然有破绽

1/

是否可能是你的眼睛分辨率不够高。一个人、一些人不行就是所有人都不行？

牛爸和牛弟都是狙击手。打靶9环都罕见。老牛年轻时候1.7以上。现在虽然近视，矫正视力仍然轻松1.5。只不过开始老花了矫正的太高没意义而已。

当然，对读书和看电脑屏幕这种平面，老牛仍然习惯用4K屏不放大看小字。

2/

老牛也在海上开过船。了望过。如果反过来想。你视力不好在岸上山顶看不见海平线上的桅杆。反过来在海上船上海平面上的山（顶）会是怎么出现变化？

[FoxMe]

越说越糊涂了

你说得对。从船上看山也有困难，这样说吧。从陆地看船，用望远镜看，可以看到船身全部不见，仅见桅杆。但是这个船身，在古代也就几米高。就是说，在肉眼已经不容易分辨船大小的东西的距离上，地球弧度带来的影响约几米。

而一座山，山脚都是树。要分辨出山脚沉到地下，怎么也得百米高度吧。要比船更远上十几到几十倍。那么远的距离，因为水面水汽、大气扰动等影响，可能不容易发现山脚不见了。

[牛河梁]

你说得对。从船上看山也有困难，这样说吧。从陆地看船，用望远镜看，可以看到船身全部不见，仅见桅杆。但是这个船身，在古代也就几米高。就是说，在肉眼已经不容易分辨船大小的东西的距离上，地球弧度带来的影响约几米。

而一座山，山脚都是树。要分辨出山脚沉到地下，怎么也得百米高度吧。要比船更远上十几到几十倍。那么远的距离，因为水面水汽、大气扰动等影响，可能不容易发现山脚不见了。

船上看陆地（山）毫无难度。山脚的树可能看不见。但山沉下去一半和浮起来一倍，除非高度近视没谁看不出来。

出过海的就知道。特别是西方伪史里地中海惯用沿岸航行。看得见岸（山）很重要。不仅确保靠近海岸，还能用于导航船只定位。

出过海的就知道。老中出海的太少。天天批《河殇》。皆傻太多。

[牛河梁]

你的文章我quote一下

根据研究，大部分人的肉眼，角分辨度的极限是 0.0005 rad

美国宇航员说在太空看得见长城。

一众汉奸们忙着论证是西方伪史。

[mmking]

“ 美国宇航员说在太空看得见长城。”这个好像是杜撰的

杨利伟确认过，看不见

美国宇航员说在太空看得见长城。

一众汉奸们忙着论证是西方伪史。

[牛河梁]

“ 美国宇航员说在太空看得见长城。”这个好像是杜撰的

杨利伟确认过，看不见

1/ 不是杜撰。有名有姓的美国宇航员。在会议上发言。

2/ 老牛上面说的不是科学上有无可能。注意：
a/ 老牛说的是有美国宇航员（说）看（得）见。
b/ 有一群汉奸拼老命地论证看不见。

3/ 科学上，杨利伟没看见不等于美国宇航员不可能看见。杨利伟那时候站在纪念堂可以看不见天安门城楼。太空看不见长城有啥奇怪。

[牛河梁]

https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E8%A7%9 ... 8%E7%8E%87

人眼角分辨率=0.0001-0.0002弧度

桅杆高10米，目视距离25.32km，那么相对于0.0004弧度

所以眼睛好，是可以看清楚的，完全没问题

如果按长城（包括阴影），也是10米（简化，精确自己细算），宇航员（比战斗机飞行员还牛逼）能看到0.0001弧度，那么在25x4=100公里的轨道高度（太空）看见长城完全没有问题。

杨利伟应该去验眼。别是因为政治挂帅（DEI）才当上的宇航员丢中国人的脸。

[牛河梁]

如果按长城（包括阴影），也是10米（简化，精确自己细算），宇航员（比战斗机飞行员还牛逼）能看到0.0001弧度，那么在25x4=100公里的轨道高度（太空）看见长城完全没有问题。

杨利伟应该去验眼。别是因为政治挂帅（DEI）才当上的宇航员丢中国人的脸。

放Grok找出一个梗。老牛记得台湾U2飞行员孤胆英雄勇闯大陆飞过长城时望神州歌唱《万里长城万里长》。但根据Grok，飞行高度24公里的U2上肉眼也是看不到长城的。

众口铄金。LLM也被人言忽悠傻了。

[oldestghost]

如果按长城（包括阴影），也是10米（简化，精确自己细算），宇航员（比战斗机飞行员还牛逼）能看到0.0001弧度，那么在25x4=100公里的轨道高度（太空）看见长城完全没有问题。

杨利伟应该去验眼。别是因为政治挂帅（DEI）才当上的宇航员丢中国人的脸。

长城大部分没10米

飞船一般不低于300

[牛河梁]

长城大部分没10米

飞船一般不低于300

加上影可能有。侧面看还要算上高度。

美国飞船如水星计划轨道并不高。