问一下从医学上看，仇子龙的AAV治疗问题在哪里

[Haohao]

不知道细节。抛去Ethics 不讨论, 方向上看是很有希望。AAV和基因治疗对于罕见病和personalized medicine已经是常用手段。最近也有很多新闻成功案例。 例如“World's First Patient Treated with Personalized CRISPR Gene Editing Therapy at Children’s Hospital of Philadelphia”。 不良免疫反应也可以用激素和其他药物控制。到底是什么出了差错。还是目前的成功率并没有很高，媒体只报道成功的个例。

[光锐很健谈]

免疫风暴

[Haohao]

去年新闻里说，医生已经有了一套完整的方案面对基因治疗的免疫反应。通常是同时注射激素和（细胞因子和抗体？记不清了）。这是不是说明目前的基因疗法还是普遍很危险？我以为相对于Car_T和CRIPSR那些需要高剂量的放射性照射，AAV是很安全的疗法。

免疫风暴

[Rather]

不知道细节。抛去Ethics 不讨论, 方向上看是很有希望。AAV和基因治疗对于罕见病和personalized medicine已经是常用手段。最近也有很多新闻成功案例。 例如“World's First Patient Treated with Personalized CRISPR Gene Editing Therapy at Children’s Hospital of Philadelphia”。 不良免疫反应也可以用激素和其他药物控制。到底是什么出了差错。还是目前的成功率并没有很高，媒体只报道成功的个例。

可以不等于就行啊。而且印象中没有长期效果的报道。

[光锐很健谈]

那些所谓的新闻你也敢信？

去年新闻里说，医生已经有了一套完整的方案面对基因治疗的免疫反应。通常是同时注射激素和（细胞因子和抗体？记不清了）。这是不是说明目前的基因疗法还是普遍很危险？我以为相对于Car_T和CRIPSR那些需要高剂量的放射性照射，AAV是很安全的疗法。

[Usmlesteps]

错在黄人先做，还死了人

[YG196T]

治猴子就已经出大问题了，不赶紧收手还接着治人。只为侥幸成功贪图名利而藐视生命。

[Haohao]

我理解AAV是成熟技术。肝损伤是几十年前的基因疗法的通病。现在应有相应的protocol应对。 很想知道到底是实验室技术不行，还是医院的同步support不对。比如说AAV的治疗方案是trade secret, 医院没有相应的给予激素或单抗等，不能应对常见并发症。
一个报道提到，目前一个方向是要FDA批准AAV这个方案，而不是根据不同的基因批准每个不同的AAV。如果这次是AAV携带基因的问题，那AAV作为一个通用疗法还有很长的路要走。

治猴子就已经出大问题了，不赶紧收手还接着治人。只为侥幸成功贪图名利而藐视生命。

[cellcycle1]

不知道细节。抛去Ethics 不讨论, 方向上看是很有希望。AAV和基因治疗对于罕见病和personalized medicine已经是常用手段。最近也有很多新闻成功案例。 例如“World's First Patient Treated with Personalized CRISPR Gene Editing Therapy at Children’s Hospital of Philadelphia”。 不良免疫反应也可以用激素和其他药物控制。到底是什么出了差错。还是目前的成功率并没有很高，媒体只报道成功的个例。

自闭症病因不明，基本不算但基因病，是的话也是调控的dysregulation，

出发点就是 flaw

[Haohao]

问了一下AI，可能还是AAV剂量问题。看样子想用AAV普遍治疗各种疾病还是存在风险。
加上一人一生只能接受一次AAV治疗。的确需要替代载体。
》〉》〉
AAV技术与肝毒性的现实并非完全成熟：AAV被公认为体内基因治疗最常用的载体，但系统性高剂量注射（如用于治疗肌肉或肝脏代谢病）仍面临严峻的免疫学挑战。并非老毛病：几十年前基因疗法早期的惨剧（如Gelsinger案）多与腺病毒（Adenovirus）引发的极度强烈的急性免疫有关，而AAV（腺相关病毒）免疫原性低得多，但高剂量下仍可导致严重的迟发性肝细胞毒性（通常在给药后数周发生，转氨酶升高）。
不是医院支持或保密问题：临床上预防和应对AAV肝毒性的常规方案（如使用糖皮质激素、预防性免疫抑制剂）并非商业机密，而是学术界和说明书的共识。然而，目前的免疫抑制方案并非对所有人都100%有效，部分患者会出现激素抵抗型免疫反应。
实验室与临床的责任双重因素：既有载体本身在肝脏高表达后的免疫识别问题（技术上限），也有个体差异导致免疫风暴难以压制的原因。并非简单的“医院不会治”或“实验室粗糙”。
FDA监管与通用平台监管现实：FDA目前对AAV产品的审批依然是“产品特定（Product-specific）”的，即针对“特定AAV血清型 + 特定启动子 + 特定目的基因”作为一个独立的新药（BLA）来审评。
平台化趋势：业界确实在推动“AAV平台化（Platform approach）”概念，希望改变每换一个基因就从头走一遍完整毒理和药代流程的超高成本现状。如果某次临床失败是因为特定目的基因/转基因产物本身引发的毒性（例如蛋白有免疫原性或对肝细胞有毒），这不会否定整个AAV作为通用载体的价值；但如果是AAV衣壳本身在大剂量下的系统性毒性无法克服，那说明通用高剂量全身给药的技术瓶颈确实还很远。

[Haohao]

自闭症每个个例不一样。严重的小孩长大后，父母生不如死，不知道自己死后谁来照顾。如果有疗法能治疗，将是很大的福音。

自闭症病因不明，基本不算但基因病，是的话也是调控的dysregulation，

出发点就是 flaw

[YG196T]

[feiniao]

他这个想想就有问题，
你问他，如果自己的孩子是自闭症，你愿意打这个aav么？
我发现没有医学背景的人胆子特别大，比如贺建奎是生物物理背景，比如仇子龙是学生物的，对医学（尤其解剖）没有很强的sense。脑脊液里面打入AAV? 人脑不是小鼠脑，人脑那么大，AAV打到脑脊液中，能否穿透层层屏障，达到相应的神经元，入核编辑DNA 都成问题，即使入脑，又能够编辑几个细胞？神经是终末分化的细胞，不能复制再生，编辑效率大大降低。
不像血液细胞，编辑成功几个细胞，这些细胞能再生，健康细胞就可以存活，保留下来。