FSD的核心矛盾

[Coyote]

我问过几位斯拉车主，

如果自动驾驶发生车祸，谁负责

如果自动驾驶撞上waymo ,谁负责

如果两辆斯拉相撞，谁负责

没有答案

[goFan]

特斯拉就是卖鸦片啊，当然要叫福寿膏，
叫毒品还能卖得出去吗

[mmking]

反正Tesla不负责

我问过几位斯拉车主，

如果自动驾驶发生车祸，谁负责

如果自动驾驶撞上waymo ,谁负责

如果两辆斯拉相撞，谁负责

没有答案

[MaLaRabbit]

其实很简单，开启FSD本质上跟L2辅助驾驶一个道理，法律上司机始终是第一责任人，车企合同里早就白纸黑字写清了，真撞了Waymo或者两车相撞,也是找人索赔，保险公司和交警才不管你开没开fsd

反正Tesla不负责

☆ 发自新买提 Android 26.07.21

[geniushanbiao]

其实很简单，开启FSD本质上跟L2辅助驾驶一个道理，法律上司机始终是第一责任人，车企合同里早就白纸黑字写清了，真撞了Waymo或者两车相撞,也是找人索赔，保险公司和交警才不管你开没开fsd

☆ 发自新买提 Android 26.07.21

对，但是特斯拉和特粉在做宣传的时候可不这么说，都是各种什么“drive itself”，“xxxx miles 零接管”之类的，这是问题的关键。

对于特斯拉和特粉来说，实话实说很难吗？

[Dahuaidanyimei]

FSD最大的问题是over marketing说全自动驾驶，然后出事儿后通过比人类更快的甩锅手段概不负责，突出小字surprised

如果按中国政府给的L2定位，FSD算是很好的

但如果硬要吹Full self drive，那就是把盲信的司机做小白鼠了

其实FSD最大的问题是，事故率永远大于１，然后只要有事故，就会被质疑。就好象，你成立了一个司机公司，主打帮客户开车，我不管你这个公司是搞软件来开还是人来开，然后帮你开车的钱他已经赚了，那么一旦出事故，是不是该这个司机公司有责任。

[mmking]

大于0？

那倒不一定，司机公司通过买保险可以剥离风险和责任

可是，马斯克不愿意承担保险的cost，根本原因是FSD并不足够可靠，导致保险的真实cost非常高，于是Tesla就只能一边忽悠一遍挨骂一边甩锅一边不负责

其实FSD最大的问题是，事故率永远大于１，然后只要有事故，就会被质疑。就好象，你成立了一个司机公司，主打帮客户开车，我不管你这个公司是搞软件来开还是人来开，然后帮你开车的钱他已经赚了，那么一旦出事故，是不是该这个司机公司有责任。

[mi6]

于是Tesla就只能一边忽悠一遍挨骂一边甩锅一边不负责

听着跟渣男有点像啊

[geniushanbiao]

其实FSD最大的问题是，事故率永远大于１，然后只要有事故，就会被质疑。就好象，你成立了一个司机公司，主打帮客户开车，我不管你这个公司是搞软件来开还是人来开，然后帮你开车的钱他已经赚了，那么一旦出事故，是不是该这个司机公司有责任。

对啊，我成立一个司机公司，帮客户开车，客户付钱买了我们的开车服务，如果我的司机开车过程中出了事故，那必然是我的公司和司机负责，不可能去让客户负责啊。

FSD就是反着来，让客户掏钱买这个开车服务，但是出了事故概不负责，这不是操蛋么？

[geniushanbiao]

大于0？

那倒不一定，司机公司通过买保险可以剥离风险和责任

可是，马斯克不愿意承担保险的cost，根本原因是FSD并不足够可靠，导致保险的真实cost非常高，于是Tesla就只能一边忽悠一遍挨骂一边甩锅一边不负责

司机公司买不买保险，并不妨碍对事故的责任认定。保险的意义是，责任还是你的，但是保险公司帮你出钱，只是规避一个经济风险，但是并不规避任何行政处罚。比如你违章造成事故，保险公司只会赔付被你撞坏的别人的人／车，但是你的违章行为照样会被警察罚分／钱，这部分保险公司是不负责的。

马斯克不愿意承担的不是保险的cost，而是这个责任归属。因为这个责任一旦归了特斯拉，那么赔偿要么从特斯拉出，要么从特斯拉保险出，这俩就是他的左右口袋，没区别。丫当然不敢了。