新冠病毒乃阴谋集团所造之确凿证据？
夷人
夷人
北京大学 化学生物学博士
还记得我之前有关Moderna疫苗生产商的故事吗？
这个公司所有的mRNA治疗产品都在动物阶段失败，因为副作用太大，所以无法进入人体实验。2016年，英国医药公司Astrazeneca与Moderna携手合作，说要进一步开发mRNA技术，2017年1月，Moderna CEO突然宣称，公司转变战略主攻疫苗，受到科技分析者的强烈质疑。
当时，Moderna号称有四款疫苗在研发，两款是流感疫苗，一款是寨卡病毒，最后一款保密。两年后，新冠疫情爆发，Moderna创造了一个“业内奇迹”，在两周内以刺突蛋白为靶设计好新冠疫苗，并迅速投产，上市。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/377145693
zhuanlan.zhihu.com图标
昨天，有朋友给我转来知乎上的一篇文章，让我追溯未明空间几天前出现的一个帖子，它指出Moderna在2017年3月发表了一篇专利，其生产的mRNA上，包含新冠病毒的一个关键编码序列，即PRRAR片段。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/378110357 ... hihu.com图标
http://www.mitbbs.com/mwap/forum/articl ... mitbbs.com
Moderna的这篇专利，全名叫做“Modified polynucleotides for the production of oncology-related proteins and peptides“。即“用于生产肿瘤相关蛋白质和多肽的改造多聚核苷酸”。专利里的mRNA序列编码，可以从美国国立卫生院的网站找到。（注：RNA序列本来只有尿嘧啶U，没有胸腺嘧啶T，但RNA比较不稳定，使用PCR方法做RNA测序时，都会先把RNA逆转录为cDNA再测序，所以NCBI等数据库里的RNA系列，只有胸腺嘧啶T，没有尿嘧啶U。）
PRRAR氨基酸序列所对应的碱基编码是：CCT CGG CGG GCA CGT，其配对碱基为GGA GCC GCC CGT GCA。
如下图红框所示，我使用笨拙的方法进行简单核实，通过未明空间提供的链接，进入美国国立卫生院的网站。确实在Moderna专利的mRNA疫苗中，发现了新冠病毒RNA PRRAR片段的配对碱基编码，它位于2735到2749之间（方向需要反着看）。除这15个碱基之外，新冠病毒基因前后还有四个碱基与Moderna专利相匹配 (共19个碱基)。
CT - CCT CGG CGG GCA CGT - AG
GA - GGA GCC GCC CGT GCA - TC
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/KH ... lm.nih.gov
Moderna专利链接：
https://patents.google.com/patent/US958 ... google.com
如果您仔细搜索有关PRRAR片段的信息，就会知道这个发现有多么惊人！
新冠病毒基因组分析显示，它与RaTG13的相似度高于96.2%，然而，生物学家至今依然不知道，新冠病毒是如何从RaTG13变异到新冠病毒的。特别是，新冠病毒里存在一个极为诡异的五连氨基酸（多肽）片段，即为上面所提之PRRAR。事实上，RaTG13的横空出现，本身也存在很多谜团，我会在文后部分再次提及。
PRRAR片段无法从新冠病毒的亲属中找到，包括非典病毒，Mers病毒，以及RaTG13。PRRAR系列的一个特征是精氨酸双连体，由CGG CGG编码，即便在新冠病毒基因组中，它也极为特殊，因为新冠病毒基因只有少数精氨酸残基由 CGG 密码子编码而成。新冠刺突蛋白里含有42 个精氨酸，其中有两个精氨酸由该密码子编码——它们都在 PRRAR 片段里。
研究人员认为，PRRAR几乎不可能是随机变异所得，唯二可能，是通过病毒重组（自然或人为）或者实验室插入。然而，研究者找不到含有这个片段的其他病毒，也就无法理解谁是新冠病毒真正的重组母体。更何况，病毒的重组虽然在理论上可以自然发生，它需要严格的条件，即同一个宿主细胞感染两种不同的冠状病毒。
这是很多基因学专家们无法解释的问题之一，所以才有人坚持，新冠病毒是人工编辑而成的，它可能既包括人工重组病毒，也包括特异片段的插入修饰。
The origin of SARS-CoV-2 furin cleavage site remains a mystery
www.news-medical.net图标
估计大家都知道，刺突蛋白在新冠病毒中非常重要，现有的mRNA疫苗，即是针对此蛋白形成免疫力。科学家们发现，PRRAR片段在刺突蛋白中起着关键作用。
PRRAR位于新冠病毒刺突蛋白S1与S2两个亚单位之间，形成新的弗林蛋白酶裂解位点。弗林蛋白酶是一种在人体细胞中广泛表达的丝氨酸蛋白酶， 基因编码位于15 号染色体。
这里提醒读者关注一篇2006年的文章，名为 Follis KE, York J, Nunberg JH. Furin cleavage of the SARS coronavirus spike glycoprotein enhances cell-cell fusion but does not affect virion entry. Virology. 2006;350(2):358-69。
研究者即尝试在非典病毒的S1与S2两个亚单位之间人工插入弗林蛋白酶裂解位点，它确实提高了非典病毒的细胞膜融合能力。虽然该实验没有观察到病毒感染能力的增强，但至少证明了，在S1S2亚单位中间插入弗林蛋白酶裂解位点，有潜力增强病毒的感染力和致病性，而且也是研究者人工改造病毒的既有方法。
许多病毒蛋白质含有弗林蛋白酶切割点，包括同属β 冠状病毒的Merbecovirus和Embecoviruses ，但在 sarbecovirus B亚属中，新冠病毒是唯一一个拥有弗林蛋白酶裂解点的病毒。另外，有些流感病毒也拥有弗林蛋白酶切割点，该位点的存在，与流感病毒的高致病性有密切关系。
而且，新冠病毒的弗林蛋白酶裂解点独一无二，无论是其他冠状病毒还是流感病毒，都没有PRRAR片段。
弗林蛋白酶的切割处理对新冠病毒同样很关键。Nature的一篇文章指出，如果病毒发生突变，把PRRAR片段移除，新冠病毒的致病能力大大减弱。
https://www.nature.com/articles/s41598- ... nature.com
https://www.nature.com/articles/s41586- ... nature.com
德克萨斯大学等发现弗林蛋白酶切割位点缺失可降低新冠致病性 - 科技要情 - 中国国际科技交流中心
www.ciste.org.cn图标
因此，可以这么说，正是PRRAR的引入提升了新冠病毒的毒性，偏偏它又无法在其他现有病毒中找到，它的出现不符合正常的病毒进化逻辑，让病毒学家们摸不着头脑。
当我检索PRRAR的来源时，找到一位叫Fernando Castro-Chavez的研究者。Fernando通过BLAST手段发现，它与一些细菌的基因片段相符。
为何细菌的基因片段出现在病毒里面，由此发挥至关重要的作用，在增强病毒毒性的同时，赋予了它感染人类的能力？
Fernando认为，这一切，只能指向一个可能，即新冠病毒是人工编辑而成的。
关注我的朋友们应该知道，自始至终，我都倾向于接受新冠病毒的人工合成论，它不仅来源于与阴谋论有关的理解，也是基于我对新冠病毒基因里各种异常的判断，包括最早时印度学者发现，新冠病毒含有HIV病毒片段等。虽然相关研究遭受大量批判，导致印度学者在压力下退稿，但是诺贝尔奖获得者Luc Montagnier认为，印度学者的结论没有问题。
新冠病毒的基因异常，远远不止这些。我用以下链接的文章为例，简单分析这些诡异。我同意这位作者的大部分分析，只是他过于轻率得出最后的结论。可以说，Moderna专利出现PRRAR片段，有力驳斥了他的结论。但并不意味着，他之前的分析没有意义。
https://nerdhaspower.weebly.com/blog/sc ... weebly.com
作者把目光聚焦于新冠病毒两个相似毒株，即ZC45和ZXC21。以上基因序列对比图，包含了新冠病毒，非典病毒以及ZC45/ZXC21。
通过这样的比较，可以看出新冠病毒与非典病毒约有的86% 相同度。 这样的序列相似性基本上表明新冠病毒不可能直接来自非典病毒的变异，关于这一点，所有免疫学家与病毒学家都没有异议。
同时，新冠病毒与另外两种蝙蝠冠状病毒 ZC45 /ZXC21 非常相似。 总体而言，这两种病毒的序列与新冠病毒有 95% 的相同度。 事实上，对于基因组的大部分而言，它们之间的同一性甚至更高。 特别是 两种病毒的E 蛋白，是100% 一致的，核衣壳 有94%相似度，膜蛋白则为 98.6%，刺突蛋白的 S2 部分为95%。 然而，当涉及到刺突蛋白的 S1 部分时，序列同一性突然下降到 69%。 这是极为罕见和怪异的现象。
因为自然进化通常随机发生在整个基因组中。 因此在理论上，基因组所有部分的突变率或多或少相同，不会出现一部分100%相似，另一部分69%相似。即便有读者可能会拿一些说法来争论，即病毒各部分变异不完全相同，有些片段保守，有些片段变异频繁，但也无法解释以上差异之悬殊，它确实不符合病毒变异的常规。
如果需要自然界产生这种奇怪的序列相似性模式，就只有一个可能，即发生病毒重组。然而我在前面提过，病毒重组的发生需要极为严苛的条件，即两种不同的冠状病毒同时感染同一个宿主的细胞。而且，即便认为新冠病毒因为自然重组奇迹而产生，依然无法完全解释所有的疑问。
如前所述，与ZC45 和 ZXC21两个毒株相对比，新冠病毒的差异主要发生在S1蛋白上，而正是这个S1蛋白，对人体Ace2受体的结合极为关键，它决定了新冠病毒感染人类的能力。
文章作者接着比较新冠病毒与非典病毒。作者认为，虽然总体上两种病毒差别很大，但它们在刺突蛋白S1亚单位上有一定相似性。在下图中，橙色划线基因序列就是各种病毒的S1亚单位区域。可能有人会争论，二者在该区域的重合度也不是很高，但作者专门挑出其中最重要的氨基酸残基，用红色方块标记，这些残基左右了Ace2受体的结合能力。对比后可见，与其他毒株相比，非典病毒确实在S1区域的重要部分与新冠病毒重合，虽然还是存在少量的差异，但这些有差别的氨基酸是可替代性的。
事实上，新冠病毒的S1区域构造，本来就是争议领域。非典病毒的出现，是在一系列“巧合”的情况下促成，依然有一部分学者，坚持认为非典病毒也是人工所造。非典病毒之所以获得感染人类的能力，就是因为刺突蛋白S1区域的突然变化让它能够结合Ace2受体，这一切需要通过重组来解释，而病毒的自然重组，说来容易，发生却难。现在仅仅过了短短十几年时间，又出来另一种新的冠状病毒，虽然S1区域稍有不同，却保持了Ace2受体结合能力。
从病毒自然演化的概率来说，确实匪夷所思。
因此，作者的观点是，新冠病毒的S1区域，乃是有人以非典病毒S1区域为模板编辑而成，他们保留关键的氨基酸残基，改变不重要的部分，形成新的具备Ace2受体结合能力的刺突蛋白S1亚单位。
其实还有其他毒株可以作为更好的案例，以证明作者的观点。不知是否还有读者记得，曾经有一个所谓的穿山甲毒株进入大众视野。华南农大的研究者号称从穿山甲里找到一个毒株，与新冠病毒达到99%的相似度。后来经过全基因组测定，发现这些学者不太严谨，这个穿山甲毒株与新冠病毒只有90%的相似度。
但是，如果我们把病毒基因分成几个部分来对比，穿山甲毒株的刺突蛋白，确实与新冠病毒有99%的相似度，只不过E蛋白差别有点大。
所以我们套用作者的理论，用穿山甲病毒替代他所使用的非典病毒，就可以更完美解释了。也就是说，新冠病毒乃是穿山甲毒株与ZC45/ZXC21毒株重组而成。其中ZC45/ZXC21毒株，另可用文初提及的RaTG13毒株替代。
RaTG13毒株与新冠病毒之间有高于96.2%的相似度，但和ZC45/ZXC21毒株一样，它们的相似部分主要是E蛋白。因此，我们可以说，新冠病毒是穿山甲毒株和RaTG13毒株重组而成。我去年的一个回答即是强调这种可能。
只不过这位作者故意不用穿山甲病毒与RaTG13毒株作为案例来研究，因为他怀疑这两个毒株只存在于纸上，是有心人用它来混淆视听，以误导公众的认知，让他们以为真的存在一个新冠病毒的动物突变链条。
虽然我觉得作者的怀疑不无道理，但我认为无需刻意否定穿山甲病毒与RaTG13毒株的存在。甚至我觉得，这两个毒株都是真实的，只不过它们并非真的从动物身上分离得到，而是实验室改造病毒的半成品。
夷人：如何看待华南农业大学发现穿山甲为新型冠状病毒潜在中间宿主？具体情况是怎样的，有何意义？
www.zhihu.com图标
接着往下推演。
以上提到的各种毒株，无论是非典病毒与ZC45/ZXC21毒株，还是穿山甲病毒与RaTG13毒株，它们全都缺乏最重要的一块拼图，那就是位于刺突蛋白S1S2亚单位之间的弗林蛋白酶裂解点，即新冠病毒最为诡异的PRRAR片段（下图绿色标记部分）。
所以，光病毒重组不足以产生新冠病毒，还需要插入PRRAR片段。
某种程度上说，Moderna专利中出现的这个片段，向我们展现了完整的新冠病毒合成图景，一切也变得清晰起来。他们可以杀证人，关实验室，删信息，睁眼说瞎话并互相推诿责任，但数据不会撒谎，基因系列不会撒谎。
我们回看Moderna。
一家不断经历实验失败的公司突然转向疫苗研究，暗中进行某个神秘的项目，专利里出现新冠病毒的关键片段，然后两年后新冠病毒突然爆发，它抢下先机，转身一变，变成主要的疫苗供应商。这样的成功故事几人相信？
投毒者多备解药，然解药未必无毒。疫情与疫苗，如此大的手笔，不可能只是几家医药公司促成的，甚至非一国之力所能为。
眼看疫苗议程几近完成，事已至此，言多无益。但我还是想提醒读者，不要停留于民族主义视角看待此事，那样只是从一个极端走向另一个极端。从新冠病毒的基因演变来看，有些机构或者个人未必如他们所宣称的那么无辜。虽然他们应该不是最后投毒者，但因为个人野心或权力争夺，被人设下圈套加以利用，以致今日背上黑锅难以自辩。
站在全人类的角度，我们应该谴责所有生物武器之创造，虽然有主从之分，但如果参与了这个龌龊议程，无论有心还是无意，都难辞其咎，哪怕使用国家利益作为挡箭牌。
