#102 Re: 英《空军月刊》揭秘巴铁5.7空战“碾压”印军始末，足以震慑美军
发表于 ： 2025年 9月 25日 22:17
作者并不客观中立，而是亲巴基斯坦，即使如此，本文也引用了印度称击落巴基斯坦6架战机的说法，你要不要承认一下这是事实？还是客观中立？
作者并不客观中立，而是亲巴基斯坦，即使如此，本文也引用了印度称击落巴基斯坦6架战机的说法，你要不要承认一下这是事实？还是客观中立？
咱们都相信本文内容，就没有可争论的了
广大读者对于印度战果不感兴趣，你也不能强迫他们感兴趣
你假装你能代表广大读者没用。损失数字永远只能自情自报，没有人比你自己更清楚你自己的损失。
英《空军月刊》的读者数在那里摆着
什么杂志都没信用
我们只相信懂王的说法
那能说明什么问题？大家都知道那是小巴单方面的战果数字，同一个文章里也引用了印度的战果。
感到深深地被刺痛？
中立方支持小巴战果，说明多数人认为小巴战果属实
1.此人不是中立方
2.此人并没有支持小巴战果，只是引用，他同时也引用了印度战果
3.此人不能代表大多数人
英国是印巴的中立方
不能仅仅因为人家不支持你，就质疑其中立性。如认为此英国媒体不够中立，应用与此事无关的论据说明
《空军月刊》还有其他的系列分析，找了英法美等国飞行员评论
1.杂志不代表英国政府官方立场
2.杂志兼容并包，各种声音都能发声
3。作者本人是亲巴的
4.作者同时引述了印巴双方的战果数字
5.印度损失巴基斯坦不可能比印度更清楚，反之亦然
xiaoju 写了： 2025年 9月 26日 09:02英国是印巴的中立方
不能仅仅因为人家不支持你，就质疑其中立性。如认为此英国媒体不够中立，应用与此事无关的论据说明
《空军月刊》还有其他的系列分析，找了英法美等国飞行员评论
再中立的人去采访美韩，也不可能得出中国在朝鲜战争的准确损失数字，歼敌数字天然就是不准确的。
xiaoju 写了： 2025年 9月 26日 09:02英国是印巴的中立方
不能仅仅因为人家不支持你，就质疑其中立性。如认为此英国媒体不够中立，应用与此事无关的论据说明
《空军月刊》还有其他的系列分析，找了英法美等国飞行员评论
你认为中立的声音不如你的偏见
ridgway 写了： 2025年 9月 26日 09:161.杂志不代表英国政府官方立场
2.杂志兼容并包，各种声音都能发声
3。作者本人是亲巴的
4.作者同时引述了印巴双方的战果数字
5.印度损失巴基斯坦不可能比印度更清楚，反之亦然
这恰恰是你的偏见，真正的中立是同时引用印巴战果。
LBJ现在是denial阶段。
ridgway 写了： 2025年 9月 26日 09:161.杂志不代表英国政府官方立场
2.杂志兼容并包，各种声音都能发声
3。作者本人是亲巴的
4.作者同时引述了印巴双方的战果数字
5.印度损失巴基斯坦不可能比印度更清楚，反之亦然
官方立场一定比杂志立场中立？
ridgway 写了： 2025年 9月 26日 09:161.杂志不代表英国政府官方立场
2.杂志兼容并包，各种声音都能发声
3。作者本人是亲巴的
4.作者同时引述了印巴双方的战果数字
5.印度损失巴基斯坦不可能比印度更清楚，反之亦然
阿三派到各国的宣讲团没有让你加入是印度最大的损失。
不一定，但是明明是杂志立场，不能说城市英国立场，给人以官方的印象。一个杂志根本不能代表英国官方，不能把某个英国杂志立场说成是英国立场，这就是混淆视听。而且杂志刊登某篇文章，也不代表杂志认同该文观点。
怎么不认同？同时引用双方战果，啥叫认同啥叫不认同？杂志就是兼容并包登载各种观点。