安心买油车吧， 电车已经被欧美政府否决

[geniushanbiao]

功率是扭矩和转速的乘积，当然就接近这样的双曲线。但是效率确实没有那么低。

基本上这几个图就说明了，对于多数普通家用车来说，正常的驾驶习惯大概2500-3500rpm这个范围内，汽油机中等马力输出下的效率基本在30-35%之间。城市工况会低些，WS点开车高速能达到35-40%的范围。从效率上说电车和这个比并无本质优势，除非电能来源是太阳能风能等可再生能源。

[lsheng]

基本上这几个图就说明了，对于多数普通家用车来说，正常的驾驶习惯大概2500-3500rpm这个范围内，汽油机中等马力输出下的效率基本在30-35%之间。城市工况会低些，WS点开车高速能达到35-40%的范围。从效率上说电车和这个比并无本质优势，除非电能来源是太阳能风能等可再生能源。

是啊，所以像中国那样大范围铺开太阳能，风电才是正途。美国全球原油产量最高，中国贫油，幸好不贫太阳能，风能。

[Deepsix]

美国自己的油大致还能用几十年。不过什么时候开始成本大幅升高才能保证现有消费量也有不同说法，可能10年，也可能50年

美国以外的油，主要就是中东和俄罗斯。今年可能就会减产到不够用。其他国家都各自有算盘，要么有矿要么注重电化。最NC的是日本，自己没油还跟着老美屁股后面反电车。欧洲也不至于反电车，不过被中国电池产业冲击得很苦

美国有委内瑞拉和加拿大两个大油沙矿，不用担心没有石油。其它国家自求多福吧。

石油这种靠资本投入就可以不断增加产量的自然资源，不会走bell curve，而是突然崩溃。就好比你在小岛上养鹿，没有天敌，种群就指数膨胀，直到一个冬天，整个岛屿寸草不生，鹿群一起死翘翘。

[gjq]

电车65mph开高速只要用15千瓦就够了。你看看这几个车15千瓦的线，最高效率多少？还有transmission效率多少？

现成的实战数据都说明电车比对应的混动车效率高（考虑美国天然气发电的平均效率以后），更不要说非混动或者马力能跟电车比的大排量车了

说明你真是不会看paper里的图。仔细看，每个功率点旁边都有一条灰色的线，那条线是真正的效率对应线。
举个例子，30kW对应的效率灰线在大概4000rpm时候和30%的绿线想交，在大概3000rpm的时候是35%左右的效率，2000rpm附近达到39%左右。
Honda那个1.5T发动机的图（3.6）的灰线画的比较粗，这个图3.5画的太细了。

[geniushanbiao]

电车65mph开高速只要用15千瓦就够了。你看看这几个车15千瓦的线，最高效率多少？还有transmission效率多少？

现成的实战数据都说明电车比对应的混动车效率高（考虑美国天然气发电的平均效率以后），更不要说非混动或者马力能跟电车比的大排量车了

图3.6显示Honda 1.5T发动机15kW输出下只要转速低于3000rpm就有高于30%的效率，其中有个小window大概在1700-2100rpm之间有高于35%的效率。传统自动变速箱86-94%的效率，平均90%左右，乘起来高于27%，1700-2100rpm之间也能实现高于32%的效率，平均还是30%附近。这还只是传统的6AT，现在8AT，10AT，DSG的传动效率更高，而且还是有改进空间的。

https://nap.nationalacademies.org/read/ ... pter/7#169

也许电车效率会高些，但是不是本质区别，30%和40%的对比，仅此而已，不可能出现一个天上一个地下，而现有电车由于重量大造成轮胎悬挂损耗快的事实是不可能改变的。而且现有电车易燃易爆价格昂贵的情况就决定了至少短期内油车混动整体仍然是优于电车的，而5-10年以后的情况就再说吧，谁也不知道技术发展啥样呢。当然电车并不是没有优势，像你说的加速性能好肯定是电车的优势，所以总结讲现在电车就是个expensive toy。

[geniushanbiao]

是啊，所以像中国那样大范围铺开太阳能，风电才是正途。美国全球原油产量最高，中国贫油，幸好不贫太阳能，风能。

实际上目前的太阳能技术也远没有达到成熟的地步，只是很多人看不清问题的本质。太阳能板这个东西是有固定寿命的，现在流行的比较好的monocrystalline的太阳能板寿命也就最多40年，polycrystalline的更短只有25-35年。1kW的系统一年能产出不到1000kWh的电，40年就是40,000kWh，也就是说一套1kW的太阳能板终其一生最多能产出不到4万度电，所以太阳能板本身就是这套系统的耗材（和火电站核电站的燃料是一个性质）。而目前太阳能板还很难回收利用。所以说本质上太阳能和火电核电是一样的，都是在消耗某种资源来换取电能，只是消耗的是什么资源和如何消耗的问题。

风能倒是唯一一个不用消耗资源的电能来源，但是地球上风能储备并不多。

[foxbat]

世界各国人口朝大城市聚集是趋势，电车也是趋势，等这一轮国内大炼钢铁结束，该死的电车制造商都死了，电车才真正走上正轨

[CanGuanGong]

phev那么贵，我是不买，明显的是个二货，电车不保险
又拖一油箱，什么都是两套，坏的可能增加

"拖一油箱，什么都是两套" 这个你错了，哥以前也这么以为的，忘了本坛哪位胸弟指出phev其实就是个电车加了个油箱，真正动力系统只有电机一套，大多数时候只用电池，油箱kick in only when batter is low or needs more power；老的hybrid有2套动力系统(引擎+电机)，坏的可能确实大幅增加。

[newstart]

请教一下，为啥电池损失15%就要报废？是性能极度下滑吗？（就像Iphone电池降低到80%？）

国标。 又不是我写的

[诺华老药工]

翼龙哭成啥样了？

[gjq]

搞笑
绝大多数厂商的电池保修只能保证70%容量。比亚迪在国内也只能保证3年20%衰减，没有15%就报废一说

国内的电车强制标准是500次充放衰减不超过10%，1000次充放衰减不超过20%。至于2000次以上，根本没有要求。

国标。 又不是我写的

[SOD]

你有没有留心过：
（1）太阳能比例越高的国家电价比较临近国家，该国的电价更贵
（2）一个国家随着太阳能比例越高电价越高
汽油作为燃料的原因是液体燃料的能量密度近似最高。

你有没有思考过，太阳能比例高的国家是能源匮乏的国家或者高度重视环保的国家？

[newstart]

so?
那就是越贵？同样一个国家，自己国家随着太阳能比例越高电价也越贵是么？

so，所有的都是基于全球变暖CO2多了地球就完蛋的假说是不是？
证明假设需要各种数据（可惜到现在就是一直使用工业革命以来的数据而没有考虑太阳在那个时期的运动），反驳假设只需要一个例子，那么就解释一下历史上那么多次生物大爆发物种繁盛时期都是CO2多温度高的时候，怎么解释？

你有没有思考过，太阳能比例高的国家是能源匮乏的国家或者高度重视环保的国家？

[newstart]

问问工厂的实实在在的工程师们也许更好。
国家标准GB/T 31486-2015《电池电源电动汽车操作指南安全要求》中规定,当单体电池剩余容量降至初始容量的70%以下时,应判定电池报废。
也就是说,当电池组整体剩余容量降至初始值的85%左右时,部分电池单体已经触及70%的报废门槛,所以整个电池组需要判定报废更换。
当整个电池组的剩余容量下降到初始值的85%时,实际上是所有单体电池剩余容量的平均值为85%。但其中肯定会存在一些单体电池的剩余容量低于85%的平均水平。
根据国标GB/T 31486的规定,只要有单体电池的剩余容量降至70%以下,整个电池组就需要判定报废。所以当整体平均剩余容量为85%时,意味着至少有部分单体电池的剩余容量已经低于70%的门槛值,从而触发了电池组的报废条件。这是基于电池组一致性和安全性的考虑。如果任由部分单体电池过度老化,将加剧不均衡程度,影响整体性能,加大安全隐患。因此,通过监测电池组整体剩余容量的同时,还需关注单体电池的分布情况。一旦有部分电池触及70%单体报废门槛,无论整体平均值是多少,都应当判定整个电池组报废更换。

搞笑
绝大多数厂商的电池保修只能保证70%容量。比亚迪在国内也只能保证3年20%衰减，没有15%就报废一说

国内的电车强制标准是500次充放衰减不超过10%，1000次充放衰减不超过20%。至于2000次以上，根本没有要求。

[gjq]

GB/T 31486-2015根本不是电池电源电动汽车操作指南安全要求，而是
https://openstd.samr.gov.cn/bzgk/gb/new ... 74805D7425
电动汽车用动力蓄电池电性能要求及试验方法

造谣也不是这么造的

问问工厂的实实在在的工程师们也许更好。
国家标准GB/T 31486-2015《电池电源电动汽车操作指南安全要求》中规定,当单体电池剩余容量降至初始容量的70%以下时,应判定电池报废。
也就是说,当电池组整体剩余容量降至初始值的85%左右时,部分电池单体已经触及70%的报废门槛,所以整个电池组需要判定报废更换。
当整个电池组的剩余容量下降到初始值的85%时,实际上是所有单体电池剩余容量的平均值为85%。但其中肯定会存在一些单体电池的剩余容量低于85%的平均水平。
根据国标GB/T 31486的规定,只要有单体电池的剩余容量降至70%以下,整个电池组就需要判定报废。所以当整体平均剩余容量为85%时,意味着至少有部分单体电池的剩余容量已经低于70%的门槛值,从而触发了电池组的报废条件。这是基于电池组一致性和安全性的考虑。如果任由部分单体电池过度老化,将加剧不均衡程度,影响整体性能,加大安全隐患。因此,通过监测电池组整体剩余容量的同时,还需关注单体电池的分布情况。一旦有部分电池触及70%单体报废门槛,无论整体平均值是多少,都应当判定整个电池组报废更换。

[gjq]

GB/T 31486-2015说的是新电池零下20度低温测试，放电容量不低于初始容量70%。高温55度测试部低于90%。跟旧电池一点关系都没有

[gjq]

https://www.tesla.com/support/vehicle-warranty
8 years or 150,000 miles, whichever comes first, with minimum 70% retention of Battery capacity over the warranty period.

[gjq]

8年或者15万迈，70%，是纯电车电池的标准，实际上降到60%也能用

[newstart]

老大，其实降低到多少%也是都能用的。就是看你能承受多少，忍耐力足够好咋都能用直到彻底不工作。家里的手电电子表那不是都经常弄到彻底没电了。这东西如同旧的油车，你怎么用如果能上牌没人管你，自己承受路上容易抛锚的风险呗。

其实对于人家公司来说，电池到了那个地步，内部形成晶体容易刺穿隔膜造成短路，内阻增大造成热失控等各种安全隐患所以人家就定义了xxx要报废。你要就是自己用如果当地政府不强制报废，你咋用不行啊。食品坏了还照样有人吃呢。

8年或者15万迈，70%，是纯电车电池的标准，实际上降到60%也能用

[geniushanbiao]

老大，其实降低到多少%也是都能用的。就是看你能承受多少，忍耐力足够好咋都能用直到彻底不工作。家里的手电电子表那不是都经常弄到彻底没电了。这东西如同旧的油车，你怎么用如果能上牌没人管你，自己承受路上容易抛锚的风险呗。

其实对于人家公司来说，电池到了那个地步，内部形成晶体容易刺穿隔膜造成短路，内阻增大造成热失控等各种安全隐患所以人家就定义了xxx要报废。你要就是自己用如果当地政府不强制报废，你咋用不行啊。食品坏了还照样有人吃呢。

美国这边油车上年头接着开最大的障碍其实是维修成本越来越高，多数人都会选择换个新车省事。但是开老车的人也到处都是，像你说的能承受路上抛锚的风险，抛锚无非就是叫个拖车的事，有AAA member的话一年还能拖4次。就算买新车也有爆胎的风险不是？

问题是电车上了年纪就不是抛锚这么简单了，像你说的上了年纪的电车有更大的热失控安全隐患，这就不能接受了。而且这个风险并不是只会harm车主，一旦着火周围的人都可能被波及。油车抛锚，维修，食品坏了吃最多就是harm自己，电车这一着火可是波及周围啊。