这就是自动驾驶的未来？

[geniushanbiao]

不是每个发明创造都值得用人命去牺牲的，只能说道德沦丧的年代才会这样……十年都还是L2，还要死多少人才进步？

就算需要人命去牺牲，我们也可以做一些事让牺牲的人尽可能的少，而且最重要的是起码要跟人讲清楚这里面有什么潜在的风险什么的。

[ignius]

这不是原则，是科技的发展。新技术取代旧技术的必经之路。

保守不代表故步不前，而是谨慎。亏你还自称保守派，遇到这种原则性问题居然这么激进？

举个例子某药厂开发个新药说这玩意能治老年痴呆，是不是就让这个药厂把药直接包装好了拿到市场上卖让大家试然后看出什么问题再解决？还是先做几期临床试验收集efficacy和side effect的数据然后决定这药能不能卖？实际上现在的临床试验都是要给所有参与试验的人讲的很清楚这药啥情况怎么吃怎么测量还有expect什么等等等等，没有人会傻逼到把药随便扔给人说“吃吧，吃完看有啥问题再说”。你觉得这种严谨的态度是故步不前阻碍新药研发么？

[ignius]

tesla也没逼着你们用fsd呀？那些智商不够的人，开车玩手机，打游戏。出了事故怨别人？开油车每年出事故死的人还少吗？你咋不想去ban油车呢？

不是每个发明创造都值得用人命去牺牲的，只能说道德沦丧的年代才会这样……十年都还是L2，还要死多少人才进步？

[ignius]

开油车每年死于交通事故的有一百多万。老马之所以开发自动驾驶，就是为了让ai能代替人开车，减少交通事故，减少因为交通事故的伤亡。

就算需要人命去牺牲，我们也可以做一些事让牺牲的人尽可能的少，而且最重要的是起码要跟人讲清楚这里面有什么潜在的风险什么的。

[geniushanbiao]

这不是原则，是科技的发展。新技术取代旧技术的必经之路。

新技术取代旧技术有很多不同的道路，没有哪条是必经的。正常人会想选择一条代价更小的道路而不是代价更大的。

[geniushanbiao]

开油车每年死于交通事故的有一百多万。老马之所以开发自动驾驶，就是为了让ai能代替人开车，减少交通事故，减少因为交通事故的伤亡。

问题是现有的数据并不能证明ai代替人开车造成的交通事故更少。马斯克的数据是ai+人supervise的事故率会比单纯人开车事故少，而且那也只是比average human少而已。至少目前的技术，ai开车并不比人开车安全。

[pathdream]

就算需要人命去牺牲，我们也可以做一些事让牺牲的人尽可能的少，而且最重要的是起码要跟人讲清楚这里面有什么潜在的风险什么的。

自信一点 那些是小白鼠

[geniushanbiao]

tesla也没逼着你们用fsd呀？那些智商不够的人，开车玩手机，打游戏。出了事故怨别人？开油车每年出事故死的人还少吗？你咋不想去ban油车呢？

问你个问题，你写软件时候，比如windows界面弄个删除文件的指令，你是让用户confirm个1-2次呢还是只要用户点删除文件就立即删除呢？你是不是想说那些智商不够的人，点了删除文件结果文件没了回来怨你们写程序的没写好？

[ignius]

我的做法是弄个trash can，如果误操作的话可以去trash can恢复文件。

问你个问题，你写软件时候，比如windows界面弄个删除文件的指令，你是让用户confirm个1-2次呢还是只要用户点删除文件就立即删除呢？你是不是想说那些智商不够的人，点了删除文件结果文件没了回来怨你们写程序的没写好？

[ignius]

因为现在的full autonomy还没有实现。

问题是现有的数据并不能证明ai代替人开车造成的交通事故更少。马斯克的数据是ai+人supervise的事故率会比单纯人开车事故少，而且那也只是比average human少而已。至少目前的技术，ai开车并不比人开车安全。

[geniushanbiao]

我的做法是弄个trash can，如果误操作的话可以去trash can恢复文件。

那不是一样么？你能接受写个程序没有trash can没有用户confirm点一下删除文件就没了的设计么？如果用户点了下删除文件就没了，你说这是用户的智商问题呢还是程序的问题呢？

[geniushanbiao]

因为现在的full autonomy还没有实现。

FSD已经发展了差不多10年了还没有实现full automation，至少说明了实现full automation比很多人想的要难很多。心急吃不了热豆腐，应该制定一个长期的计划怎么测试完善改进automation，而不是现在特斯拉的这种用全马路上人当小白鼠的模式。

[ignius]

fsd现在的备用就是要求司机随时接管呀，用fsd时候不能玩手机打游戏。现在的fsd已经有in cabin monitor，监视司机的眼睛，防止司机开车时干别的事。我觉得很安全。

那不是一样么？你能接受写个程序没有trash can没有用户confirm点一下删除文件就没了的设计么？如果用户点了下删除文件就没了，你说这是用户的问题呢还是程序的问题呢？

[ignius]

原来没有用ai based的端到端，都是rule based。fsd 12才开始使用ai end to end，并且运用occupancy network来取代原来的bev object detection。进步很大。在fsd 12.3.6出来之前，我也不认为tesla能solve full fsd，但是用过12.3.6之后我才开始充满信心。特别是最近的v13，进步幅度很大。

FSD已经发展了差不多10年了还没有实现full automation，至少说明了实现full automation比很多人想的要难很多。心急吃不了热豆腐，应该制定一个长期的计划怎么测试完善改进automation，而不是现在特斯拉的这种用全马路上人当小白鼠的模式。

[geniushanbiao]

原来没有用ai based的端到端，都是rule based。fsd 12才开始使用ai end to end，并且运用occupancy network来取代原来的bev object detection。进步很大。在fsd 12.3.6出来之前，我也不认为tesla能solve full fsd，但是用过12.3.6之后我才开始充满信心。特别是最近的v13，进步幅度很大。

你说的这些只是技术细节。很多做技术的都会犯这种错误觉得以前不行的换一个技术就能行了。我自己也是做技术的明白这种common mistake。你换了新技术会有进步但是离真正的acceptable还差得远，而且还会有一些新的意想不到的问题，这就是为什么我说必须经过严格的测试论证。v13对比v12是进步很大，但是仍然离真正的full automation差得远。我说的问题是个big picture的regulation问题而不是技术细节问题。

[geniushanbiao]

fsd现在的备用就是要求司机随时接管呀，用fsd时候不能玩手机打游戏。现在的fsd已经有in cabin monitor，监视司机的眼睛，防止司机开车时干别的事。我觉得很安全。

steering nudge呢？为什么取消了？你们这些司机觉得烦就给取消掉了，事实上是把安全性大幅降低了。

[ignius]

降低个屁，你手还是可以扶着方向盘呀。原来是即使手轻打在方向盘上，还是会被nudge，很讨厌。现在你觉得不够安全，还是可以手扶着方向盘开。

steering nudge呢？为什么取消了？你们这些司机觉得烦就给取消掉了，事实上是把安全性大幅降低了。

[ignius]

这是应对你说fsd发展了10年还不成熟的原因。就是技术上原来的算法遇到了瓶颈。新的算法一开始应用，立马取得飞跃。

你说的这些只是技术细节。很多做技术的都会犯这种错误觉得以前不行的换一个技术就能行了。我自己也是做技术的明白这种common mistake。你换了新技术会有进步但是离真正的acceptable还差得远，而且还会有一些新的意想不到的问题，这就是为什么我说必须经过严格的测试论证。v13对比v12是进步很大，但是仍然离真正的full automation差得远。我说的问题是个big picture的regulation问题而不是技术细节问题。

[lsheng]

知道，但没碰到。只记得一个司机妄图利用那个机会找丰田赔偿在高速上装作刹车失灵。

油车大多数recall，车主都没碰到过recall描述的情况。但是bug就是bug，只是你没有碰到过罢了。丰田那个自动加速门的bug你不知道吗？原来的刹车系统不能override加速，是不是bug？

[geniushanbiao]

这是应对你说fsd发展了10年还不成熟的原因。就是技术上原来的算法遇到了瓶颈。新的算法一开始应用，立马取得飞跃。

所以啊，你也承认现在FSD离真正成熟还有很长的路要走对吧？新算法应用是取得了飞跃，但是这也只是在成熟路上的飞跃，不代表真正的成熟。