新未名空间

弃婴千枝 写了： 2025年 7月 18日 10:31 我只不过怕你理解不了这个0.1ppb精度意味着什么，提了个可以感受到的精度的感官指标，而已

量子电动力学的精度，依赖于60年代的landau规范以及重正化理论的提出，跟氢原子风牛马不相及

你的思想还停留在30年代

精度来自于理论值和测量值对比，这个测量值来自于氢原子。

verdelite 写了： 2025年 7月 18日 10:32 精度来自于理论值和测量值对比，这个测量值来自于氢原子。

不要佬看20-30年代的量子力学，
看看大日本帝国樱井博士的modern quantum mechanics吧，不贵，你买得起，不想买的话，有免费的pdf，

https://www.amazon.com/Modern-Quantum-M ... 1108473229

60刀hard cover。明天就可以收到了
数学物理领域，只有cambridge出版的课本是可以读的，别的什么springer之类都不行

这次我挺一下弃婴老师，第一性算出来得至少光谱很准

verdelite 写了： 2025年 7月 18日 10:32 精度来自于理论值和测量值对比，这个测量值来自于氢原子。

弃婴千枝 写了： 2025年 7月 18日 10:37 不要佬看20-30年代的量子力学，
看看大日本帝国樱井博士的modern quantum mechanics吧，不贵，你买得起，不想买的话，有免费的pdf，

https://www.amazon.com/Modern-Quantum-M ... 1108473229

60刀hard cover。明天就可以收到了
数学物理领域，只有cambridge出版的课本是可以读的，别的什么springer之类都不行

这书pdf我看过，还引用了。你说了我想起来去看看它如何说氦原子，结果还是海森堡理论呀。和Ruark and Urey不同的是，这些后辈物理学家不敢说海森堡算得和测量值不符。上个图，你对比一下Ruark and Urey。

赖美豪中 写了： 2025年 7月 18日 10:42 这次我挺一下弃婴老师，第一性算出来得至少光谱很准

你得加个限定词，氢原子（还有类氢离子）光谱很准。别的没有一个准的。

Sakurai这本还有第三版？第二版红皮就不是剑桥出的啊

弃婴千枝 写了： 2025年 7月 18日 10:37 不要佬看20-30年代的量子力学，
看看大日本帝国樱井博士的modern quantum mechanics吧，不贵，你买得起，不想买的话，有免费的pdf，

赖美豪中 写了： 2025年 7月 18日 10:52 Sakurai这本还有第三版？第二版红皮就不是剑桥出的啊

第三版的时候sakurai早死了，是他的学生修订的
这跟sidney coleman的场论课本一样，其实都是学生写的
https://www.amazon.com/LECTURES-SIDNEY- ... 9814635502

你不妨看看人怎么算的吧

https://arxiv.org/pdf/1001.0406

靠量子力学是不能解决问题的，需要量子电动力学，看看上面的sidney coleman写的书吧

verdelite 写了： 2025年 7月 18日 10:46 这书pdf我看过，还引用了。你说了我想起来去看看它如何说氦原子，结果还是海森堡理论呀。和Ruark and Urey不同的是，这些后辈物理学家不敢说海森堡算得和测量值不符。上个图，你对比一下Ruark and Urey。

弃婴千枝 写了： 2025年 7月 18日 10:37 不要佬看20-30年代的量子力学，
看看大日本帝国樱井博士的modern quantum mechanics吧，不贵，你买得起，不想买的话，有免费的pdf，

https://www.amazon.com/Modern-Quantum-M ... 1108473229

60刀hard cover。明天就可以收到了
数学物理领域，只有cambridge出版的课本是可以读的，别的什么springer之类都不行

属实。Cambridge 确实不错。

弃婴千枝 写了： 2025年 7月 18日 11:26 你不妨看看人怎么算的吧

https://arxiv.org/pdf/1001.0406

靠量子力学是不能解决问题的，需要量子电动力学，看看上面的sidney coleman写的书吧

这块不懂，以后有时间再看。

弃婴千枝 写了： 2025年 7月 18日 11:26 靠量子力学是不能解决问题的，需要量子电动力学

西方伪史里的托勒密加了一个滚轮

verdelite 写了： 2025年 7月 18日 15:07 这块不懂，以后有时间再看。

建议不用浪费时间。如果真的准，早吹得烂大街了。法螺你不会不知道。

verdelite 写了： 2025年 7月 18日 15:07 这块不懂，以后有时间再看。

很简单，

比如氢原子，无论经典电动力学还是量子力学都认为电子受到点电荷的经典电磁力1/r作用，问题是这个对吗？

很显然是错误的，因为电子靠近原子核的时候这个力会变成无穷大，实际上是不可能发生的，30年代一直无法理解为什么会这样，是不是点粒子模型错了？错了的话要怎么改

所以量子力学那套理论需要修正来去除点粒子模型的发散，这叫renormalization，修正后，可以非常精确地match实验测量所得，比如氦原子基态能级，可以精确到0.1ppb

你脑子被30年代出版的垃圾书左右，以为真没法解决，LOL。

牛河梁 写了： 2025年 7月 18日 15:14 建议不用浪费时间。如果真的准，早吹得烂大街了。法螺你不会不知道。

你就是张祥前

https://www.tongyichanglun.cn/2024/11/2 ... %E7%A8%8B/

弃婴千枝 写了： 2025年 7月 18日 21:05 很简单，

比如氢原子，无论经典电动力学还是量子力学都认为电子受到点电荷的经典电磁力1/r作用，问题是这个对吗？

很显然是错误的，因为电子靠近原子核的时候这个力会变成无穷大，实际上是不可能发生的，30年代一直无法理解为什么会这样，是不是点粒子模型错了？错了的话要怎么改

所以量子力学那套理论需要修正来去除点粒子模型的发散，这叫renormalization，修正后，可以非常精确地match实验测量所得，比如氦原子基态能级，可以精确到0.1ppb

你脑子被30年代出版的垃圾书左右，以为真没法解决，LOL。

He原子因为有电子间库伦作用，解析解没有，数值的我相信可以算得比较准了