Diffusion Model 最近很火，谁谈谈？技术层面，哲学层面？

[verdelite]

你是精英。人类需要你这样的人，祖国为你是华人骄傲。

谢谢。我前一阵子说我对自己很满意，我的人生目标都实现了。付出是值得的。

后面还有一些bonus研究，欢迎大家截胡。1，氢原子光谱，不用光子和能级理论的。2，机器实现人类意识。对了，还有3，能对抗傻逼宗教（不是骂人，而是世人皆傻）的新宗教。最后这个我三心二意的。

[hci]

都说了，还算不上科学。什么就”科学蓬勃发展”了？

先整出严格的实验再说。几个benchmark task不算数的。

是啊。这就是一个科学蓬勃发展的标志。

没有教科书。谁想要进入，读几篇综述就算进来了。甚至只要你开始认真思考人类智能的问题，就算入门了。离Hinton的距离也不远。

[TheMatrix2]

都说了，还算不上科学。什么就”科学蓬勃发展”了？

先整出严格的实验再说。几个benchmark task不算数的。

叫前科学也行。

[hci]

你还是研究1吧，2你已经走错路了，3你可以跟着我干，但你得放棄唯物论。

谢谢。我前一阵子说我对自己很满意，我的人生目标都实现了。付出是值得的。

后面还有一些bonus研究，欢迎大家截胡。1，氢原子光谱，不用光子和能级理论的。2，机器实现人类意识。对了，还有3，能对抗傻逼宗教（不是骂人，而是世人皆傻）的新宗教。最后这个我三心二意的。

[verdelite]

你还是研究1吧，2你已经走错路了，3你可以跟着我干，但你得放棄唯物论。

1最难，2最容易。至于三，我不放弃唯物论，但是我写的材料你可以用符合你观点的部分。

1难在电动力学也不一定是正确的。可能和实际物理世界有小的偏差，类似牛顿力学和相对论力学那种偏差。我2018-2022看了四年，有一半花在电动力学里。

[hci]

哈哈哈，2最容易？可见你还没入门。

物理我不懂，只是听说有新数学，可以简化已有知识。你可有耳闻？如果你没听说过，说明你涉獵还不够广。

1最难，2最容易。至于三，我不放弃唯物论，但是我写的材料你可以用符合你观点的部分。

1难在电动力学也不一定是正确的。可能和实际物理世界有小的偏差，类似牛顿力学和相对论力学那种偏差。我2018-2022看了四年，有一半花在电动力学里。

[hci]

你花了四年时间研究电动力学，那你知道Maxwell's equations，四个方程，用这种新数学，可以简化为一个方程么？

你这么有创造力，又这么努力，用这种新数学的话，也许不需要四年，两年就能让你出新知？呵呵。

https://www.amazon.com/Electrodynamics- ... 0817640258

哈哈哈，2最容易？可见你还没入门。

物理我不懂，只是听说有新数学，可以简化已有知识。你可有耳闻？如果你没听说过，说明你涉獵还不够广。

[弃婴千枝]

2个方程不是1个方程
df=0, d*f=j

你花了四年时间研究电动力学，那你知道Maxwell's equations，四个方程，用这种新数学，可以简化为一个方程么？

你这么有创造力，又这么努力，用这种新数学的话，也许不需要四年，两年就能让你出新知？呵呵。

[verdelite]

你花了四年时间研究电动力学，那你知道Maxwell's equations，四个方程，用这种新数学，可以简化为一个方程么？

你这么有创造力，又这么努力，用这种新数学的话，也许不需要四年，两年就能让你出新知？呵呵。

就是一个方框，达郎贝尔算符什么的？这个书上有。但这些数学的折腾，和物理无关。

Update: 补个图，（11.133）这样的

[弃婴千枝]

你妈学了4年电动力学，让你算个Cherenkov辐射会算么？

1最难，2最容易。至于三，我不放弃唯物论，但是我写的材料你可以用符合你观点的部分。

1难在电动力学也不一定是正确的。可能和实际物理世界有小的偏差，类似牛顿力学和相对论力学那种偏差。我2018-2022看了四年，有一半花在电动力学里。

[verdelite]

哈哈哈，2最容易？可见你还没入门。

物理我不懂，只是听说有新数学，可以简化已有知识。你可有耳闻？如果你没听说过，说明你涉獵还不够广。

我早就预测到要人们接受，得做出东西来。2020年我就写下来这个预测了。

[弃婴千枝]

傻了，

是hodge dual
df=0, d*f=j

就是一个方框，达郎贝尔算符什么的？这个书上有。但这些数学的折腾，和物理无关。

[hci]

I am sure we are not talking about the same thing:

From the review:

"The author manages to use the Clifford formalism to full effect in the description of Electrodynamics. As a result a Lorentz transformation can be seen as a simple group operation on elements in the algebra, Maxwells equations reduce to a single equation that evokes Ohms law, reflection off of an ideal reflector is simply another group operation on the generalized electro-magnetic field in the Clifford algebra (an improper Lorentz transformation ie reflection)."

2个方程不是1个方程
df=0, d*f=j

[verdelite]

你妈学了4年电动力学，让你算个Cherenkov辐射会算么？

不会算。所有和我的目的无关的东西都没去学，包括你说的这个，甚至还包括媒介中的麦克斯韦方程。所以上次那个什么贺建荃什么的，我也没去研究他的方程对不对。

[verdelite]

傻了，

是hodge dual
df=0, d*f=j

弃婴，做点方向狭窄的研究吧。把已有的东西学得眼花缭乱并无帮助。反而有反作用，因为大脑有限，勿往里面塞屎。

[弃婴千枝]

你这个用高维变量把多个方程合为一个，纯粹为了并为1个，就没啥新意了，反而看不出物理和几何含义

I am sure we are not talking about the same thing:

From the review:

"The author manages to use the Clifford formalism to full effect in the description of Electrodynamics. As a result a Lorentz transformation can be seen as a simple group operation on elements in the algebra, Maxwells equations reduce to a single equation that evokes Ohms law, reflection off of an ideal reflector is simply another group operation on the generalized electro-magnetic field in the Clifford algebra (an improper Lorentz transformation ie reflection)."

[hci]

你这么讲究学习效率， 应该花点心思在掌握更便利有效的数学工具上。

上面提到的几何代数，研究一下，也许事倍功半。

弃婴，做点方向狭窄的研究吧。把已有的东西学得眼花缭乱并无帮助。反而有反作用，因为大脑有限，勿往里面塞屎。

[hci]

这个几何代数我研究过一点，几何意义非常明显，比通用的向量代数明显很多。

同理，物理意义应该也很明显。不过我不研究物理，你们看着办吧。这种新数学在物理里的提倡者，是得了你们物理学教育奖的，所以也不是空穴来风。你们不要固步自封就是了。

你这个用高维变量把多个方程合为一个，纯粹为了并为1个，就没啥新意了，反而看不出物理和几何含义

[hci]

不是。

我说的是一种“新”数学，叫几何代数，也就是所谓的克里夫特代数。直接表示空间，不用向量来间接表示，所以可以简化物理学，计算机图形学，等等各种用到向量的地方的各种公式。特别对旋转的表示，非常简洁。大致就是这样。

物理学中是这位老兄在提倡：https://en.wikipedia.org/wiki/David_Hestenes

就是一个方框，达郎贝尔算符什么的？这个书上有。但这些数学的折腾，和物理无关。

Update: 补个图，（11.133）这样的

[verdelite]

这个几何代数我研究过一点，几何意义非常明显，比通用的向量代数明显很多。

同理，物理意义应该也很明显。不过我不研究物理，你们看着办吧。这种新数学在物理里的提倡者，是得了你们物理学教育奖的，所以也不是空穴来风。你们不要固步自封就是了。

用这些数学工具写下来的麦克斯韦方程组，和微分方程表示的完全等价（我没说错吧？）。

但是问题是我认为麦克斯韦方程组表示的物理，和真实物理世界是有偏差的。那这些数字工具，在这个研究方向上能提供什么帮助吗？