谢谢。我前一阵子说我对自己很满意，我的人生目标都实现了。付出是值得的。
TheMatrix2 写了： 2022年 9月 9日 22:54 是啊。这就是一个科学蓬勃发展的标志。
没有教科书。谁想要进入，读几篇综述就算进来了。甚至只要你开始认真思考人类智能的问题，就算入门了。离Hinton的距离也不远。
叫前科学也行。
verdelite 写了： 2022年 9月 9日 22:56 谢谢。我前一阵子说我对自己很满意，我的人生目标都实现了。付出是值得的。
后面还有一些bonus研究，欢迎大家截胡。1，氢原子光谱，不用光子和能级理论的。2，机器实现人类意识。对了，还有3，能对抗傻逼宗教（不是骂人，而是世人皆傻）的新宗教。最后这个我三心二意的。
1最难，2最容易。至于三，我不放弃唯物论，但是我写的材料你可以用符合你观点的部分。
verdelite 写了： 2022年 9月 9日 23:11 1最难，2最容易。至于三，我不放弃唯物论，但是我写的材料你可以用符合你观点的部分。
1难在电动力学也不一定是正确的。可能和实际物理世界有小的偏差，类似牛顿力学和相对论力学那种偏差。我2018-2022看了四年，有一半花在电动力学里。
hci 写了： 2022年 9月 9日 23:30 你花了四年时间研究电动力学，那你知道Maxwell's equations，四个方程，用这种新数学，可以简化为一个方程么？
你这么有创造力，又这么努力，用这种新数学的话，也许不需要四年，两年就能让你出新知？呵呵。
就是一个方框，达郎贝尔算符什么的？这个书上有。但这些数学的折腾，和物理无关。hci 写了： 2022年 9月 9日 23:30 你花了四年时间研究电动力学，那你知道Maxwell's equations，四个方程，用这种新数学，可以简化为一个方程么？
你这么有创造力，又这么努力，用这种新数学的话，也许不需要四年，两年就能让你出新知？呵呵。
verdelite 写了： 2022年 9月 9日 23:11 1最难，2最容易。至于三，我不放弃唯物论，但是我写的材料你可以用符合你观点的部分。
1难在电动力学也不一定是正确的。可能和实际物理世界有小的偏差，类似牛顿力学和相对论力学那种偏差。我2018-2022看了四年，有一半花在电动力学里。
我早就预测到要人们接受，得做出东西来。2020年我就写下来这个预测了。
不会算。所有和我的目的无关的东西都没去学，包括你说的这个，甚至还包括媒介中的麦克斯韦方程。所以上次那个什么贺建荃什么的，我也没去研究他的方程对不对。
弃婴，做点方向狭窄的研究吧。把已有的东西学得眼花缭乱并无帮助。反而有反作用，因为大脑有限，勿往里面塞屎。
hci 写了： 2022年 9月 9日 23:37 I am sure we are not talking about the same thing:
From the review:
"The author manages to use the Clifford formalism to full effect in the description of Electrodynamics. As a result a Lorentz transformation can be seen as a simple group operation on elements in the algebra, Maxwells equations reduce to a single equation that evokes Ohms law, reflection off of an ideal reflector is simply another group operation on the generalized electro-magnetic field in the Clifford algebra (an improper Lorentz transformation ie reflection)."
用这些数学工具写下来的麦克斯韦方程组，和微分方程表示的完全等价（我没说错吧？）。hci 写了： 2022年 9月 9日 23:50 这个几何代数我研究过一点，几何意义非常明显，比通用的向量代数明显很多。
同理，物理意义应该也很明显。不过我不研究物理，你们看着办吧。这种新数学在物理里的提倡者，是得了你们物理学教育奖的，所以也不是空穴来风。你们不要固步自封就是了。