美国社会在惩罚勤劳

[QQ12358]

总统选举中一人一票直选的反面，是Electoral College间接选举+各州胜者全拿制度。这和参众两院议员席位分配制度是不相干的两码事

Electoral college 基本等同于参众两院议员分配，538票里面，除了DC三票，剩下的535票就是两院议员分配的体现，众议员435人，参议员100人，刚好535人。一个州的议员数量和electoral college 的票数是一样的，这么多年来我都这么理解的，除非我之前的理解是错误的。

如果你说的是electoral college 和各州胜者全拿是两码事，我是基本认同的。我意思是共和党应该不会同意更改现有的制度，因为electoral college 利好小州，而大多小州属于共和党地盘。既然不太可能同意改变现有的制度，也就谈不上其他的。民主党以前还提什么DC和Puerto Rico Statehood，当然共和党不会同意，要是这两地方成了州，参议员直接变成了104哥，多出来的四个基本都是民主党的。任何一方提出的任何改变，一般这种改变对提出方有利，一般都很难通过对方的同意。

改变现有选举制度不太可能实现，只能在现有选举制度做其他改变了。感觉民主党想通过人口结构，比如引进大量非法移民作为以后的票仓，要是以后哪天德州从红变蓝了，共和党基本没戏了，现有的几个摇摆州地位就不那么重要了。

但进一步讲，Electoral College间接选举+各州胜者全拿，也不是完全没关系。你要是否定了胜者全拿，那么中西部小州很多传统的共和党地盘，是不是民主党也可能拿到一部分票。即使有的人提出取消胜者全拿制度，虽然可能本意只针对摇摆州，但这个改变也间接导致了民主党在这些红色人口少的小州也能拿到一些票，这样子的改变还是有利于民主党。在Electoral College制度下，一个人口小州选民的选票比一个人口大州选民的选票分量重。Electoral College照顾的小州，大多是共和党地盘，任何其它的改变，只要是消极影响了这种“照顾”，都很难说服electoral college 的受益方接受这种改变。看似不相关的两码事，一个东西的改变如果会间接影响另一个东西，很难说它们是完全不相关的两码事。


https://www.texastribune.org/2024/01/12 ... ndraising/

[QQ12358]

王志文：“我现在已经不和别人争吵了，因为我开始意识到，每个人只能站在自己的认知角度上，去思考问题。"， 看来讨论一些话题也没啥意义，也许每方都不完全都对，大家选择自己相信的就好。我就不明白，作弊这么容易，为啥2022年民主党会输掉国会众议院。既然有能力靠作弊干掉对方，那2016年为啥不作弊干掉对方呢？如果2024年和2016年一样又赢了，是不是这个选举制度就没有作弊了？选举本来就有赢又输，要是输了死活不接受结果，那选举还有啥意义。Bush 和 Gore 在florida 闹一闹，很快就结束move on了。有啥能一直纠结不能move on 的, 各种捕风捉影的指控，又没法提供强有力的证据。不能只看到自己有多少铁粉，然后低估很多trump hater 的存在，与其说输给了biden, 不如说部分原因是输给了自己。各种捕风捉影的炒作，各种撕裂社会。都2024年了，还把2020年的事挂嘴边。

选举这东西，肯定没法完美，或者很难100%公正，差不多的时候，就得move on，总不能一直纠缠着然后总统选举结果一直没法决定下来。要是不相信选举会基本公正，一直纠缠不接受最终结果，那理论上2024年不应该参加选举以期待获得政权，对于已经烂到根的选举，参与竞选还有啥意义，应该起义夺取政权。

不过选举这东西，和原帖严重跑题了。不讨论了。太浪费时间了，而且政治这类话题容易引起火药味。

[aragorn]

现在的总统大选制度，必须完整的看成一套游戏规则。这个游戏规则下，极度放大了个别战场州的重要性，两党也是在这套规则下适应了N代人了。换个不同的制度，到底会怎么样，除非能有一个平行宇宙去做个对照试验，不能用现在这套游戏规则下进化出来的生态来推测。美国选民喜欢总统议会之间两党分权，单是这个因素在一人一票制下会起什么作用，不能做实验都是猜测。篮球有三分球了，慢慢进化出来了靠三分专家赢球的球队，不能指着这个队说要是三分球都按N年前的两分球算，这些比赛他们统统都应该输，冠军应该是另一个队的。

这么说吧，00年大选的时候，我自己在美国可以合法买酒还没几年，是坚定的民主党和被看成小克接班人的戈尔的支持者（虽然最后几个月戈尔这个xx死命要和小克保持距离）。那次大选后，没有民主党支持者纠结“其实全国一人一票因该是戈尔赢”，因为本来就是这套规矩下无关紧要的事。大家很多年后还耿耿于怀的，是内德分票保送小布上台，给美国带来了八年小布总统这件事。当时选前全国注意力已经聚焦到佛罗里达了，其它州的民主党甚至在网上开展了“一票换一票”运动。你们佛州的极绿一定要投内德刷存在感表示抗议，那我这一票换你那一票吧。我在纽约投内德，换你在佛州投戈尔。连Jay Leno都在节目上说，这次大选民调势均力敌，正负误差在一个内德。最后关头，绿党内部都有人建议内德在几个摇摆州退选保戈尔，但是他还是坚持不退。最后结果大家也知道了，还真刷了一个很多人要记住一辈子的存在感。到今天我都怀疑当年内德背后到底有没有和党的阴谋。换个制度，这些都是屁。象电影里演的那样，你要真去了一个平行宇宙，别以为你要纠结和谁谁还是不是两口子。那谁谁别说是男是女，是人还是条狗都还难说。本来这种事实上的两党独大就是现有制度的产物。如果真的一人一票，谁知道这种两党制还能维持多久？

Electoral college 基本等同于参众两院议员分配，538票里面，除了DC三票，剩下的535票就是两院议员分配的体现，众议员435人，参议员100人，刚好535人。一个州的议员数量和electoral college 的票数是一样的，这么多年来我都这么理解的，除非我之前的理解是错误的。

如果你说的是electoral college 和各州胜者全拿是两码事，我是基本认同的。我意思是共和党应该不会同意更改现有的制度，因为electoral college 利好小州，而大多小州属于共和党地盘。既然不太可能同意改变现有的制度，也就谈不上其他的。民主党以前还提什么DC和Puerto Rico Statehood，当然共和党不会同意，要是这两地方成了州，参议员直接变成了104哥，多出来的四个基本都是民主党的。任何一方提出的任何改变，一般这种改变对提出方有利，一般都很难通过对方的同意。

改变现有选举制度不太可能实现，只能在现有选举制度做其他改变了。感觉民主党想通过人口结构，比如引进大量非法移民作为以后的票仓，要是以后哪天德州从红变蓝了，共和党基本没戏了，现有的几个摇摆州地位就不那么重要了。

但进一步讲，Electoral College间接选举+各州胜者全拿，也不是完全没关系。你要是否定了胜者全拿，那么中西部小州很多传统的共和党地盘，是不是民主党也可能拿到一部分票。即使有的人提出取消胜者全拿制度，虽然可能本意只针对摇摆州，但这个改变也间接导致了民主党在这些红色人口少的小州也能拿到一些票，这样子的改变还是有利于民主党。在Electoral College制度下，一个人口小州选民的选票比一个人口大州选民的选票分量重。Electoral College照顾的小州，大多是共和党地盘，任何其它的改变，只要是消极影响了这种“照顾”，都很难说服electoral college 的受益方接受这种改变。看似不相关的两码事，一个东西的改变如果会间接影响另一个东西，很难说它们是完全不相关的两码事。


https://www.texastribune.org/2024/01/12 ... ndraising/

[charrli]

投资要多么没有入门，才会认为QQQ是每年10%的永动机？

QQQ在2000年就到过118刀，之后就是各种暴跌阴跌如滔滔江水连绵不绝。

等QQQ再次恢复到118刀前高，已经是十几年以后了。

[Observer]

投资要多么没有入门，才会认为QQQ是每年10%的永动机？

QQQ在2000年就到过118刀，之后就是各种暴跌阴跌如滔滔江水连绵不绝。

等QQQ再次恢复到118刀前高，已经是十几年以后了。

Key word: 2000年
2000年和以后的十年有哪支股不跌的吗？lol

[charrli]

所以怎么QQQ就成了每年10%的永动机？十年下跌的时间你不消费吃空气？

[gjq]

美国的经济架构远比这复杂

靠2百万QQQ吃几辈子是做梦。要么通胀把200万/20万变得不值钱，要么一个correction钱就没了

另一方面，美国长期股市回报率是高于名义经济增长率的。虽然总市值增长率必须大致跟名义经济增长率一致，但是总回报率可以大于市值增长率，因为总回报还包括红利和公司股票回购。

2000-2023年名义GDP扩大了2.7倍（一年4.4%，扣除官方通胀后剩2%），市值扩大3倍出头（当然当时市值也是泡沫顶峰），年均增长扣除通胀后2.5%左右，再扣掉20%左右的税就只有2%左右了，加上红利等等平均回报也就3%。QQQ这23年回报比指数高点有限，平均一年多1%

股市回报比GDP增长率高一点，是因为美国逼着人消费，特别是培养了一堆黑人只会花钱不会攒钱，攒钱的人总要有点额外好处。东亚人太不重视消费。

有个白牛很精辟地总结过，当资本回报率高于劳动力回报率，制造业必定萎缩。更何况我帝这样在税收上对资本回报的优惠。

[blinkingdoll]

一个小系统里的确如此。大的复杂的系统里，未必。可以插管吸血，可以画饼透支，可以高科技碾压，可以殖民，可以劫掠。。。

事实上就是美帝制造业萎缩了.现在发了疯的想再工业化, 发现人才断程了,工程师断代了. 波音垮了, 登月探测器东倒西歪, 炸的炸延期的延期.
所以不只是资本投入上会金融空心化,人才更是,而后者一时半会根本纠正不过来, 所以制造业继续烂吧.
另外,不止基础制造业, 现在所谓硅谷高科技也是越来越烂, 谷歌的现象存在于各个bigname的企业, 谷歌,微软等等的产品现在是什么质量大家都知道,只是不像波音等会死人一眼能看见,大家捏着鼻子用而已.
靠炒作ai这样的忽悠能救过来吗?

[Bluesky]

事实上就是美帝制造业萎缩了.现在发了疯的想再工业化, 发现人才断程了,工程师断代了. 波音垮了, 登月探测器东倒西歪, 炸的炸延期的延期.
所以不只是资本投入上会金融空心化,人才更是,而后者一时半会根本纠正不过来, 所以制造业继续烂吧.
另外,不止基础制造业, 现在所谓硅谷高科技也是越来越烂, 谷歌的现象存在于各个bigname的企业, 谷歌,微软等等的产品现在是什么质量大家都知道,只是不像波音等会死人一眼能看见,大家捏着鼻子用而已.
靠炒作ai这样的忽悠能救过来吗?

的确如此。

[Observer]

事实上就是美帝制造业萎缩了.现在发了疯的想再工业化, 发现人才断程了,工程师断代了. 波音垮了, 登月探测器东倒西歪, 炸的炸延期的延期.
所以不只是资本投入上会金融空心化,人才更是,而后者一时半会根本纠正不过来, 所以制造业继续烂吧.
另外,不止基础制造业, 现在所谓硅谷高科技也是越来越烂, 谷歌的现象存在于各个bigname的企业, 谷歌,微软等等的产品现在是什么质量大家都知道,只是不像波音等会死人一眼能看见,大家捏着鼻子用而已.
靠炒作ai这样的忽悠能救过来吗?

这本来就是一个比烂的时代，只要别人比你更烂你就赢了。
炒作AI起码比摇摇领先好多了。

[blinkingdoll]

这本来就是一个比烂的时代，只要别人比你更烂你就赢了。
炒作AI起码比摇摇领先好多了。

人生N大错觉之一:别人比我烂,我的优势足以够我躺平摆烂一辈子. 结果等到突然惊觉别人不一样了, 自己想硬已经硬不起来了.
炒作AI已经完全脱离了技术层面(技术发展空间已经没有了), 只是金融游戏, 是负效应,比什么都不干还烂,相当于不但躺平还在抽芬太尼.

[minren]

人生N大错觉之一:别人比我烂,我的优势足以够我躺平摆烂一辈子. 结果等到突然惊觉别人不一样了, 自己想硬已经硬不起来了.
炒作AI已经完全脱离了技术层面(技术发展空间已经没有了), 只是金融游戏, 是负效应,比什么都不干还烂,相当于不但躺平还在抽芬太尼.

资本追利。普通制造业（技术）是前人玩剩下的，已经退居到产业革命浪潮的背景中去。如果不是因为有政治意识形态敌对国的存在，全球化是没有毛病的。与人类分工一样，强者只需要干最高附加值的工作，不可能什么都干。美国已开始重视设想的习近平土共的野心，亡羊补牢，犹未为晚。仍然乐观美国纠错的能量，错误越严重，纠错能量越高。

这个世界是金融资本家统治的，不是制造业打工仔统治的，只要不发生热战。即使热战，金融仍然重要，例如在上个世纪50年代的，徐悲鸿是靠画马来捐献飞机的，其贡献远高于制造业的员工。是金融资本家养活制造业打工仔，李嘉诚投资到哪里，那里的打工仔就有了希望。

事实上，威胁没有那么严重，中共早已不是毛时代最崇尚无产阶级、打倒资产阶级的时代，而现在是反过来，把无产阶级视为“低端人口”（中共官方语），把资本家视为先进生产力，习近平和中共高官很大比例的私人财产都在美国和发达国家，如习近平所说：“中美关系已经变成你中有我、我中有你的利益共同体”。