新未名空间

有文书号，有判决书概要，信息量至少80%，倒是你给个50年代的条例，早已不适应现在的时代，条款模糊，很多情况没有规定。

牛河梁 写了： 2025年 5月 6日 10:04 信息量等于零

yaibuvu 写了： 2025年 5月 6日 10:43 有文书号，有判决书概要，信息量至少80%，倒是你给个50年代的条例，早已不适应现在的时代，条款模糊，很多情况没有规定。

你提供的信息量为零。放狗搜索只有你你的帖子。全都是你大嘴一张。

法律就是法律。1800年的法律只要没修改今天仍然有效。你可以违反试一试。

下面这句是写给中国公安的：知法犯法。老牛祝你们好运。

找中国的判决书，你用狗搜，狗退出中国这么多年，你是假装不知道？前面已经有ID提供了找判决书的方法，你也假装没看见。我提供的信息再有用，也无法提醒一个假装的人。

牛河梁 写了： 2025年 5月 6日 11:19 你提供的信息量为零。放狗搜索只有你你的帖子。全都是你大嘴一张。

法律就是法律。1800年的法律只要没修改今天仍然有效。你可以违反试一试。

下面这句是写给中国公安的：知法犯法。老牛祝你们好运。

yaibuvu 写了： 2025年 5月 6日 12:11 找中国的判决书，你用狗搜，狗退出中国这么多年，你是假装不知道？前面已经有ID提供了找判决书的方法，你也假装没看见。我提供的信息再有用，也无法提醒一个假装的人。

老牛有让你去搜吗。你要法律老牛就给你法律了。

你可以继续在这里废话。说再多信息量都只是零。

我提供判决书概要了，也提供了文书号，对你来讲这些足够了。

牛河梁 写了： 2025年 5月 6日 12:14 老牛有让你去搜吗。你要法律老牛就给你法律了。

你可以继续在这里废话。说再多信息量都只是零。

yaibuvu 写了： 2025年 5月 6日 13:51 我提供判决书概要了，也提供了文书号，对你来讲这些足够了。

对老牛来说等于零。都是你说的。没有一句是法院判决说的。

基本都是判决书原话

牛河梁 写了： 2025年 5月 6日 13:56 对老牛来说等于零。都是你说的。没有一句是法院判决说的。

yaibuvu 写了： 2025年 5月 6日 14:52 基本都是判决书原话

都是你说的。没有原判决，你说啥都行。信息量为零。

你引用的法律也是你说的，也信息量为零

牛河梁 写了： 2025年 5月 6日 14:57 都是你说的。没有原判决，你说啥都行。信息量为零。

yaibuvu 写了： 2025年 5月 6日 14:59 你引用的法律也是你说的，也信息量为零

老牛引用的法律是原文。一个字没改。

你别吧啦吧啦。把原文贴出来就行了。

所谓原文是你说的，所谓一个字没改也是你说的，信息量为零。

牛河梁 写了： 2025年 5月 6日 15:01 老牛引用的法律是原文。一个字没改。

你别吧啦吧啦。把原文贴出来就行了。

yaibuvu 写了： 2025年 5月 6日 16:12 所谓原文是你说的，所谓一个字没改也是你说的，信息量为零。

中华人民共和国户口登记条例

法律效力位阶：法律
制定机关：全国人民代表大会常务委员会
时效性：有效

https://flk.npc.gov.cn/detail2.html?MmM ... TcyNTBiNzc

牛河梁 写了： 2025年 5月 6日 16:35 中华人民共和国户口登记条例

法律效力位阶：法律
制定机关：全国人民代表大会常务委员会
时效性：有效

https://flk.npc.gov.cn/detail2.html?MmM ... TcyNTBiNzc

yaibuvu 写了： 2025年 5月 6日 18:50

1/ 和老牛看都没看过说的有啥区别。牠起诉派出所肯定败诉。牠应该起诉公安厅（制定的省级管理规范）及公安部（下达的文件）非法剥夺居民户口。老牛认为法院判派出所胜诉没有什么意外。

2/ 法院回避了省文件是否违法问题。原诉人虽然提到这一点。但被起诉对象里并没有公安厅。这一点下一个苦主需要注意。一定要记得把公安厅和公安部列入被告。

2/ 法院同时回避了一个关键问题。就是中国法律并未否认拥有户口的外国公民事实上是中国永久居民。法院说留给有关机构认定。既然法律没说，法院不能自己发明。

3/ 如果说法院判决有瑕疵，就是户口本内并无一栏标明国籍。也就是说，二审法院认为苦主因为国籍变更导致户籍登记变化毫无法律及事实根据。如果还在时效里，老牛支持苦主到最高人民法院上诉。

你先仔细读一遍，再1234

牛河梁 写了： 2025年 5月 6日 19:48 1/ 和老牛看都没看过说的有啥区别。牠起诉派出所肯定败诉。牠应该起诉公安厅（制定的省级管理规范）及公安部（下达的文件）非法剥夺居民户口。老牛认为法院判派出所胜诉没有什么意外。

2/ 法院回避了省文件是否违法问题。原诉人虽然提到这一点。但被起诉对象里并没有公安厅。这一点下一个苦主需要注意。一定要记得把公安厅和公安部列入被告。

2/ 法院同时回避了一个关键问题。就是中国法律并未否认拥有户口的外国公民事实上是中国永久居民。法院说留给有关机构认定。既然法律没说，法院不能自己发明。

3/ 如果说法院判决有瑕疵，就是户口本内并无一栏标明国籍。也就是说，二审法院认为苦主因为国籍变更导致户籍登记变化毫无法律及事实根据。如果还在时效里，老牛支持苦主到最高人民法院上诉。

牛河梁 写了： 2025年 5月 6日 19:48 1/ 和老牛看都没看过说的有啥区别。牠起诉派出所肯定败诉。牠应该起诉公安厅（制定的省级管理规范）及公安部（下达的文件）非法剥夺居民户口。老牛认为法院判派出所胜诉没有什么意外。

2/ 法院回避了省文件是否违法问题。原诉人虽然提到这一点。但被起诉对象里并没有公安厅。这一点下一个苦主需要注意。一定要记得把公安厅和公安部列入被告。

2/ 法院同时回避了一个关键问题。就是中国法律并未否认拥有户口的外国公民事实上是中国永久居民。法院说留给有关机构认定。既然法律没说，法院不能自己发明。

3/ 如果说法院判决有瑕疵，就是户口本内并无一栏标明国籍。也就是说，二审法院认为苦主因为国籍变更导致户籍登记变化毫无法律及事实根据。如果还在时效里，老牛支持苦主到最高人民法院上诉。

这是练法轮功练走火入魔了吗...