某造谣大王和捧之为心目中唯一的神的两张脸被抽得稀烂: 习近平会见欧洲理事会主席和欧盟委员会主席

[ridgway]

你照照镜子，就会看见谁是造谣二王兼抄袭大王。

你造谣二王兼抄袭大王

[民主自由是婊子的遮羞布]

你照照镜子，就会看见谁是造谣二王兼抄袭大王。

你应该撒泡尿照照自己

[ridgway]

你是本版造谣大王和打滚大王，没有之一。

你应该撒泡尿照照自己

[firecloud]

我是说他成功爆料许其亮的死讯，并没有自我吹嘘。这个难度可比冯德莱恩访华更高。

事后诸葛亮谁都可以，非常简单，能在事前爆料，事后被印证，才有很高难度。本站除了tnc我没有看见第二个人能做到。其实事前，关于冯德莱恩是否访华是否会与习近平见面，正反两方面的信息都有。所以无论这个事件最终如何发展，你都可以在事后找到跟事前一样的信息。但是tnc能在事前成功爆料或者说预测，还是很厉害的。

我早说了，并非只有首发才叫爆料，在官宣之前转载也叫爆料，只要在官宣之前就行。比如在墙内转载墙内一般看不见的外网新闻，也可以叫爆料。爆料和转载根本不是互斥的。

关于习近平的并非错得离谱，因为没有证据可以证伪。也有一些迹象甚至可以证实，比如习近平亲自提拔的多位高级将领如苗华何卫东都遭到清洗，似乎不是出自习的本意。

我又没说他的消息是错的，而是说并不是第一个，爆料如果不是第一个，那就只能是转载，北京人跟tnc在这点上没什么区别，你不能双标
再说要论重要性，还有能比习被软禁这个更具轰动性吗？这俩月他还自由活动到处发言呢。习以前就清洗过自己提拔的，再清洗几个有什么稀奇。原本这件事上tnc有1/2正确的几率，可惜天不如人愿

[firecloud]

造谣的风险就是会被人翻出来打脸啊。比如tnc在6/1说了许其亮已经死了，但是如果事后非但没有官宣死讯，这个人还出来参与某些正式活动了。那不就是造谣了吗？本站有很多关于朱镕基死讯的谣言，就经常被翻出来打脸。我让五毛举出tnc造谣实锤的例子，五毛根本举不出来一个，只能在许其亮死亡日期上纠结。这不是反向证明tnc可信度很高吗？

城市会议也是他在正式官宣前提前几天就说了“本周”会召开城市工作会议，结果几天后被事实证实。

冯德莱恩访华tnc的爆料还是有credit的。因为中欧关系不好，即使事前商定的议程也有可能临时改变，或者习近平本人不跟冯见面等。习近平不久临时取消了金砖峰会自己本人去巴西的出访？你拿一个几周前的台媒的新闻根本不能说明任何问题。这个新闻也有可能最终会变成谣言。

比如现在，川普和习近平并没有在9/3阅兵见面的正式议程，但是谁也不敢说这事肯定就不会发生。tnc三次成功爆料，都是在事前就成功预测或者爆料，这是需要给出很高的credit的。

怕打脸。。。lol，要是怕打脸，恐怕tnc和你早就不用上站了，这个理由毫无说服力。
城市会议准不准，也得看他之前有没有其他来源，tnc没吹捧他的时间点，所以我也没法去考证。
冯访华有什么credit，台媒都报导过了，难道人家会因为冯可能取消行程而不报道？这完全是两码事，如果冯之前有计划而后来改变了，tnc一样可以说计划变了，只要有确凿证据这根本不是什么问题。
川普来不来阅兵就是验金石，tnc说他要来阅兵了？那真可以师母已呆，如果对了你再吹捧他不迟

[ridgway]

转载和爆料不矛盾不互斥，你在墙内转载国外的新闻，那也叫爆料。纠结这个动词叫转载还是爆料毫无意义也没区别，tnc就是本站第一个也是唯一一个能提前准确爆料的，这就是很强的能力。

tnc没说过习近平被软禁，一直说的是华国锋模式，在前台扮演傀儡角色。

我又没说他的消息是错的，而是说并不是第一个，爆料如果不是第一个，那就只能是转载，北京人跟tnc在这点上没什么区别，你不能双标
再说要论重要性，还有能比习被软禁这个更具轰动性吗？这俩月他还自由活动到处发言呢。习以前就清洗过自己提拔的，再清洗几个有什么稀奇。原本这件事上tnc有1/2正确的几率，可惜天不如人愿

[ridgway]

tnc已经成功爆料三件事情，是本站唯一一个最牛逼的。你不能用事后诸葛亮的角度去看。就像川普会不会参加9/3阅兵，你现在当然是吃不准，但是9/3之后你一样可以事后诸葛亮的说我当时早就猜到他会或者不会了。事后诸葛亮很简单。在冯德莱恩真的跟包叔见面这事发生前，你也一样吃不准会不会有什么变故。

所以，即使说对冯访华当然也有credit。而且tnc不是简单的说冯会不会访华，而是说包叔会跟冯见面。即使冯访华事先有行程，包叔本人也完全可能不见冯，让李强什么的见一下。就像金砖峰会那样。

怕打脸。。。lol，要是怕打脸，恐怕tnc和你早就不用上站了，这个理由毫无说服力。
城市会议准不准，也得看他之前有没有其他来源，tnc没吹捧他的时间点，所以我也没法去考证。
冯访华有什么credit，台媒都报导过了，难道人家会因为冯可能取消行程而不报道？这完全是两码事，如果冯之前有计划而后来改变了，tnc一样可以说计划变了，只要有确凿证据这根本不是什么问题。
川普来不来阅兵就是验金石，tnc说他要来阅兵了？那真可以师母已呆，如果对了你再吹捧他不迟

[ridgway]

你这个是台湾媒体，不能算是“国内”吧。而且，tnc自己并没有吹嘘他的“爆料”，而只是列出他之前就已经发过这个消息，来反击五毛而已。五毛试图用这个消息来打脸tnc，但是tnc自己早就预告了习近平将和冯德莱恩会面。tnc从来没说过习近平不会和冯德莱恩见面，因此五毛借此事对他的攻击也就不成立了。

习和冯德莱恩会面几天前国内媒体就有了，tnc还觉得是自己预言，这也太搞笑了，看看下面这个是哪天的新闻

[ridgway]

北京人和tnc区别很明显，北京人从来没有自己的东西，都是转载的其他的视频图片或者x推文之类的。tnc都是自己的东西，很少转载。

我又没说他的消息是错的，而是说并不是第一个，爆料如果不是第一个，那就只能是转载，北京人跟tnc在这点上没什么区别，你不能双标
再说要论重要性，还有能比习被软禁这个更具轰动性吗？这俩月他还自由活动到处发言呢。习以前就清洗过自己提拔的，再清洗几个有什么稀奇。原本这件事上tnc有1/2正确的几率，可惜天不如人愿

[TestCases]

许其亮大将军，中国人民解放军空军特级飞行员，平时无病无恙，也是说死就死。噫！

[firecloud]

转载和爆料不矛盾不互斥，你在墙内转载国外的新闻，那也叫爆料。纠结这个动词叫转载还是爆料毫无意义也没区别，tnc就是本站第一个也是唯一一个能提前准确爆料的，这就是很强的能力。

tnc没说过习近平被软禁，一直说的是华国锋模式，在前台扮演傀儡角色。

转载就是转载，爆料就是爆料，墙内转载国外的新闻，那不叫爆料。把这两者区分开来意义很大，因为是第一个人credit。要是第一个本站发了就算爆料，北京人天天不知道爆多少料，怎么没见你捧？
tnc说他只能在家里请客没法去正常的接见外宾的地方，要真是后来不出门了，你肯定会夸他爆料精准

[firecloud]

tnc已经成功爆料三件事情，是本站唯一一个最牛逼的。你不能用事后诸葛亮的角度去看。就像川普会不会参加9/3阅兵，你现在当然是吃不准，但是9/3之后你一样可以事后诸葛亮的说我当时早就猜到他会或者不会了。事后诸葛亮很简单。在冯德莱恩真的跟包叔见面这事发生前，你也一样吃不准会不会有什么变故。

所以，即使说对冯访华当然也有credit。而且tnc不是简单的说冯会不会访华，而是说包叔会跟冯见面。即使冯访华事先有行程，包叔本人也完全可能不见冯，让李强什么的见一下。就像金砖峰会那样。

你就把他的成功率算一算就知道，不能显著超过50%就跟掷色子没什么区别。对于川普去不去阅兵，你错大发了，你永远也不会看到我事后诸葛亮吹牛早就猜到他会还是不会。冯德莱恩tnc发帖的时候可没说100%会去，因为事后有变化也很正常，新闻都能改，还有什么不行？
冯是欧盟主席，当然会要求见最高领导人，当然最后也可能见不到，还是那句话，tnc当时可没说一定会见，因为这也是个变数，他发帖到见面的这几天完全可能习改变主意了，所以他也不可能100%笃定一定见。

[firecloud]

你这个是台湾媒体，不能算是“国内”吧。而且，tnc自己并没有吹嘘他的“爆料”，而只是列出他之前就已经发过这个消息，来反击五毛而已。五毛试图用这个消息来打脸tnc，但是tnc自己早就预告了习近平将和冯德莱恩会面。tnc从来没说过习近平不会和冯德莱恩见面，因此五毛借此事对他的攻击也就不成立了。

就是顺手打个字，你觉得不国内那也无所谓，反正这就是个正式媒体发表的
tnc就是在帖子里吹嘘自己，还贴了图，你要说没吹嘘那真可就逗了。别人攻击他我不掌握情况没法评价，我就是说他这个消息都是媒体公开发布的，根本算不了什么

[firecloud]

北京人和tnc区别很明显，北京人从来没有自己的东西，都是转载的其他的视频图片或者x推文之类的。tnc都是自己的东西，很少转载。

tnc只是不告诉你他转载哪里的，这点北京人才是值得赞赏的，冯德莱恩的事他不是从其他地方看到消息了，难道是自己问冯或者习？甚至可能就是我贴的那个台媒那看到的。
有信誉的人应该提供引用出处，好歹你也是上过大学的，不可能不知道这点。还有你不是总是要人提供出处吗？怎么tnc的你又执行双标了？

[ridgway]

北京人的帖子都会明确给出出处，那么就是转载无疑。

tnc的帖子一般不会给出出处，那么就是他自己爆料。

墙内转载国外的新闻，那也叫爆料，因为是提供墙内人不了解看不到的信息。爆料和转载并不矛盾和互斥，完全可以既是转载也是爆料。并非只有首发的才叫爆料。

转载就是转载，爆料就是爆料，墙内转载国外的新闻，那不叫爆料。把这两者区分开来意义很大，因为是第一个人credit。要是第一个本站发了就算爆料，北京人天天不知道爆多少料，怎么没见你捧？
tnc说他只能在家里请客没法去正常的接见外宾的地方，要真是后来不出门了，你肯定会夸他爆料精准

[ridgway]

转载要提供出处，爆料出于多种原因无需或者不便提供出处，比如要保护原始信息源，像许其亮的死讯，如果提供出处那么就有可能被追究泄密的责任。或者他自己本人就是原始信息源，比如是赵兰健本人的马甲。爆料也有可能被证伪，比如许其亮第二天非但没有官宣死亡反而出来参加了某个活动，那不就明显证伪了吗？

tnc只是不告诉你他转载哪里的，这点北京人才是值得赞赏的，冯德莱恩的事他不是从其他地方看到消息了，难道是自己问冯或者习？甚至可能就是我贴的那个台媒那看到的。
有信誉的人应该提供引用出处，好歹你也是上过大学的，不可能不知道这点。还有你不是总是要人提供出处吗？怎么tnc的你又执行双标了？

[ridgway]

你仔细看前后帖子，tnc发这个并不是吹嘘自己提前爆料的准确性。而是，五毛首发发了这个主帖，试图拿习近平会面冯德莱恩这个新闻打tnc的脸，因为tnc之前爆料说习近平已经失去权力了。但是tnc给出自己几天前就说了习近平本周会与冯会面的帖子，表明此事早就在他的预料之中，他也早就预告了。因此并不足以构成对他的打脸。他只是反击楼顶五毛的指控而已，倒没有吹嘘自己提前爆料此事的成分。

就是顺手打个字，你觉得不国内那也无所谓，反正这就是个正式媒体发表的
tnc就是在帖子里吹嘘自己，还贴了图，你要说没吹嘘那真可就逗了。别人攻击他我不掌握情况没法评价，我就是说他这个消息都是媒体公开发布的，根本算不了什么

[ridgway]

爆料能有30%的准确率就不错了。按五毛的说法，谣言90%都是假的，但是五毛给不出90%的实例，关于tnc的实锤谣言甚至一个都给不出。

要准确说对将来还没发生的事难度很高，tnc能连续说对三次，已经是本站第一人了，没有之一。本站我还没见过第二个人能准确说对将来还没发生或者未经官宣证实的事情。这个credit必须得给。

比如习冯会，如果最终未能举行，五毛大可以翻出tnc的帖子说他造谣。tnc也无从辩解。所以还是那句话，要准确说对将来还没发生的事难度很高，tnc是本站第一人。

你就把他的成功率算一算就知道，不能显著超过50%就跟掷色子没什么区别。对于川普去不去阅兵，你错大发了，你永远也不会看到我事后诸葛亮吹牛早就猜到他会还是不会。冯德莱恩tnc发帖的时候可没说100%会去，因为事后有变化也很正常，新闻都能改，还有什么不行？
冯是欧盟主席，当然会要求见最高领导人，当然最后也可能见不到，还是那句话，tnc当时可没说一定会见，因为这也是个变数，他发帖到见面的这几天完全可能习改变主意了，所以他也不可能100%笃定一定见。

[firecloud]

北京人的帖子都会明确给出出处，那么就是转载无疑。

tnc的帖子一般不会给出出处，那么就是他自己爆料。

墙内转载国外的新闻，那也叫爆料，因为是提供墙内人不了解看不到的信息。爆料和转载并不矛盾和互斥，完全可以既是转载也是爆料。并非只有首发的才叫爆料。

我要是转个帖子不给个出处，也是自己爆料？标准不能这么搞笑
墙内转载国外的新闻，那也叫转载，没见过说那是爆料的，cctv经常转外媒新闻，你把那叫爆料？

[firecloud]

转载要提供出处，爆料出于多种原因无需或者不便提供出处，比如要保护原始信息源，像许其亮的死讯，如果提供出处那么就有可能被追究泄密的责任。或者他自己本人就是原始信息源，比如是赵兰健本人的马甲。爆料也有可能被证伪，比如许其亮第二天非但没有官宣死亡反而出来参加了某个活动，那不就明显证伪了吗？

又不用你提供姓名，tnc的信源充其量也是某个媒体或者自媒体，还有什么需要保护的，你以为他真能去中南海听床？
爆料当然可能会被证伪，转载也一样，许其亮是死了，但不代表tnc其他的消息是真的，我让你提供他信息显著超过北京人的证据，你有吗？