姜萍这事儿打假要解决两个问题

[ridgway]

类似与姜萍这样的中专生得了阿里12名，收到普遍质疑是很正常的。

你用屁眼看到的？
LOL

[rihai]

有人不允许你质疑了吗？
质疑就拿出证据嘛， 光靠撒泼打滚没用不是
质疑华罗庚光靠撒泼打滚也没用不是
LOL

类似与姜萍这样的中专生得了阿里12名，收到普遍质疑是很正常的。

[ridgway]

质疑孙铊beyongd reasonable doubt即可，质疑姜萍也一样。我说了，如果姜萍决赛成绩优秀，能证明她的确牛逼。

如果姜萍决赛成绩很差，并不能证明她预赛成绩是假的。

如果阿里公布姜萍和王老师的原始答卷，则能解答所有质疑。

如果姜萍今后再没有任何数学方面的成就，那么她这次预赛成绩作假的可能性很大。

如果姜萍今后取得数学方面新的成就，那么她这次预赛成绩作假的可能性就不大。

有人不允许你质疑了吗？
质疑就拿出证据嘛， 光靠撒泼打滚没用不是
质疑华罗庚光靠撒泼打滚也没用不是
LOL

[rihai]

你喷的都是以后如何如何
那就等到以后再喷
这么简单的common sense, 智障确实不可能有
你现在完全没有证据， 就是在下贱的有罪推定
LOL

质疑孙铊beyongd reasonable doubt即可，质疑姜萍也一样。我说了，如果姜萍决赛成绩优秀，能证明她的确牛逼。

如果姜萍决赛成绩很差，并不能证明她预赛成绩是假的。

如果阿里公布姜萍和王老师的原始答卷，则能解答所有质疑。

如果姜萍今后再没有任何数学方面的成就，那么她这次预赛成绩作假的可能性很大。

如果姜萍今后取得数学方面新的成就，那么她这次预赛成绩作假的可能性就不大。

[ridgway]

我不做法律上的有罪推定，只是做个个人判断。没有直接证据，但是有大量间接证据，比如王老师，比如姜萍自己抄的板书和答记者问的低级错误。比如latex。比如中考月考成绩。等等。

你喷的都是以后如何如何
那就等到以后再喷
这么简单的common sense, 智障确实不可能有
你现在完全没有证据， 就是在下贱的有罪推定
LOL

[ridgway]

以后事实如果确定了，还需要我来喷吗？我就是在现在有不确定性的情况下做个预判而已。

你喷的都是以后如何如何
那就等到以后再喷
这么简单的common sense, 智障确实不可能有
你现在完全没有证据， 就是在下贱的有罪推定
LOL

[rihai]

叔已经给你扫过蟒了
这里只有latex有点意思， 有可能是王老师代为输入的
其它都很正常， 远低于beyond reasonable doubt一百万个痢疾味
LOL

我不做法律上的有罪推定，只是做个个人判断。没有直接证据，但是有大量间接证据，比如王老师，比如姜萍自己抄的板书和答记者问的低级错误。比如latex。比如中考月考成绩。等等。

[rihai]

re

赫敏博士此文的link?
孙铊进实验室时间的link?
你以为你这种一屁三谎的没link能混过去
LOL

[ridgway]

王老师和他老婆去年同分，说明有造假前科。王老师前年160名今年120名，说明有一定实力。动机更不必说了，好处大大的。

姜萍连抄在黑板上的板书都能抄错，把求和符号sigma抄成/2，一个数学天才会犯这种低级错误吗？

叔已经给你扫过蟒了
这里只有latex有点意思， 有可能是王老师代为输入的
其它都很正常， 远低于beyond reasonable doubt一百万个痢疾味
LOL

[ridgway]

柴静对赫敏博士的访谈视频，你没看过吗？

re

[rihai]

痢疾味又撒泼打滚自己竖靶子自己打了 LOL
这不是你尿遁转进的同座考卷一样， 而只是分数一样
如果全班同分的概率很大（这是你自己拉的屎）， 比如90分的有30个，
那么同座两人各自拿了90分， 没有任何老师和你一样智障+无耻会怀疑互相抄袭
LOL

王老师和他老婆去年同分，说明有造假前科。王老师前年160名今年120名，说明有一定实力。动机更不必说了，好处大大的。

姜萍连抄在黑板上的板书都能抄错，把求和符号sigma抄成/2，一个数学天才会犯这种低级错误吗？

[rihai]

又开始转轮子了？
你怎么知道是抄错的， 不是写错的？
民科写的不规范不是再正常不过的？
叔作为天才生物民科， 连拼写都会写错， 但一根几把毛都不妨碍叔的天才性
LOL

王老师和他老婆去年同分，说明有造假前科。王老师前年160名今年120名，说明有一定实力。动机更不必说了，好处大大的。

姜萍连抄在黑板上的板书都能抄错，把求和符号sigma抄成/2，一个数学天才会犯这种低级错误吗？

[rihai]

孙铊进实验室时间的link?
别尿遁啊
LOL'

柴静对赫敏博士的访谈视频，你没看过吗？

[ridgway]

全班假设40人，其中30个人都是90分，这概率显然和800个人晋级决赛里两人同分的概率，不是同一个量级的。800人晋级，已知最高分113，最低分45.那么只有不到70个不同分数，那么800人里大约平均至少十几个人会同一个分数。拿你全班的例子来说，全班40个人，如果两个考了72分的人正好相邻座位，老师当然会怀疑他们作弊。如果他们座位离得天涯海角，那么即使同分老师也不会怀疑。

痢疾味又撒泼打滚自己竖靶子自己打了 LOL
这不是你尿遁转进的同座考卷一样， 而只是分数一样
如果全班同分的概率很大（这是你自己拉的屎）， 比如90分的有30个，
那么同座两人各自拿了90分， 没有任何老师和你一样智障+无耻会怀疑互相抄袭
LOL

[ridgway]

采访里提到了啊

孙铊进实验室时间的link?
别尿遁啊
LOL'

[ridgway]

知乎上有啊，王老师的handwriting，sigma符号既比较像/2也比较像sigma，可以说是两可。而姜萍应该是完全看不懂这个符号，所以都抄成/2了。

又开始转轮子了？
你怎么知道是抄错的， 不是写错的？
民科写的不规范不是再正常不过的？
叔作为天才生物民科， 连拼写都会写错， 但一根几把毛都不妨碍叔的天才性
LOL

[ridgway]

你的所谓天才，也只有你吹牛，连阿里竞赛名次这种客观证明的东西都没有。

又开始转轮子了？
你怎么知道是抄错的， 不是写错的？
民科写的不规范不是再正常不过的？
叔作为天才生物民科， 连拼写都会写错， 但一根几把毛都不妨碍叔的天才性
LOL

[rihai]

你药店碧莲吧
如果每个分数段有十几个人同分， 这么高的同分概率， 那么某对夫妻/室友俩同分也就不奇怪了，
不作弊也有比较大的概率可能发生某对夫妻/室友同分
LOL

全班假设40人，其中30个人都是90分，这概率显然和800个人晋级决赛里两人同分的概率，不是同一个量级的。800人晋级，已知最高分113，最低分45.那么只有不到70个不同分数，那么800人里大约平均至少十几个人会同一个分数。拿你全班的例子来说，全班40个人，如果两个考了72分的人正好相邻座位，老师当然会怀疑他们作弊。如果他们座位离得天涯海角，那么即使同分老师也不会怀疑。

[rihai]

笑死叔了
孙铊开始做实验的时间， 是柴静知道还是赫敏知道？ 它们的屁有引用价值嘛？
吨吨吨

采访里提到了啊

[ridgway]

十几个人同分，相对于800个进决赛的，概率并不高。同分的正好是夫妻，作弊的概率就很高了。

你药店碧莲吧
如果每个分数段有十几个人同分， 这么高的同分概率， 那么某对夫妻/室友俩同分也就不奇怪了，
不作弊也有比较大的概率可能发生某对夫妻/室友同分
LOL