拦截导弹成功率70%，三发齐射成功率是210%的科学解释

[laoselang]

把期望值当概率，独创老色狼统计学。
[ quote=laoselang post_id=54233 time=1660441027 user_id=956]
两对夫妻，生两个小孩，其中男孩的期望值就是1，有啥奇怪的？

[/quote]

期望当然不是概率。概率是表示样本个体的概念，期望是样本空间总体的性质。主持人说的是三枚导弹总体的结果，也就是期望

[GaussNewton]

没错。独立事件概率相加，0.7+0.7+0.7就是210%

谁教你的

[xexz]

宗教原理/谎言原理：谎言重复一千遍不是真理，是公理，是原理，是共识，是信仰，是宗教，是货币，是真的可以当钱花得。

犹太大拉比们恐怕在巴比伦之囚的时候就弄懂了，兔子的古圣先贤恐怕也是明白的，就是有点鄙视这种雕虫小技，比如典故‘三人成虎’，我们天生是人本的价值系统，不太需要‘生骗/硬坑’这种叙事手法/技术。

尼玛这是概率论的公理之一。数学都是基于公理的，不同的数学理论，有不同公理。而人们认的概率论，就要求概率值在0 1之间。

你当然可以搞出个老色狼概率论，让概率值在0 1之间不为公理，但那不是人们认的概率论。所以你抬杠是没有用的。

而且数学也不属于科学，还“科学解释”，简直是没有文化。

[happyvalley]

节目中说的是, 共军发了一颗飞弹, 台军发3颗天弓去拦截这一飞弹,可能拦截下来的"拦截率有多高"(原话),
拦截下来确保安全的几率/概率, 这是电视节目说给一般人关心的安全几率, 不是期望值.

大将军还说 "向心拦... 用三角函数的方式..." , 名词还记得,但忘了自己在说啥...

[huangchong]

节目中说的是, 共军发了一颗飞弹, 台军发3颗天弓去拦截这一飞弹,可能拦截下来的"拦截率有多高"(原话),
拦截下来确保安全的几率/概率, 这是电视节目说给一般人关心的安全几率, 不是期望值.

大将军还说 "向心拦... 用三角函数的方式..." , 名词还记得,但忘了自己在说啥...

射500枚命中率 1/100的导弹 可以保证打下来吗？

[laoselang]

射500枚命中率 1/100的导弹 可以保证打下来吗？

可以。这就是机器学习的理论基础。只要数据足够多，模型的精度要多大有多大

[shanghaibaba]

干。0.99的500次方是0.0065，也就刚刚低于1%而已，也就是说，还有将近1%的可能性会打不下来。

[huangchong]

干。0.99的500次方是0.0065，也就刚刚低于1%而已，也就是说，还有将近1%的可能性会打不下来。

那射n枚命中率为1/n的导弹 n无穷大时 打中的概率是多少

[randomforest]

老色狼统计的核心理论是想多大就多大，说多大就多大。

[xexz]

利用谎言原理的叙事手法（俗称‘洗脑’），说明他的西方文化背景，‘洗脑/宗教’是典型的犹太手法，兔子的传统叫‘春秋笔法（掩盖，不说，不告诉你）’。

他们就是用此手法让‘台独无代价’，在台蛙那里成了不言自明的原理/公理/共识，他们准备把‘台独’搞成一种‘宗教狂热’，虽然，我们的文化里有天然的抗宗教基因，但这仍然是我们必须高度认识，高度警惕的。

宗教原理/谎言原理：谎言重复一千遍不是真理，是公理，是原理，是共识，是信仰，是宗教，是货币，是真的可以当钱花得。

犹太大拉比们恐怕在巴比伦之囚的时候就弄懂了，兔子的古圣先贤恐怕也是明白的，就是有点鄙视这种雕虫小技，比如典故‘三人成虎’，我们天生是人本的价值系统，不太需要‘生骗/硬坑’这种叙事手法/技术。

[wsnren]

两对夫妻，生两个小孩，其中男孩的期望值就是1，有啥奇怪的？

一会儿说概率，一会儿期望值，脑袋里一团浆糊。上过大学吗？

[randomforest]

要是统计上说的期望值也罢了，他说的是个人期望值。所以说老色狼的统计理论核心是想多大就多大，说多大就多大。

一会儿说概率，一会儿期望值，脑袋里一团浆糊。上过大学吗？

[freearcher]

这种话要是大陆节目说的，1450又要高潮好几天，大翻译，舟子 也要高潮。

但是来自绿梅。都视而不见了，还有一群人煞有介事的讨论概率。

[fhnan]

发射三发拦截导弹

第一发命中的概率是 0.7

第一发不中的话，第二发命中率是 0.3*0.7=0.21

前两发都不中的话，第三方的命中率是 0.3*0.3*0.7=0.063

三发都不中的概率是 0.3*0.3*0.3=0.027

所以三发有一发命中的可能性是 0.7+0.21+0.063=0.973，或者1-0.027=0.973 两种方法得出的答案相同。

但是这两种方法都有个假设，就是三发导弹依次发射，第一发命中了，第二发就不射了。同样，第二发命中了，第三发也不射了。也就是说 1. 导弹依次发射，不是同时。2. 三发导弹不是独立事件，而是强相关。发射不发射第n发导弹，取决于第n-1发导弹是否命中。3. 三发导弹只命中一发。

这个显然跟主持人说的不一样。主持人说的是 1. 三发齐射 2. 导弹发射互补相关，不管别的导弹是否命中，这发导弹都要发射。3. 包括命中一发，两发，三发，各种情况。

假设三发导弹编号是ABC，A 蛋命中的可能性是 0.7，B蛋C蛋命中的可能性也是0.7。三蛋齐射，互补相干，没有依赖关系，所以三单齐射，总拦截成功率是0.7+0.7+0.7=210%

这位跟包子一个学历吧

中学生已经知道概率和数学期望的区别。

[lnewmitbbsl]

发射三发拦截导弹

第一发命中的概率是 0.7

第一发不中的话，第二发命中率是 0.3*0.7=0.21

前两发都不中的话，第三方的命中率是 0.3*0.3*0.7=0.063

三发都不中的概率是 0.3*0.3*0.3=0.027

所以三发有一发命中的可能性是 0.7+0.21+0.063=0.973，或者1-0.027=0.973 两种方法得出的答案相同。

但是这两种方法都有个假设，就是三发导弹依次发射，第一发命中了，第二发就不射了。同样，第二发命中了，第三发也不射了。也就是说 1. 导弹依次发射，不是同时。2. 三发导弹不是独立事件，而是强相关。发射不发射第n发导弹，取决于第n-1发导弹是否命中。3. 三发导弹只命中一发。

这个显然跟主持人说的不一样。主持人说的是 1. 三发齐射 2. 导弹发射互补相关，不管别的导弹是否命中，这发导弹都要发射。3. 包括命中一发，两发，三发，各种情况。

假设三发导弹编号是ABC，A 蛋命中的可能性是 0.7，B蛋C蛋命中的可能性也是0.7。三蛋齐射，互补相干，没有依赖关系，所以三单齐射，总拦截成功率是0.7+0.7+0.7=210%

你这个随机过程都没有搞清楚，是三发齐射，才有接近100%的命中率。你依次发射命中率就是70% 。

[司马脱]

统计上来说这是个TM伪问题，强相关弱相关人为定义，理论上来说整个可知宇宙都在一个系统内都是TM强相关，所以理论统计命中率还是应该97.3%，而不是210%

[sgisp2]

独立概率事件的公式：

P(AUBUC)，找本书看看吧

[laoselang]

独立概率事件的公式：

P(AUBUC)，找本书看看吧

兄弟，格局打开，眼界开阔一些。不要总在初等概率论里打转转