图证勾股定理

[FoxMe]

我还记得，中学时看到的那个刘徽的证明，是画一个直角三角形，然后每个边向外画一个正方形，然后通过图的分割，演示两个小正方形的和等于大正方形的面积，如下图所示。虽然和你上面贴的异曲同工，但是要移动比对更多组面积，给我幼小心灵留下了阴影。

刘徽的图丢了，所以复原的图可能不一样。

[TheMatrix]

我觉得院徽那两个证明真是简单明了，一目了然。
我贴的那个动图很适合初学者

同意。

[bullogger]

所以我说商高和赵爽的证明是史上最漂亮的证明。这是白人抢credit的范例，毕达哥拉斯这个传说中的人物，连传说中都没有证明。

可惜我和我的傻逼儿子讲勾股定理 他都会先一愣，然后才反应过来说是Pythagorean theorem

[newIdRobot]

小学时候我就知道有150多种证法了。

[FoxMe]

可惜我和我的傻逼儿子讲勾股定理 他都会先一愣，然后才反应过来说是Pythagorean theorem

他爸，这不能怪孩子。

[lwangls]

那年全国高考潘承彪出的题证明勾股定理，这道题答对了的不到1%。
老将有谁在考场证明出来了？

[pspsps]

所以我说商高和赵爽的证明是史上最漂亮的证明。这是白人抢credit的范例，毕达哥拉斯这个传说中的人物，连传说中都没有证明。

无论是商高还是赵爽都没有证明勾股定理，甚至连勾股定理的某个特例都没有能够证明。他们的工作就是发现了一组勾股数，然后演示这组勾股数符合他们已有的几何知识。仅此而已。所谓的证明，都是后人的穿凿附会。

[nk]

所以我说商高和赵爽的证明是史上最漂亮的证明。这是白人抢credit的范例，毕达哥拉斯这个传说中的人物，连传说中都没有证明。

所以抢到话语权很重要。可以YY的话，30XX 年，中文成为世界通用语言，课本上把这个叫做商高定理

[FoxMe]

所以抢到话语权很重要。可以YY的话，30XX 年，中文成为世界通用语言，课本上把这个叫做商高定理

华罗庚的《数论导引》里就叫商高定理。说明数学家是知道的，有的人数学差搞不懂，跪在地上给洋人磕头。

但是这个定理不见得是商高证明的，很可能是他之前的商朝人证明的。

[pspsps]

华罗庚的《数论导引》里就叫商高定理。说明数学家是知道的，有的人数学差搞不懂，跪在地上给洋人磕头。

但是这个定理不见得是商高证明的，很可能是他之前的商朝人证明的。

数学家知道什么？难道费马大定理以费马命名，就表明是费马完成了证明了吗？

而且你自己紧接着又说“定理不见得是商高证明的，很可能是他之前的商朝人证明的”，自己否定了可以从某定理以谁命名得出是谁完成证明这种逻辑。你想把中国人证明勾股定理的年代再往前推的初心，我能理解，但也不能顾头不顾腚啊。

[nk]

华罗庚的《数论导引》里就叫商高定理。说明数学家是知道的，有的人数学差搞不懂，跪在地上给洋人磕头。

但是这个定理不见得是商高证明的，很可能是他之前的商朝人证明的。

知道这个东西的人很多。但是大多数人还是不知道的。 不管是不是商高自己证明的，没有关系的，就是一个代号而已。就像好多毕达哥拉斯的东西都不是他自己和他的学派来做的。

[FoxMe]

知道这个东西的人很多。但是大多数人还是不知道的。 不管是不是商高自己证明的，没有关系的，就是一个代号而已。就像好多毕达哥拉斯的东西都不是他自己和他的学派来做的。

属实。还是中国叫勾股定理最好，以人名来命名是西人抢credit的恶习。

[pspsps]

知道这个东西的人很多。但是大多数人还是不知道的。 不管是不是商高自己证明的，没有关系的，就是一个代号而已。就像好多毕达哥拉斯的东西都不是他自己和他的学派来做的。

先解决有没有完成证明的问题，再解决是谁证明的问题，这样比较好。

[nk]

先解决有没有完成证明的问题，再解决是谁证明的问题，这样比较好。

这个理论东西都不是一步到位的，都是逐步完善和形成系统的。

[pspsps]

这个理论东西都不是一步到位的，都是逐步完善和形成系统的。

这我同意，那就老老实实承认商高的工作到了哪一步了呗。就像哥德巴赫猜想的证明历史一样，谁谁谁完成了几加几，谁谁谁又推进一步，到了几加几，诸如此类。

[nk]

这我同意，那就老老实实承认商高的工作到了哪一步了呗。就像哥德巴赫猜想的证明历史一样，谁谁谁完成了几加几，谁谁谁又推进一步，到了几加几，诸如此类。

这个需要考古的东西也太多，不能拿近代的哥德巴赫猜想来举例，而是要拿西方毕达哥拉斯或者更早的人做的东西来举例，否则就是双重标准了

现在知道的是在商高时已完成了勾股定理的证明和应用（这只是我自己知道的，也许好有好多我不知道的数学史的最近发展）。至于在商高以前谁完成哪一部，谁谁又推进一步肯定是不很清楚了，这个事情肯定是时间越早，资料越少，考古越难吧。

[pspsps]

这个需要考古的东西也太多，不能拿近代的哥德巴赫猜想来举例，而是要拿西方毕达哥拉斯或者更早的人做的东西来举例，否则就是双重标准了

现在知道的是在商高时已完成了勾股定理的证明和应用（这只是我自己知道的，也许好有好多我不知道的数学史的最近发展）。至于在商高以前谁完成哪一部，谁谁又推进一步肯定是不很清楚了，这个事情肯定是时间越早，资料越少，考古越难吧。

《周髀算经》和《周髀算经注》原文图片网上一搜就出来了，不需要多少考古啊。注意，你要搜的是原图，而不是今人脑补或者修饰美化过的图。就像我前面贴子里说过的，无论是商高还是赵爽都没有到完成勾股定理那一步，甚至连证明勾股定理的某个特例都没有完成。古埃及和巴比伦人都有发现勾股数或者勾股定理的证据，商高和赵爽的贡献在于，他们在发现勾股定理的基础上，用3、4、5这组勾股数进行了验算，发现是能够自洽的。但证明某定理能够自洽，不是定理证明。况且严格来讲，他们也只是证明某定理的某个特例的自洽。

毕达哥拉斯的证明只是传说，但至少欧几里得的《几何原本》里给出了勾股定理的一般性证明，两相比较，谁证明了勾股定理，谁没有证明，事实是很清楚的，不存在所谓双重标准。而把商高或者赵爽的工作拔高为勾股定理的证明，才叫双重标准。

[FoxMe]

这个需要考古的东西也太多，不能拿近代的哥德巴赫猜想来举例，而是要拿西方毕达哥拉斯或者更早的人做的东西来举例，否则就是双重标准了

现在知道的是在商高时已完成了勾股定理的证明和应用（这只是我自己知道的，也许好有好多我不知道的数学史的最近发展）。至于在商高以前谁完成哪一部，谁谁又推进一步肯定是不很清楚了，这个事情肯定是时间越早，资料越少，考古越难吧。

属实，要到殷墟甲骨文里去找。数学差的洋奴看不懂，像华罗庚这样数学好的人一看就懂。

[Stopper]

属实，要到殷墟甲骨文里去找。数学差的洋奴看不懂，像华罗庚这样数学好的人一看就懂。

所以中国到底是怎么被打的落花流水的……

[pspsps]

属实，要到殷墟甲骨文里去找。数学差的洋奴看不懂，像华罗庚这样数学好的人一看就懂。

凡是看过商高或者赵爽原文后，还认为他们的工作叫定理证明的人，初中上几何课时大概率是一直在旷课。