新未名空间

Trekking 写了： 2023年 3月 21日 15:14 很多research大多数时间都是wet bench works，computer 前那点统计打字的活湿湿水啦。7

可能还处在 conceptual study 阶段……

没啥，就是一个牛角尖民科研究。探索呗。题目就叫：怎么推翻量子力学。业余搞着玩正好。

怎样做研究我知道。我的别的民科papers（都是符合主流观点的正规的）也有12个正规的citations 了。正职papers的citations更多，不过那儿我都是中间作者，意思不大。

现在做research 成功的都是VC的投资方式。

申请很多钱，自己到处去推销自己的东西和交不同的朋友（好给自己的文章和Grant 的评审好过一些，也知道不同的最新的还不没有发表的研究），然后找一大堆干活的博后。然后让博后试不同的想法（他自己的或者博士后自己的或者他从其他人那里听说的或者从文献看到的），不停地折腾，总会有一些会开花结果的。

这个对很多中国人就很比较难，因为社交问题，达不到到到处去推销自己的东西和交不同的朋友的这个东西。

大多数中国人的research做的就是一个博后的工作（不管他的Title 是不是博后），达不到VC的那种投资方式。只好去实现自己或者别人的一部分想法。

verdelite 写了： 2023年 3月 21日 16:31 没啥，就是一个牛角尖民科研究。探索呗。题目就叫：怎么推翻量子力学。业余搞着玩正好。

怎样做研究我知道。我的别的民科papers（都是符合主流观点的正规的）也有12个正规的citations 了。正职papers的citations更多，不过那儿我都是中间作者，意思不大。

这个牛，等着什么时候来拜读你的推翻量子力学的文章。

这个标题好像是讲这个推翻的方法，要不先来一篇推翻的结果，比如题目就叫 ”Where does quantitative mechanics go wrong?", LOL.

verdelite 写了： 2023年 3月 21日 16:31 没啥，就是一个牛角尖民科研究。探索呗。题目就叫：怎么推翻量子力学。业余搞着玩正好。

怎样做研究我知道。我的别的民科papers（都是符合主流观点的正规的）也有12个正规的citations 了。正职papers的citations更多，不过那儿我都是中间作者，意思不大。

这个是诺奖级别的研究。的确是纸笔脑（肉/电）就够了。

verdelite 写了： 2023年 3月 21日 06:43 是5000小时之上的5小时…

尼玛，原来是BSO，汗

也有纯数学的
那种只需要一支笔

lavinder 写了： 2023年 3月 21日 22:57 也有纯数学的
那种只需要一支笔

也要看 文献的，知道 同行 做到哪里了，你不用 再把轮子 发明一遍了

passersby 写了： 2023年 3月 21日 23:11 生物也应该做simulation，就是将不同的参数从不同的角度代入你的想法，产生与想法相符的结果。似是而非的和incremental的想法都尽量避免，除非你或者你老板是大牛、能将一颗砂子说成金子。

但是 生物的 内部机制 已经搞清楚了？可以建立 数学模型 来模拟了？有这样的 simulation 软件嘛？

passersby 写了： 2023年 3月 21日 23:18 这个simulation指各种已知的机制。如果说不通，就是bug，大概率是你想法中的bug。

好吧，我对生物外行。

只知道 rotation 之类的。还有 生物 做了半天 都在 细胞内做，实验室里 连个 动物都没看到

不过 我也 不记得 生物 有什么 内部 专业的 行业软件，电脑也只是 用来 处理一下 数据 和 写 paper。 所以 感觉 生物行业 还比较 原始，离 变成 白盒子 还有 很长的路 要走