拜登这是疯了吗？给高信用分数的人高利率

[nk]

为毛这个LTV高到85%以上的价格反而下降了呢？

LTV高到85%以上还要另外交单独的保险， 两者加起来肯定还是 LTV高到85%以上的 实际利率高。

[pseudo]

LTV高到85%以上还要另外交单独的保险， 两者加起来肯定还是 LTV高到85%以上的 实际利率高。

多谢，你这样说在理。

但是还是可以看出来这个price matrix不完全是市场驱动的。

[nk]

多谢，你这样说在理。

但是还是可以看出来这个price matrix不完全是市场驱动的。

美国早就不是自由资本主义了。有好多东西都不再是被市场驱动的。

比如大家关心的股价 就被 Fed 间接通过利息政策来 操纵

[freewheeler]

民主党的政策

财务上，从勤劳的中产身上抢钱，给下面的人花
民权上，禁言禁枪，压缩普通人的权利

[drifter]

社会主义就是好

[pseudo]

社会主义就是好

不要抹黑社会主义，美帝这些破玩意根本不是社会主义。

[cellcycle1]

Biden to hike payments for good-credit homebuyers to subsidize high-risk mortgages
Biden rule will redistribute high-risk loan costs to homeowners with good credit


ZZ from 大妈网

Biden 老头新规定
信用分超过680+利率会更高。
首付超过15%，利率更高
对的，你没有看错。不是我写错了。
反常理吧。
所有的mortgage 都包括 fha conventional （LLPA level）
为了给低分数，低首付的付钱。
给他们的high-risk loan付premium。
lender 都懵了，真的是了。
人称Madness
自己去Freddie Mac 看。

疯了，民主党早就疯了，

[oldgong]

啥意思，又要鼓励躺平和加入龙虾党了？

[zengerl]

他干得处来。但就是不肯多收有钱人的税，那是金主。

[Xwmscz001]

https://singlefamily.fanniemae.com/media/9391/display

好像还是信用高的交的钱少



你们说的是 改革之后， 信用高的 和 信用低的 交钱的 差距 降低了。

哦，原来如此。看来，造谣是粉蛆的任务啊，一不小心就要被忽悠

[Mountainlion]

民主党的政策基本都是说的和最后的结果相反。
但是就是有很多傻逼相信

美国房屋贷款早就是政府干预了。哪个银行有能力会给大家提供30年的低息贷款？最后都是把贷款转手卖给政府。 这个政府干预很不好，提高大家的付款能力，结果导致房价过高，更加买不起房了，事与愿违。

政府给学生大学提供贷款也是事与愿违。本意是帮助学生的学费，结果导致大学学费飙升，更加上不起学了。

[Mountainlion]

多数能买起房的应该是信用好的，现在把他们的贷款增加一点，其实就是给普遍增加了贷款利率。
结果可能是减少了大众购房能力，有可能会打压了房价

比较了一下数据，应该是以后信用低的拿到的贷款比现在更好。他们交的钱还是会比信用高的多一些。但比以前差距少一些。

这个应该让更多的人能够买房，能够抬高房市

[freewheeler]

多数能买起房的应该是信用好的，现在把他们的贷款增加一点，其实就是给普遍增加了贷款利率。
结果可能是减少了大众购房能力，有可能会打压了房价

从信用好的那里抢钱给信用差的买房用，怎么会打压房价的？

[Mountainlion]

信用差的基本也是没钱的。减少利率有帮助，但是有限。
但是对中产加的税率（利率）是实在的加上了。当然中产可负担的房价就小了

从信用好的那里抢钱给信用差的买房用，怎么会打压房价的？

[nk]

有好多人的讨论没有弄清所有的事实。5月1日改革之后 大部分的交的利息的不会增加的 （有少部分的人会增加一点点)，对于信用低的人，他们享受了优惠，利息会比以前减少了。至于谁给信用低的人降的利息，肯定是国家拿的钱吧 （就和国家出钱减免学费一样），不是从信用高的人那里拿出来的。 当然最后羊毛还是出在羊身上，最后所有的纳税人（大多数中产）买单。

5月1日以后的 https://singlefamily.fanniemae.com/media/9391/display




5月1日以前的 https://singlefamily.fanniemae.com/media/33201/display

[freewheeler]

信用差的基本也是没钱的。减少利率有帮助，但是有限。
但是对中产加的税率（利率）是实在的加上了。当然中产可负担的房价就小了

信用差不等于没钱。就算没钱，这也是有钱的补贴没钱的，买得起的人更多了才对
还有，就是这种政府从中间抢钱，即使房价低了也是卖家少拿了钱，买家给钱更多，是价格涨了
你逻辑漏洞太多。


我的问题是反问，意思是你大嘴一张胡说八道。你还认真继续胡说了

[freewheeler]

有好多人的讨论没有弄清所有的事实。5月1日改革之后 大部分的交的利息的不会增加的 （有少部分的人会增加一点点)，对于信用低的人，他们享受了优惠，利息会比以前减少了。至于谁给信用低的人降的利息，肯定是国家拿的钱吧 （就和国家出钱减免学费一样），不是从信用高的人那里拿出来的。 当然最后羊毛还是出在羊身上，最后所有的纳税人（大多数中产）买单。

5月1日以后的 https://singlefamily.fanniemae.com/media/9391/display




5月1日以前的 https://singlefamily.fanniemae.com/media/33201/display

就是叫我们去补贴信用查的人嘛
和加州给人付首付一个道理

就是用选票去抢钱

[nk]

就是叫我们去补贴信用查的人嘛
和加州给人付首付一个道理

就是用选票去抢钱

不是给付首付，而是首付0利息吧。加州的这个首付0利息政策 应该是加州纳税人人买单

两个党都一样。共和党减税去拉选票，民主党增加福利来拉选票。至于最后谁买单？后来想了一下，应该用通货膨胀（没有那个党派会提高税率）让所有的人买单

[Mountainlion]

我倒是因为知道你胡说八道，才要以正视听的。

有点智商的人都知道，信用不好不就是因为没有钱吗。有钱还会借很多，还不起吗？

信用差不等于没钱。就算没钱，这也是有钱的补贴没钱的，买得起的人更多了才对
还有，就是这种政府从中间抢钱，即使房价低了也是卖家少拿了钱，买家给钱更多，是价格涨了
你逻辑漏洞太多。


我的问题是反问，意思是你大嘴一张胡说八道。你还认真继续胡说了

[microdsp]

没看懂
银行决定利率 关政府鸟事
信誉差还不了款 政府替还？