新未名空间

萧武达 写了： 2023年 7月 29日 01:42 这个更年期的说法想说明什么?上升一度和工业革命一定有因果关系吗? 证据呢？
没有工业革命的时候，也有上升更多的时候，原因又是什么？是地球自身周期？
就算是工业革命造成的上升，那么谁应该负责？已经工业化的国家要不要反思？
难到没有工业化的国家，就不应该再工业化，只能永远承受工业化带来的后果？

我建议以历史总排放设定各国排放cap

shanghaibaba 写了： 2023年 7月 29日 01:43 我建议以历史总排放设定各国排放cap

没有历史总排放数据啊

萧武达 写了： 2023年 7月 29日 01:45 没有历史总排放数据啊

只要想搞，没有经济学家算不出来的东西，哈哈哈

萧武达 写了： 2023年 7月 29日 00:26 纱布以为周围都是纱布

你这煞笔五毛到底有没有干货？

叔已经指导你石炭纪雨林崩溃了。这个就是地球上的生物自己无序生长，改变了大气中的碳循环，最后压垮了气候平衡，反馈到生物自身导致雨林崩溃。现代人类工业化后排放温室气体也是非常类似的模式，甚至更快更剧烈。你这煞笔五毛狗屁不懂，只会东拉西扯，满地打滚儿。

lnewmitbbsl 写了： 2023年 7月 29日 09:21 你这煞笔五毛到底有没有干货？

叔已经指导你石炭纪雨林崩溃了。这个就是地球上的生物自己无序生长，改变了大气中的碳循环，最后压垮了气候平衡，反馈到生物自身导致雨林崩溃。现代人类工业化后排放温室气体也是非常类似的模式，甚至更快更剧烈。你这煞笔五毛狗屁不懂，只会东拉西扯，满地打滚儿。

你这狗屁可以证明工业化和变暖有关？！

看看变暖教做的事：

萧武达 写了： 2023年 7月 25日 01:33 地球变暖是假命题，和人类的活动没有直接关系 - 人类活动对地球温度变化的贡献微乎其微 - 几千年前，没有工业，地球也曾经变得很暖

而减碳达到控制气候变化的根本是错的痴心妄想， 二氧化碳的作用是保护地球，形成同温层，如果没有二氧化碳，地球就冷寂了，
减碳并不能降低地球的变暖， 所以为什么要减碳？ 应该是减少热源才对！ 最能有效的减少热源，就是大规模减少人口 ，懂了吗？

始作俑者，牛津战略研究， 可以找原文一读。

萧武达 写了： 2023年 7月 29日 09:31 你这狗屁可以证明工业化和变暖有关？！

你这煞笔五毛满脑子都是大粪。工业化排放大量温室气体出来，肯定导致变暖。如果变暖超过地球现有气候模式所能维持住的平衡，肯定就是气候巨变生物灭绝，这个规模可大可小。如果没人介入，最严重温室化地球也许会变成金星那个样子。

这个就跟吸烟有害健康一样，你这煞笔认定有人30岁吸烟没事，他就可以一直抽到40，50，60岁。其实正常人都知道，越往后面抽越危险。必须赶紧戒烟。

lnewmitbbsl 写了： 2023年 7月 29日 09:43 你这煞笔五毛满脑子都是大粪。工业化排放大量温室气体出来，肯定导致变暖。如果变暖超过地球现有气候模式所能维持住的平衡，肯定就是气候巨变生物灭绝，这个规模可大可小。如果没人介入，最严重温室化地球也许会变成金星那个样子。

这个就跟吸烟有害健康一样，你这煞笔认定有人30岁吸烟没事，他就可以一直抽到40，50，60岁。其实正常人都知道，越往后面抽越危险。必须赶紧戒烟。

你才脑子一堆大粪，猜测判断可以作为证据吗？ 肯定？怎么肯定的
没有工业时期，上升超过2度的，怎么不怪工业化？（上升速率更陡）
1850年以来升温刚好和工业化时期重合，就能作为证据吗？

即使是工业化造成，也是先工业化国家的责任啊，为什么要以此为理由限制非工业化国家发展？

萧武达 写了： 2023年 7月 29日 09:57 你才脑子一堆大粪，猜测判断可以作为证据吗？ 肯定？怎么肯定的
没有工业时期，上升超过2度的，怎么不怪工业化？（上升速率更陡）
1850年以来升温刚好和工业化时期重合，就能作为证据吗？

即使是工业化造成，也是先工业化国家的责任啊，为什么要以此为理由限制非工业化国家发展？

猜测个屁呀。石炭纪雨林崩溃你这煞笔认不认？人类现在排放温室气体，跟石炭纪雨林疯长，对碳循环平衡是同样的破坏。只不过一个是排出到大气，一个是从大气中吸收。你这煞笔五毛连这点判断力都没有，居然还最喜欢装逼精英？

lnewmitbbsl 写了： 2023年 7月 29日 10:04 猜测个屁呀。石炭纪雨林崩溃你这煞笔认不认？人类现在排放温室气体，跟石炭纪雨林疯长，对碳循环平衡是同样的破坏。只不过一个是排出到大气，一个是从大气中吸收。你这煞笔五毛连这点判断力都没有，居然还最喜欢装逼精英？

除了“肯定”， 不说明任何问题， 你省了吧
你了解一下二氧化碳循环机制和作用在说吧
可惜，严肃的研究报告，你看不到也看不懂
去给的牛津链接，他们提出的减碳明不明白

tywodx 写了： 2023年 7月 29日 00:47 把大气变暖和绿色能源搞成政治正确是有利于人类未来发展的，也是有利于中国未来的国际地位和话语权的

放屁

南极被森林覆盖的时候是哪里来的碳排放？

萧武达 写了： 2023年 7月 29日 10:15 除了“肯定”， 不说明任何问题， 你省了吧
你了解一下二氧化碳循环机制和作用在说吧
可惜，严肃的研究报告，你看不到也看不懂
去给的牛津链接，他们提出的减碳明不明白

你这煞笔五毛都不敢回答认不认石炭纪雨林崩溃。气候变化这种混沌学，现代科学还没达到什么确定不确定的程度，完全可以各种扯淡抬杠的。但是你如果排放超过临界点了，就跟石炭纪雨林疯长了几百万年后一样，肯定就不是混沌而是确定了。

lnewmitbbsl 写了： 2023年 7月 29日 10:23 你这煞笔五毛都不敢回答认不认石炭纪雨林崩溃。气候变化这种混沌学，现代科学还没达到什么确定不确定的程度，完全可以各种扯淡抬杠的。但是你如果排放超过临界点了，就跟石炭纪雨林疯长了几百万年后一样，肯定就不是混沌而是确定了。

不懂就不要乱拗，既然是馄饨，为啥认定是工业化的结果?
雨林奔溃和目前碳中和有工业化致卵，又有JB关系看了个名词就胡说八道，风马牛不及
要你去读牛津，你会污吗？你读地懂吗?那是主流舆论的起点哦

萧武达 写了： 2023年 7月 29日 12:01 不懂就不要乱拗，既然是馄饨，为啥认定是工业化的结果?
雨林奔溃和目前碳中和有工业化致卵，又有JB关系看了个名词就胡说八道，风马牛不及
要你去读牛津，你会污吗？你读地懂吗?那是主流舆论的起点哦

五毛逼真他妈吃屎的玩意

气候变换是不是C排放导致的？
无法做实验100%确定
连99%确定都做不到

但是气候学者有95%以上的把握。

而且地球被破坏了，你丫能负责？ 把你丫杀一万次都赔偿不了。

所以在只能尽最大化努力，避免人为因素导致地球不可逆变化。
（实际上并不能确定一点变坏）
但是有相当大比例变坏，且变坏了无可挽回。

吃屎的玩意智商上70了么？

如果能上70，自然能懂，
如果没上也不需要你懂，回家吃屎就行了

地球变暖根本就不是科学问题
1 突然冒出来的how dare you环保少女
2 哥儿拿奥斯卡
3 高盛支持碳排放交易

萧武达 写了： 2023年 7月 25日 01:33 地球变暖是假命题，和人类的活动没有直接关系 - 人类活动对地球温度变化的贡献微乎其微 - 几千年前，没有工业，地球也曾经变得很暖

而减碳达到控制气候变化的根本是错的痴心妄想， 二氧化碳的作用是保护地球，形成同温层，如果没有二氧化碳，地球就冷寂了，
减碳并不能降低地球的变暖， 所以为什么要减碳？ 应该是减少热源才对！ 最能有效的减少热源，就是大规模减少人口 ，懂了吗？

始作俑者，牛津战略研究， 可以找原文一读。

Havana 写了： 2023年 7月 29日 17:32 地球变暖根本就不是科学问题
1 突然冒出来的how dare you环保少女
2 哥儿拿奥斯卡
3 高盛支持碳排放交易

不是科学问题是五毛逼狗婊子的问题

是发达国家试图限制发展中国家发展的问题。豪斯清客假装不知道而已。

SOD 写了： 2023年 7月 29日 17:36 不是科学问题是五毛逼狗婊子的问题

实际上在气候变暖问题上

五毛逼和川狗畜甜甜蜜蜜的都融合化了

这些狗婊子liar的特点是只顾自己眼前的利益，自己死后哪管洪水滔天

当然，这些狗婊子对这事上还突然无比严谨了起来
要几何证明

气候演化过程哪里来的几何定理？
地球历史上几十亿年二氧化碳和气候变暖高度相关

在理化检测上，碳排放高度具有保暖效应

工业化以来150年气温变化和泰排放呈现高度强相关，


有这三条，那么少说有95%的confidence， 碳排放是气候变化的主要因素（最起码也是主要因素之一）

而人类只有一个地球
玩坏了无处可去

在证据和后果面前

除了那几头狗婊子贱逼畜生liar，都很清楚应该怎么做

Havana 写了： 2023年 7月 29日 17:36 是发达国家试图限制发展中国家发展的问题。豪斯清客假装不知道而已。

放你妈狗屁