都是相对比较。是相对于英国制度做比较。法国的更激进一些。Doctor.XU 写了： 2023年 9月 4日 03:24 但在国家制度层面、思想层面一直很激进。
------------------------------------------------------
德国从神罗到一战前的德二，国家制度哪里激进了？不但不激进，反而是欧洲保守力量的代表
比较美、英与德、法，兼谈美国保守力量开始发声
版主： Zephyrca， HBBH
Re: 美国保守力量开始发声
Re: 美国保守力量开始发声
这种“保守”不仅仅指国王等。与德国比，英国才是“保守主义”的。英国保守主义很重要的一点是在制度层面，比如法律“海洋法系”，判决过的案例 也成 法律的一部分，法律不仅仅是先前的法律条文。这样就能面对现实比较有承继，虽然一般原则也重要（这些原则的承继本身是没有问题的），而德国行的则是“大陆法系”。“海洋法系”是保守主义的精要。
Re: 美国保守力量开始发声
大陆法系是成文法？法律理论上逻辑更严谨，理论上更可以称得上法制国家，事实上德国历史上很少发生宪政危机，有什么问题吗？kanting 写了： 2023年 9月 4日 11:54 这种“保守”不仅仅指国王等。与德国比，英国才是“保守主义”的。英国保守主义很重要的一点是在制度层面，比如法律“海洋法系”，判决过的案例 也成 法律的一部分，法律不仅仅是先前的法律条文。这样就能面对现实比较有承继，虽然一般原则也重要（这些原则的承继本身是没有问题的），而德国行的则是“大陆法系”。“海洋法系”是保守主义的精要。
最后一粒米，拿去充军粮；最后一块布，拿去做军装;最后一美刀， 拿去买dip
Re: 美国保守力量开始发声
不是这个法系本身有问题，而是理想化了。贯彻实施时会有问题。海洋法系则有很好的传承和稳定性，也有一定的公平性和平等性。美国则是继承了这个法系，也加进一些新的东西（如同一件案子不可以审判两次，这个利弊都有）。
上次由 kanting 在 2023年 9月 4日 12:30 修改。
Re: 美国保守力量开始发声
大陆法系的贯彻实施问题能举个例子吗？kanting 写了： 2023年 9月 4日 12:09 不是这个法系本身有问题，而是理想化了。贯彻实施时会有问题。海洋法系则有很好的传承和稳定性，也有一定的公平性和平等性。美国则是继承了这个法系，也加进一些新的东西（如同一件案子不可以审判两次，这个利撇都有）。
最后一粒米，拿去充军粮；最后一块布，拿去做军装;最后一美刀， 拿去买dip
Re: 美国保守力量开始发声
美国也加进了一些很重要的规则，比如祖父规则、分权去中心化原则。kanting 写了： 2023年 9月 4日 12:09 不是这个法系本身有问题，而是理想化了。贯彻实施时会有问题。海洋法系则有很好的传承和稳定性，也有一定的公平性和平等性。美国则是继承了这个法系，也加进一些新的东西（如同一件案子不可以审判两次，这个利弊都有）。
祖父规则是指规则是可以经过以前就有的程序修改的，但收益人不是现任开始，也不是从现任的继任人，而是现任的下一任的下一任，即孙辈。比如克林顿时期通过批准的给总统加工资的规则实施要到小布什后面一任才可以实行。想改两届任期为三届？可以，国会批准后你的下一任的下一任开始，不是从你开始。
分权分中心这件事美国也做得很好。很多州的州府都不能设在大城市以免立法官员执法官员自肥。加州的州府不在旧金山不在洛杉矶，而在Sacramento, 芝加哥所在的伊州州府在小城Springfield。滨州的州府也不在费城。中国大陆的所谓一线二线城市的实质是掠夺别人的资源。胡人都的财政和高考政策都是在自肥，这是大家都看到的。伯克利能抢到美国国家数学所不是因为它的数学比普林斯顿大学数学强，而是大家觉得，有个普林斯顿很好，但这之外应该再有其他地方聚会讨论。这也体现在美国的大学诸多强校上，这些学校在竞争中脱颖而出，而不是像前苏等那样集中在一两所大学。如果把美国的普林斯顿麻省理工哈佛加州理工耶鲁斯坦福伯克利加大芝大合并成一两所，那岂不是更牛的一两所？美国社会人民并不希望这么做。有人想做这事也做不成。
美国加进了几个基本要素，其中包括：
每个人每个地方每个州都有权有他们自己的利益，别人不能以什么名义剥夺，是人民自己决定他们要什么样的政府、管理者、管理方式；
神人分离。“没有人是神，没有一个义人，连一个也没有”，不用人造神。没有人是天生为人民的，包括人君，或领导人。每个人都可以争取自己和家人的最大利益追求自己的幸福生活。
上次由 kanting 在 2023年 9月 4日 15:56 修改。
Re: 比较美、英与德、法，兼谈美国保守力量开始发声
在宪法、治国原则上，美国建国先贤们则是博取了各国的先进经验，比如英国的保守主义制度、罗马帝国的制度，理念是十分先进有远见的。对政府权力加进部门之间的制衡、平衡原则。也强调个人权利，因为任何个人在公权力面前都是十分渺小的。
