从哈佛校长的攻防战看今天美国的言论自由

[SOD]

当然，这个问题上，
左右两派都做了很多混账丧尽天良的事

左派，因为一些人说黑人智商低，就反复围攻这些人，要求他下台
右派，因为一些人说犹太人是搞殖民就被反复围攻，要求他们被惩戒

[cellcycle1]

犹太人 活该，自私自利的一群人，

[HBBH]

有权有势的人都不方便说， 难道要等升斗小民？ 美国法律对某些人来说有用就用来做挡箭牌， 挡路就看作抹布。

作为公众人物，有些事不方便说。

但是这个是美国法律的基本原则

[SOD]

我最后想说的话，

我个人而言，不是太在乎左右，

但是不管是谁，要扼杀我或者其他人错误言论的自由，我一定会和他干到底，一定会和他干倒死

[SOD]

有权有势的人都不方便说， 难道要等升斗小民？ 美国法律对某些人来说有用就用来做挡箭牌， 挡路就看作抹布。

当然，因为公众人物，很多话不方便说。

[donkeyslayer]

关于右派的那一点你有失公允
三个校长在听证会的表现激起公愤，被激愤到的不止是右派，也包括很多左派，特别是犹太裔左派。因此别把这点帐算到右派头上。

另外，这三个校长是被自己蠢死的。
议员的问题是" whether calling for the genocide of Jews would violate the universities' code of conduct", 这个问题很明确，完全是个假设问题。它跟你们校园里有没有人calling for the genocide of Jews是两个不同的独立问题。

校长们完全可以回答yes, calling for the genocide of Jews would violate the universities' code of conduct".

但在校园里有没有人calling for the genocide of Jews的问题上可以跟议员据理力争。

当然，这个问题上，
左右两派都做了很多混账丧尽天良的事

左派，因为一些人说黑人智商低，就反复围攻这些人，要求他下台
右派，因为一些人说犹太人是搞殖民就被反复围攻，要求他们被惩戒

[Mountainlion]

支持民主党，其实就是支持不按规则法律办事

对，美犹、华左都要反思。犹太人地位远不是华人可比的，尚且这样。支持民主党，不按规则来，好事轮不到华裔，坏事一定轮到你们。

[kanting]

支持民主党，其实就是支持不按规则法律办事

对民主党是要“看人行事”，不“按规则一视同仁”。问题是，这样做的结果是好处轮不到华人（没有诸如黑人的优势，犹太人的势力等），但坏处一定轮上。

[kanting]

言论自由就是错误言论的自由。

就是不被主流容忍的，这是最最最最大的核心原则。

实际上言论自由，坚持“错误”言论自由是像贤付出生命才明白的，才争取来的。

布鲁诺因为坚持地球绕太阳转而被烧死，这种例子难以计算。
柏拉图都因为“错误”言论毒害青年被处以死刑

人类经历的惨痛教训是，错误言论的自由是最宝贵，最珍贵的言论自由，是言论自由的核心

这个我是同意的。仇恨言论，如种族清洗，是不是属于错误言论？这个可以讨论。我认为不是。

[zhangwen720]

我认为言论自由指的是批评权力的自由。也就是说，政治是不正确的。无论左或者右的政府都需要被批评和监管，以这个标准来看，中东某些国家和哈马斯的政权是有明显问题的。

[SOD]

这个我是同意的。仇恨言论，如种族清洗，是不是属于错误言论？这个可以讨论。我认为不是。

仇恨言论当然是言论自由

[SOD]

就在本版我贴了一次又一次，
一次又一次
一次又一次

美国纳粹组织，
美国共产党组织
美国三K党组织

在美国公开正式活动游行，出版刊物的图片

但是有人就是视而不见

[SOD]

只有对特定个体进行仇恨，攻击，威胁，诽谤
比如我要杀王二麻子

以及会产生重大和立即的威胁才会被禁止
比如在漆黑的电影院喊着火了，

这不是言论自由

[kanting]

就在本版我贴了一次又一次，
一次又一次
一次又一次

美国纳粹组织，
美国共产党组织
美国三K党组织

在美国公开正式活动游行，出版刊物的图片

但是有人就是视而不见

在校园内鼓吹针对特定学生仇恨言论属于言论自由吗？是否违反学校的code?

这些是Elise Stefanik国会议员对三位校长提问的重点的yes/no问题，而三位校长拒绝直接回答的yes/no问题，虽然后来她们道歉了。

“美国纳粹组织，美国共产党组织,美国三K党组织”是校园组织吗？如果是违反学校的code?

[donkeyslayer]

你追求极致的言论自由原则，我在理论上可以认同

但是这些年猪党和左派搞了这么多政治正确的东西，不但普通人吵架骂句ch*nk,N*gr什么的非要上升到hate speech的程度，连向某些种族说句喜欢吃西瓜，喜欢摘棉花，都要成为offensive的歧视言论。很多人为此失去工作，遭到污名化被cancel, 不知道这些年你有没有积极去反对这些东西？

如果你没有去反对过那些东西，然后现在却突然来极力支持哈佛校长的观点（种族灭绝犹太人的言论也享受言论自由），那只能说你实在太双标了

只有对特定个体进行仇恨，攻击，威胁，诽谤
比如我要杀王二麻子

以及会产生重大和立即的威胁才会被禁止
比如在漆黑的电影院喊着火了，

这不是言论自由

[SOD]

你追求极致的言论自由原则，我在理论上可以认同

但是这些年猪党和左派搞了这么多政治正确的东西，不但普通人吵架骂句ch*nk,N*gr什么的非要上升到hate speech的程度，连向某些种族说句喜欢吃西瓜，喜欢摘棉花，都要成为offensive的歧视言论。很多人为此失去工作，遭到污名化被cancel, 不知道这些年你有没有积极去反对这些东西？

如果你没有去反对过那些东西，然后现在却突然来极力支持哈佛校长的观点（种族灭绝犹太人的言论也享受言论自由），那只能说你实在太双标了

废话，我当然反对

[SOD]

我坚决支持言论自由

我坚决捍卫一切人胡说八道的权利

这个是人权中的人权，
自由中的自由

言论自由保不住，那么一切自由都保不住
实际上言论自由长期受到来着各派混账王八蛋的攻击

[SOD]

10几年前开始，我就坚决支持沃森说黑人智商低是言论自由
20年，我也坚决支持华裔副教授说对黑人和拉丁人降低了录取标准是言论自由。

这个问题我最后一次说清楚。

我坚持原则，不是什么左派右派。
谁反对言论自由，我就和他干到底

[cellcycle1]

关于右派的那一点你有失公允
三个校长在听证会的表现激起公愤，被激愤到的不止是右派，也包括很多左派，特别是犹太裔左派。因此别把这点帐算到右派头上。

另外，这三个校长是被自己蠢死的。
议员的问题是" whether calling for the genocide of Jews would violate the universities' code of conduct", 这个问题很明确，完全是个假设问题。它跟你们校园里有没有人calling for the genocide of Jews是两个不同的独立问题。

校长们完全可以回答yes, calling for the genocide of Jews would violate the universities' code of conduct".

但在校园里有没有人calling for the genocide of Jews的问题上可以跟议员据理力争。

哈哈哈哈， 原来是 蠢死的 ！！

[YouHi]

LOL你们是有多么自大会相信校长不知道如何回答国会的询问。他们作证之前都受过无数各种高价顾问的指导，每一个问题如何回答，如何不回答，如何模糊回答早就写成剧本熟记在心。

你们小脑壳还以为是当场发挥啊？

哈哈哈哈真是笑死个人了。。。