第一起Cybertruck车祸,来的不要太快!
版主: lexian
#22 Re: 第一起Cybertruck车祸,来的不要太快!
首富早就开了自己的保险公司,把消费者拿捏的死死的
zmz123 写了: 2023年 12月 29日 16:48 属实。大家都在给首富交钱。
假如你路上不小心,追尾了前面的车,没人敢担保永远不犯错。
那么如果前面是个丰田小破车,你只要陪2000就完事。
现在前面是个首富造的车,那么你需要陪 5 万。
怎么办?所有人的保险都要暴涨。
#23 Re: 第一起Cybertruck车祸,来的不要太快!
这种体现了no fault州的优势。其实我觉得应该是平均车价两倍以下,正常保险。额外的部分no fault,各修各的比较合理。longtian 写了: 2023年 12月 29日 13:39 很可能。
而且保险公司会提高所有车的premium,因为如果是对方车的fault那么他就要负担所有的修车费用,这样保险公司的risk更大。这也就是为什么如果你的zip豪车多,你的保费也更贵。
所以最后的结果就是因为这些修理昂贵的车,所有有车的人都要为他们买单
#25 Re: 第一起Cybertruck车祸,来的不要太快!
这个逻辑不对
在no fault州,你开的车贵,无论是否是你的过错造成的事故,你要用自己的保险修车,你的保险公司付钱。所以你的车贵,你的premium就高。而且过错方不用承当对你造成的损失。所以结果是只要你的车修理费用低,你的保费就低,你的车贵修理费用贵,你的保费就高。所以贵车的主人,其实在为别人的错误买单,而且过错方没有任何惩罚。
在no fault州,你开的车贵,无论是否是你的过错造成的事故,你要用自己的保险修车,你的保险公司付钱。所以你的车贵,你的premium就高。而且过错方不用承当对你造成的损失。所以结果是只要你的车修理费用低,你的保费就低,你的车贵修理费用贵,你的保费就高。所以贵车的主人,其实在为别人的错误买单,而且过错方没有任何惩罚。
#26 Re: 第一起Cybertruck车祸,来的不要太快!
I am driving a 2012 Chevy Cruze, eco trim level, gas turbo engine, 6 speed manual transmission. Buying price in 2012, $17,500. Now I am only buying the liability insurance, $300/year. Why not just buy liability only?
#27 Re: 第一起Cybertruck车祸,来的不要太快!
自己买了贵的车,为啥成了别人的错呢?难道买个豪宅房产税高也是别人的错?longtian 写了: 2023年 12月 30日 01:03 这个逻辑不对
在no fault州,你开的车贵,无论是否是你的过错造成的事故,你要用自己的保险修车,你的保险公司付钱。所以你的车贵,你的premium就高。而且过错方不用承当对你造成的损失。所以结果是只要你的车修理费用低,你的保费就低,你的车贵修理费用贵,你的保费就高。所以贵车的主人,其实在为别人的错误买单,而且过错方没有任何惩罚。
#28 Re: 第一起Cybertruck车祸,来的不要太快!
因为fault一方没有任何惩罚,也就是光脚的不怕穿鞋的。如果我没有记错搞no fault的那些州以前都是要算fault的,但是事故率按照人头计算高,保费提高,最后就搞了个no fault出来。
你这个比喻不对,你的车贵但是你不出事故为什么要多付premium?保险是针对你出事故的risk,不是你车的价值。
在中国,大家都给开豪车的让路,因为除了事故你赔不起;在no fault州,是豪车给破车让路,因为除了事故要豪车车主自己花钱修。
你这个比喻不对,你的车贵但是你不出事故为什么要多付premium?保险是针对你出事故的risk,不是你车的价值。
在中国,大家都给开豪车的让路,因为除了事故你赔不起;在no fault州,是豪车给破车让路,因为除了事故要豪车车主自己花钱修。
#29 Re: 第一起Cybertruck车祸,来的不要太快!
有的。需要修车,涨保险。豪车横行霸道不是好事,应该校正。修车贵,不应让别人买单。
longtian 写了: 2023年 12月 30日 13:30 因为fault一方没有任何惩罚,也就是光脚的不怕穿鞋的。如果我没有记错搞no fault的那些州以前都是要算fault的,但是事故率按照人头计算高,保费提高,最后就搞了个no fault出来。
你这个比喻不对,你的车贵但是你不出事故为什么要多付premium?保险是针对你出事故的risk,不是你车的价值。
在中国,大家都给开豪车的让路,因为除了事故你赔不起;在no fault州,是豪车给破车让路,因为除了事故要豪车车主自己花钱修。
#30 Re: 第一起Cybertruck车祸,来的不要太快!
你走在路上被人打了,你要自己出医药费,对方没有过错,你觉得合理吗?
豪车不豪车不是主要因素,关键是谁的driving risk高。开破车不能随便0元撞
豪车不豪车不是主要因素,关键是谁的driving risk高。开破车不能随便0元撞
#31 Re: 第一起Cybertruck车祸,来的不要太快!
被人打,是故意的。有意撞车的,你一样可以起诉。我哪里有说零元撞了?说的是均价两倍以内正常赔付。longtian 写了: 2023年 12月 30日 14:03 你走在路上被人打了,你要自己出医药费,对方没有过错,你觉得合理吗?
豪车不豪车不是主要因素,关键是谁的driving risk高。开破车不能随便0元撞
#32 Re: 第一起Cybertruck车祸,来的不要太快!
理解你的意思,我也同意这个no fault确实不是十分合理;但把no fault一刀切地定性为“豪车车主为别人的错误买单”似乎又有些过激了。在no fault,所有车主都要为别人的错误买单(假定错误在对方),只不过豪车车主(的保险)所付花费更多一些。longtian 写了: 2023年 12月 30日 13:30 因为fault一方没有任何惩罚,也就是光脚的不怕穿鞋的。如果我没有记错搞no fault的那些州以前都是要算fault的,但是事故率按照人头计算高,保费提高,最后就搞了个no fault出来。
你这个比喻不对,你的车贵但是你不出事故为什么要多付premium?保险是针对你出事故的risk,不是你车的价值。
在中国,大家都给开豪车的让路,因为除了事故你赔不起;在no fault州,是豪车给破车让路,因为除了事故要豪车车主自己花钱修。
就比住豪宅,各种请人打理的花费也就高,出了事故,维修的费用也高。
真细究的话(同时偷偷转换一下话题),富人们还可以说:我们买高档商品,商家赚的利润高,所以我们富人(更多地)支撑了社会的运转。但到底是谁支撑了社会的运转,这很难说,辛勤劳作的工薪阶层,说不定才是保障社会运转的基石。
呵呵,我瞎掰扯几句。
持仓抄底锁利,你钱你定
看牛观猪喊熊,自娱自乐
股市变幻莫测,不作不死
赌途曲折无常,吃枣药丸
看牛观猪喊熊,自娱自乐
股市变幻莫测,不作不死
赌途曲折无常,吃枣药丸
#34 Re: 第一起Cybertruck车祸,来的不要太快!
麻痹的 十年的ceuze 居然还能上街 。。。。。wolf_north_1234 写了: 2023年 12月 30日 01:45 I am driving a 2012 Chevy Cruze, eco trim level, gas turbo engine, 6 speed manual transmission. Buying price in 2012, $17,500. Now I am only buying the liability insurance, $300/year. Why not just buy liability only?