新未名空间

地下室装一套radon fan就不用担心了

新的building code都要装新风系统 HRV 了

都是常识，但是我老看你和普金的态度懒得跟你说。当然普金能从pdd上买radon tester的就见智商了。当然还能解读出垃圾测试出来的4太严重了，我只能说初中物理都要重修。

YouHi 写了： 2024年 2月 26日 18:38 这是什么道理？屋外的radon更多？

你们没用过就别瞎BB, 哥拿这个跟HD买的测试盒对比过，基本一致。

agnis 写了： 2024年 2月 26日 22:12 你们没用过就别瞎BB, 哥拿这个跟HD买的测试盒对比过，基本一致。

你这不是直接扇貉螽的耳光吗？

赖美豪中 写了： 2024年 2月 26日 21:56 都是常识，但是我老看你和普金的态度懒得跟你说。当然普金能从pdd上买radon tester的就见智商了。当然还能解读出垃圾测试出来的4太严重了，我只能说初中物理都要重修。

特姆不卖这个，ali也没有。这个测试器一般150刀以上，因为没有中国供货商，主要是中国没有这种需要。氡气来源于放射性元素衰变，是从地下来的。美国住宅带地下室的，地下室容易积聚氡气。防氡气就是在地下室地基下面的砂石层安装抽气系统，形成负压，这样地下室的气体流向就是向屋外流，而地下的氡气就没机会直接进入地下室了，直接被抽到大气里散开到空气里，浓度大概0.4。

VladPutin 写了： 2024年 2月 26日 11:50 最近搞了个氡气探测器，有机会把房子里各个房间的氡气测了一遍。 虽然都没超标，但有个反常识的发现，就是楼上的氡气比楼下还高。因为氡气重通常都是楼下高。出现反过来的原因可能是因为整个冬天都没有开窗换过气，导致氡气聚集。昨天换气之后再测就正常了。

结论是不要偷懒，经常开窗。

在哪里搞的探测器，我也准备买一个

VladPutin 写了： 2024年 2月 26日 11:50 最近搞了个氡气探测器，有机会把房子里各个房间的氡气测了一遍。 虽然都没超标，但有个反常识的发现，就是楼上的氡气比楼下还高。因为氡气重通常都是楼下高。出现反过来的原因可能是因为整个冬天都没有开窗换过气，导致氡气聚集。昨天换气之后再测就正常了。

结论是不要偷懒，经常开窗。

用啥测的，咋测的，已经不重要了，结论肯定错了。你得出这结论，还不认为自己的方法不对，自己的设备没问题，那你就逆袭对氡气的科学认知了。你文科生？

翻墙五毛 写了： 2024年 2月 26日 17:57 太搞笑了。同学搞这方面研究的，说测的准的都是两千美元起跳。你这一百块钱的，测了个智商

那是过去。你同学的信息过时了。现在测Radon已普及，新技术应用已把价钱降下来了。

This is extremely high! You need to fix your home now!
https://www.epa.gov/radon/health-risk-radon

Radon Level If 1,000 people who smoked were exposed to this level over a lifetime*... The risk of cancer from radon exposure compares to**... WHAT TO DO:
Stop smoking and...
20 pCi/L About 260 people could get lung cancer 250 times the risk of drowning Fix your home
10 pCi/L About 150 people could get lung cancer 200 times the risk of dying in a home fire Fix your home
8 pCi/L About 120 people could get lung cancer 30 times the risk of dying in a fall Fix your home
4 pCi/L About 62 people could get lung cancer 5 times the risk of dying in a car crash Fix your home
2 pCi/L About 32 people could get lung cancer 6 times the risk of dying from poison Consider fixing between 2 and 4 pCi/L
1.3 pCi/L About 20 people could get lung cancer (Average indoor radon level) (Reducing radon
levels below 2 pCi/L is difficult.)
0.4 pCi/L About 3 people could get lung cancer (Average outdoor radon level)

noles 写了： 2024年 2月 26日 12:16 多少是正常？ < 5? 我家有的房间到8-9.后来开窗后就到4-5. 我只有一层。

自己测的可能不太准。最好不要大于2。如果不放心最好找个靠谱的公司来测测。

我们用过的公司是在地下室和楼上各放一个检测仪测两天，每小时读数取平均。最近一次报告里的数据是这样的：
Start Date : 7-16-2019
Start Time : 12:00 PM
End Date : 7-18-2019
End Time : 12:10 PM
Serial # :
Location :
Data in pCi/l
Time Interval 1 Hr
0.3 1.0 1.0
0.7 0.7 0.3
0.7 1.0 0.7
0.3 0.3 1.4
0.3 1.4 0.7
0.3 1.0 0.7
0.3 0.0 1.0
1.0 1.0 2.5
2.1 0.7 0.7
1.4 1.0 0.7
0.7 1.8 1.0
1.8 1.8 0.3
0.7 0.0 1.4
0.3 0.7 0.7
0.3 0.7 T 2.1
T 3.2 1.4 T 3.2
Overall Avg.= 1.0
EPA Protocol Avg.= 1.0

现在住的房子就有Radon Mitigation System，是前房主安装的，好像一两千刀，但是平时需要维护。

另外可以看看你住的地方是不是高危区。如果是高危区应该有很多公司做这个。
https://www.epa.gov/radon/epa-map-radon-zones

这东西纯粹jb就是个玄学，epa现在也不敢certify任何仪器了，因为测量的关键并不是仪器，而是使用，epa自己published report，显示市面大部分仪器都对，但是正确或者不正确使用会差出10倍，所以这jb数据就是joke。
另外radon和肺癌的关系也是jb玄学，2000年以前很多人不信，直到2005年iowa出了一个所谓的报告认为正相关，again, 这个报告用受过数理训练的人来看也是bullshit，因为他这里面有个很奇怪的比较方式就是把吸烟与否放进来，得出结论radon会大大加强吸烟者患肺癌的几率。而不吸烟的人却不高。我老的大胆猜测是这种randon reading高的家里通风不好，吸烟了以后，吸烟者自己反复吸自己的二手烟

lsheng 写了： 2024年 2月 26日 23:56 特姆不卖这个，ali也没有。这个测试器一般150刀以上，因为没有中国供货商，主要是中国没有这种需要。氡气来源于放射性元素衰变，是从地下来的。美国住宅带地下室的，地下室容易积聚氡气。防氡气就是在地下室地基下面的砂石层安装抽气系统，形成负压，这样地下室的气体流向就是向屋外流，而地下的氡气就没机会直接进入地下室了，直接被抽到大气里散开到空气里，浓度大概0.4。

赖美豪中 写了： 2024年 2月 27日 12:44 这东西纯粹jb就是个玄学，epa现在也不敢certify任何仪器了，因为测量的关键并不是仪器，而是使用，epa自己published report，显示市面大部分仪器都对，但是正确或者不正确使用会差出10倍，所以这jb数据就是joke。
另外radon和肺癌的关系也是jb玄学，2000年以前很多人不信，直到2005年iowa出了一个所谓的报告认为正相关，again, 这个报告用受过数理训练的人来看也是bullshit，因为他这里面有个很奇怪的比较方式就是把吸烟与否放进来，得出结论radon会大大加强吸烟者患肺癌的几率。而不吸烟的人却不高。我老的大胆猜测是这种randon reading的家里通风不好，吸烟了以后，吸烟者自己反复吸自己的二手烟

老领导大胆的猜测，现任总统是疮破。

没看过报告。不过测量仪器看起来没啥问题。至于氡气浓度和肺癌的相关性是另外一个问题。但氡气有放射性毋庸置疑，而放射性破坏细胞导致癌变也是已知的，所以氡气浓度越低越好。要是觉得氡气浓度高也不至于提高多少致癌概率。你这么想，自己可以接受也行。

赖美豪中 写了： 2024年 2月 27日 12:44 这东西纯粹jb就是个玄学，epa现在也不敢certify任何仪器了，因为测量的关键并不是仪器，而是使用，epa自己published report，显示市面大部分仪器都对，但是正确或者不正确使用会差出10倍，所以这jb数据就是joke。
另外radon和肺癌的关系也是jb玄学，2000年以前很多人不信，直到2005年iowa出了一个所谓的报告认为正相关，again, 这个报告用受过数理训练的人来看也是bullshit，因为他这里面有个很奇怪的比较方式就是把吸烟与否放进来，得出结论radon会大大加强吸烟者患肺癌的几率。而不吸烟的人却不高。我老的大胆猜测是这种randon reading高的家里通风不好，吸烟了以后，吸烟者自己反复吸自己的二手烟

很明显这个model缺少基本的逻辑，既然放射线提高致癌率，为何单单提高肺癌的致癌率，原理是什么？

lsheng 写了： 2024年 2月 27日 13:04 没看过报告。不过测量仪器看起来没啥问题。至于氡气浓度和肺癌的相关性是另外一个问题。但氡气有放射性毋庸置疑，而放射性破坏细胞导致癌变也是已知的，所以氡气浓度越低越好。要是觉得氡气浓度高也不至于提高多少致癌概率。你这么想，自己可以接受也行。

老领导在Trump U拿的PhD水分太大LOL

赖美豪中 写了： 2024年 2月 27日 13:11 很明显这个model缺少基本的逻辑，既然放射线提高致癌率，为何单单提高肺癌的致癌率，原理是什么？

最大的空气受体

你这个flushing U毕业生的谈谈

YouHi 写了： 2024年 2月 27日 13:14 老领导在Trump U拿的PhD水分太大LOL

按这个逻辑所有的放射性病人都应该首先死于肺癌啊

drifter 写了： 2024年 2月 27日 13:17 最大的空气受体

VladPutin 写了： 2024年 2月 27日 13:16 你是不是打算打滚氡气抗癌？看好你喔。LOL

2021年消毒水，马药，抗新冠。
2024年氡气抗癌。

黄皮疮就是牛逼。不服不行。