为什么人们无法理解量子纠缠

[leiya]

所以你的意思就是因为波的原因， 两端分别放置的偏振片上反射的波原路返回到另一端，所以这样的长距作用导致了纠缠?

那么为了在实验中消除这种可能性 需要在中间设置速度极快的快门， 来切除两端波的联系

是的，系统形成了新的全局模式，就是主要平行于两个偏振片的共振模式。切断光子对的"产生"和“测量”过程，可以阻断新的全局模式形成，从而回到隐变量情形，贝尔不等式就会成立。

[leiya]

究竟什么是光子：
https://blog.sciencenet.cn/blog-268546-1252256.html

我觉得光子的粒子性有点跟量子矛盾
量子力学里面能量越低 量子性越明显
光子是能量越高量子性越明显

[jump]

both and和either or，本质区别是什么？怎么才能证明不是同一件事的两种不同描述？一副手套中的一只在盒子里，虽然明显是either or，但我觉得也可以理解成both and。
如果把有可能发生的事情都看成叠加态，那不就是同一件事的不同解释而已

[fangkuuaih]

每种测量的具体方案是不一样的，但是都有相互作用，也就是相互影响，可以改变原有系统的状态。哥本哈根的测量只是统计采样，没有考虑相互作用，影响仅限于坍缩到某一原有的本征态。

具体什么相互作用才能改变量子态？
如果眼睛能看见纠缠的量子，看见这个动作有没有对量子作用？

[leiya]

either-or是隐变量，有实在性。both-and其实也可以理解成一个实在，但是玻尔认为不是实在，比如猫的同时死和活。贝尔不等式相当于区别了这两个状态。原文中我后来加了一段话：
从第一节的论证中我们知道，既然贝尔实验证明了，量子态是测量的时候确定的，而不是提前确定的（局域实在性），那么当然薛定谔猫就是玻尔说的叠加态，即既死又活态。贝儿实验也顺便证明了，薛定谔坚持的只能是提前确定的死或者活态，错了。可是如果进一步的实验证明了，全局诠释的理解才是对的，那么也就反过来证明了，至少对于猫这样的宏观物体，玻尔错了，薛定谔和爱因斯坦对了。

both and和either or，本质区别是什么？怎么才能证明不是同一件事的两种不同描述？一副手套中的一只在盒子里，虽然明显是either or，但我觉得也可以理解成both and。
如果把有可能发生的事情都看成叠加态，那不就是同一件事的不同解释而已

[leiya]

比如双缝实验中的加和不加路径探测装置。纠缠实验其实非常类似。

具体什么相互作用才能改变量子态？
如果眼睛能看见纠缠的量子，看见这个动作有没有对量子作用？

[jump]

either-or是隐变量，有实在性。both-and其实也可以理解成一个实在，但是玻尔认为不是实在，比如猫的同时死和活。贝尔不等式相当于区别了这两个状态。原文中我后来加了一段话：
从第一节的论证中我们知道，既然贝尔实验证明了，量子态是测量的时候确定的，而不是提前确定的（局域实在性），那么当然薛定谔猫就是玻尔说的叠加态，即既死又活态。贝儿实验也顺便证明了，薛定谔坚持的只能是提前确定的死或者活态，错了。可是如果进一步的实验证明了，全局诠释的理解才是对的，那么也就反过来证明了，至少对于猫这样的宏观物体，玻尔错了，薛定谔和爱因斯坦对了。

我的问题是，什么情况下是量子态both and；什么情况下不是量子态，而是either or。有没有严谨的定义来理论区分手套盒与薛猫的不同之处。
比如说一副手套中的一只，凭啥是either or？你不测量你不知道左右，我觉得和薛猫一样。延伸下去，可以说任何未知的事情都是量子态，所以我觉得只是老瓶装新酒，换个神气的名字而已。以前说这是硬币的正面，现在说这是硬币背面的反面

[leiya]

在无法探测的假定下，只能各说各话，就像薛定谔和玻尔一样。

薛定谔猫如果是量子态，而且盒子就是能屏蔽所有测量，那么薛定谔猫是可以复活的：
https://blog.sciencenet.cn/blog-268546-1343424.html

我的问题是，什么情况下是量子态both and；什么情况下不是量子态，而是either or。有没有严谨的定义来理论区分手套盒与薛猫的不同之处。
比如说一副手套中的一只，凭啥是either or？你不测量你不知道左右，我觉得和薛猫一样。延伸下去，可以说任何未知的事情都是量子态，所以我觉得只是老瓶装新酒，换个神气的名字而已。以前说这是硬币的正面，现在说这是硬币背面的反面

[srx]

这个跟现在的消相干理论有什么联系？

手套是测量绝对不会影响系统原来的状态。全局是观察（测量）本身变成了系统的一部分，系统已经完全不同。

[Pta]

手套是测量绝对不会影响系统原来的状态。全局是观察（测量）本身变成了系统的一部分，系统已经完全不同。

量子都喜欢这样答非所问。我关心的不在于是什么系统的一部分，我关心的是，无论你采用什么手段，你能否单独改变一个你已经知道的状态到另一个状态。如果不能，就是手套，无所谓你测量前你认为它是否确定，是不是系统的一部分。同时改变一对光子的状态也不说明任何问题，因为这依旧可视为交换了两个盒子中的手套而已。必须要能证明，一对手套，确认你打开的盒子里是左手，你能把它变成右手，而之前对应盒子里的手套能够自己从右手变成左手。我听说，量子一旦测量就不能恢复成量子态，也就没有量子纠缠了，那么这就证明上述过程是不可能做到的。那么量子纠缠也就没有任何通讯上的实用意义。

[srx]

眼睛看到是因为光子跟视神经作用，当然会改变光子状态

具体什么相互作用才能改变量子态？
如果眼睛能看见纠缠的量子，看见这个动作有没有对量子作用？

[srx]

量子态不能copy paste，但可以cut and paste

量子都喜欢这样答非所问。我关心的不在于是什么系统的一部分，我关心的是，无论你采用什么手段，你能否单独改变一个你已经知道的状态到另一个状态。如果不能，就是手套，无所谓你测量前你认为它是否确定，是不是系统的一部分。同时改变一对光子的状态也不说明任何问题，因为这依旧可视为交换了两个盒子中的手套而已。必须要能证明，一对手套，确认你打开的盒子里是左手，你能把它变成右手，而之前对应盒子里的手套能够自己从右手变成左手。我听说，量子一旦测量就不能恢复成量子态，也就没有量子纠缠了，那么这就证明上述过程是不可能做到的。那么量子纠缠也就没有任何通讯上的实用意义。

[leiya]

退相干的环境影响是随机的，测量导致的系统变化是确定的。

这个跟现在的消相干理论有什么联系？

[leiya]

“我听说，量子一旦测量就不能恢复成量子态”
哥本哈根诠释的测量定义是坍缩到一个本征态，但是本征态仍然是量子态。量子力学的理论体系里面就没有经典图像，什么都是波函数。
探测双缝实验中粒子路径，导致系统状态改变，是你说的状态改变吗？

量子都喜欢这样答非所问。我关心的不在于是什么系统的一部分，我关心的是，无论你采用什么手段，你能否单独改变一个你已经知道的状态到另一个状态。如果不能，就是手套，无所谓你测量前你认为它是否确定，是不是系统的一部分。同时改变一对光子的状态也不说明任何问题，因为这依旧可视为交换了两个盒子中的手套而已。必须要能证明，一对手套，确认你打开的盒子里是左手，你能把它变成右手，而之前对应盒子里的手套能够自己从右手变成左手。我听说，量子一旦测量就不能恢复成量子态，也就没有量子纠缠了，那么这就证明上述过程是不可能做到的。那么量子纠缠也就没有任何通讯上的实用意义。

[fangkuuaih]

眼睛看到是因为光子跟视神经作用，当然会改变光子状态

假如人眼能看见纠缠的正负电子，实际上是照射到正负电子的反射折射光子打击到视网膜。
这种情况下，和人眼相互作用的是光子，并不是在纠缠的正负电子。
如果光子和纠缠正负电子作用，导致波函数坍塌状态确定，那反而好研究了。

[xloud]

所有试验基本都是在有引力的状态下进行的，说明引力改变不了量子态？还是引力也是量子的？

应该在黑洞周围试试

有一个思想试验就是双缝试验中用引力探测器，会不会不一样呢

[_notalandlord]

本来就是骗芳亭，忽悠SB的

[jump]

在无法探测的假定下，只能各说各话，就像薛定谔和玻尔一样。

薛定谔猫如果是量子态，而且盒子就是能屏蔽所有测量，那么薛定谔猫是可以复活的：
https://blog.sciencenet.cn/blog-268546-1343424.html

所以现在只是选择一种新说法，把旧事物重新描述一下，手套盒和薛猫是一样的，两者并不存在either or与both and的区别，我的理解没错吧？

[jump]

一直听说观测导致塌缩，那么量子理论中对观测的定义是什么？有的人说是循环论证：观测导致塌缩，能导致塌缩的行为即是观测

[fangkuuaih]

一直听说观测导致塌缩，那么量子理论中对观测的定义是什么？有的人说是循环论证：观测导致塌缩，能导致塌缩的行为即是观测

和我的疑问一样。
不过用观测不够准确，更准确的应该说是观测附带来的相互作用。
到底有多少种相互作用导致坍塌，有没有共性？
好像目前说不清楚。