新未名空间

不WishfulThinking不双标 写了： 2024年 4月 15日 11:23 关键是杨-M方程，M是打酱油的

所以杨的人品是可以的。还有后来出面阻止大对撞机，说明杨振宁是很正派的一个人。

弃婴千枝 写了： 2024年 4月 15日 11:28 82要不做td lee的跟屁虫，连教职都找不到，还搞个屁的yang mills

The phrase Yang–Mills theory means both a quantum field theory for nuclear binding devised by Chen Ning Yang and Robert Mills in 1953 ... Yang and Mills published in October 1954;

Yang, C.N.; Mills, R. (1954). "Conservation of isotopic spin and isotopic gauge invariance". Physical Review. 96 (1): 191–195. Bibcode:1954PhRv...96..191Y. doi:10.1103/PhysRev.96.191.



in 1956, a careful review and analysis by theoretical physicists Tsung-Dao Lee and Chen-Ning Yang[19] went further, showing that while parity conservation ...

Lee, T.D.; Yang, C.N. (1956). "Question of Parity Conservation in Weak Interactions". Physical Review. 104 (1): 254–258. Bibcode:1956PhRv..104..254L. doi:10.1103/PhysRev.104.254.

Deepsix 写了： 2024年 4月 15日 11:38 所以杨的人品是可以的。还有后来出面阻止大对撞机，说明杨振宁是很正派的一个人。

可以个屁，那是因为它的死对头是搞加速器的

一天到晚的比来比去，

哪怕是不同专业的也要比

不是一个级别的。比什么比？
李政道跟杨也不是一个级别的。有人说得对，李也就是𩐳宁的水平。

哈哈。

行观曰 写了： 2024年 4月 15日 11:38 The phrase Yang–Mills theory means both a quantum field theory for nuclear binding devised by Chen Ning Yang and Robert Mills in 1953 ... Yang and Mills published in October 1954;

Yang, C.N.; Mills, R. (1954). "Conservation of isotopic spin and isotopic gauge invariance". Physical Review. 96 (1): 191–195. Bibcode:1954PhRv...96..191Y. doi:10.1103/PhysRev.96.191.



in 1956, a careful review and analysis by theoretical physicists Tsung-Dao Lee and Chen-Ning Yang[19] went further, showing that while parity conservation ...

Lee, T.D.; Yang, C.N. (1956). "Question of Parity Conservation in Weak Interactions". Physical Review. 104 (1): 254–258. Bibcode:1956PhRv..104..254L. doi:10.1103/PhysRev.104.254.

弃婴千枝 写了： 2024年 4月 15日 11:15 傻逼懂个屁，名字是lee，yang

日，生物操作工焉能给TD Lee提鞋都不配

boblan 写了： 2024年 4月 15日 12:12 不是一个级别的。比什么比？
李政道跟杨也不是一个级别的。有人说得对，李也就是𩐳宁的水平。

Posthuman1 写了： 2024年 4月 15日 12:17

搞笑，从来都是lee yang

直接上得奖的paper，看看老李是不是第一作者。
老杨那个时候好像还是个钱老。老李已经是哥大的发考题。

fangkuuaih 写了： 2024年 4月 15日 12:42 直接上得奖的paper，看看老李是不是第一作者。
老杨那个时候好像还是个钱老。老李已经是哥大的发考题。

杨正宁靠榜李正道拿到发考题职位？

fangkuuaih 写了： 2024年 4月 15日 12:44 杨正宁靠榜李正道拿到发考题职位？

对

弃婴千枝 写了： 2024年 4月 15日 12:46对

杨正宁在国家实验室，应该就是个我们现在广泛熟悉的千老身份。

更大的可能是杨振宁厚道

你描述的那个猥琐男是李政道

两个人发表了好几篇论文，就一篇是杨的名字在先，李政道耿耿于怀了一辈子

jiujianoufu 写了： 2024年 4月 15日 11:20 如果杨钻的是另外一个门，那就没李政道什么事情了。杨完全可以自己独立发表文章。那也就没有任何署名问题了。

你认为杨会那么傻？

wokao 写了： 2024年 4月 15日 13:01 更大的可能是杨振宁厚道

你描述的那个猥琐男是李政道

两个人发表了好几篇论文，就一篇是杨的名字在先，李政道耿耿于怀了一辈子

得诺贝尔奖的那片论文都贴出来了，李是第一作者。
你还要硬拗，无聊。

弃婴千枝 写了： 2024年 4月 15日 12:26 搞笑，从来都是lee yang

你去信让诺贝尔奖网站更正一下呗。

1942年毕业于国立西南联合大学；1944年获清华大学硕士学位；1945年赴美留学；1948年获芝加哥大学哲学博士学位，后任芝加哥大学讲师、普林斯顿高等研究院研究员；1955年任普林斯顿高等研究院教授；1966年任纽约州立大学石溪分校爱因斯坦讲座教授兼理论物理研究所所长



扯淡，1955年杨需要李才能拿到教职？

fangkuuaih 写了： 2024年 4月 15日 12:44 杨正宁靠榜李正道拿到发考题职位？

fangkuuaih 写了： 2024年 4月 15日 12:42 直接上得奖的paper，看看老李是不是第一作者。
老杨那个时候好像还是个钱老。老李已经是哥大的发考题。

很容易解释，
按照李政道自己的说法，排名应该按照last name，因为是“国际惯例”，他严格要求杨振宁遵守，虽然他自己根本不遵守。


季承写道，在第一篇论文完成后，按惯例合作者的署名应按姓氏英文首字母的顺序排列，应该是“李政道和杨振宁”。但是，杨振宁提出，如果李政道不介意的话，他希望排在前面，因为他比李政道大四岁。李政道对这一要求很吃惊，勉强同意。
　　在第二篇论文署名时，李政道说服杨振宁按国际惯例改了过来。
　　署名问题给二人带来裂隙，李政道决定不再和杨振宁合作。之后，虽然他在普林斯顿又工作了一年半时间，但是他们没有再合著论文。
　　论文署名的事情使李政道耿耿于心。那时，他并不知道杨振宁的夫人杜致礼(国民党高级将领杜聿明的长女)也参与其间。据杨振宁回忆，上述两篇论文的署名次序，杨振宁本想把李政道放在前面，因为李毕业后科学事业一直不顺利，要帮助他，可是杜致礼根据“女人的第六感”出面阻止，说李政道这个人不值得他这样信任。
（2009年12月07日瞭望东方周刊）


在物理学界，当时（以及现在）有很多人在发表论文时，署名按姓氏英文首字母的顺序排列（这一点和生物学界很不一样），但是也有很多人并没有这么做。李政道自己在当时和他人合作写论文时，就几次违反他所谓的“国际惯例”，让自己成为第一作者：

　　TD Lee, R Christian. Phys. Rev. 94, 1760–1767 (1954)

　　TD Lee, K Huang, CN Yang. Phys. Rev. 106, 1135–1145 (1957)

TD Lee, J Steinberger, G Feinberg, PK Kabir, CN Yang. Phys. Rev. 106, 1367–1369 (1957)

　　上面这三篇发表于上个世纪50年代的论文，如果按姓氏英文首字母的顺序排列，李政道都不应该排第一，但是他都排第一了，倒是杨振宁遵循“惯例”把自己名字放在最后。李政道自己定的“国际惯例”在对自己不利时就不遵守，有什么资格去指责杨振宁呢？

　TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 108, 1611 (1957)
　　TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 108, 1645 (1957)
　　TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 109, 1755 (1958)
　　TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 112, 1419 (1958)
　　TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 113, 1165 (1959)
　　TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 113, 1406 (1959)hys. Rev. 119, 1410 (1960) 　　TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 122, 1954 (1961) 　　TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 126, 2239 (1962) 　　TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 128, 885 (1962)
　除了第一篇是杨振宁排第一，其他22篇全都是李政道排第一。如果杨振宁真的那么在乎谁排第一，起码也应该要求平分吧？这么多篇论文中，仅仅因为其中有一篇由于杨夫人的建议改变了一下李政道本人也不遵守的“国际惯例”，就让李政道从此“耿耿于心”，谁更在乎论文署名顺序，不是很显然吗？

fangkuuaih 写了： 2024年 4月 15日 13:07 得诺贝尔奖的那片论文都贴出来了，李是第一作者。
你还要硬拗，无聊。

李政道自己承认了：他说服了杨振宁，按照last name排序。所以20多篇文章，只有一篇是杨在先。

所以唯一能证明的是，字母表L在Y前边

杨已经是普林斯顿高等的教授，还会跑到国家实验室做千老？
普林这种私校的工资比公立的高多了吧。

吴建雄的验证论文吴就是第一作者。Wu的alphabetical order排倒数。