feynman的问题其实与landau一模一样
这2人的物理直觉不可谓不深刻
但是关键是数学准备不足以突破
这2人的数学知识都是上一世纪的
缺乏对新兴数学领域的了解和知识准备
这才让82摘了果子
其实这也适用你这样的民科斗士
你们也在19世纪的数学里面打转企图突破
这样---历史早已证明是不行的
版主: verdelite, TheMatrix
feynman的问题其实与landau一模一样
我坚信大脑不大,我需要啥才学啥。反正我有的是时间精力。例如Clifford algebra 就学了。分析力学也学了。不需要的我就不学,例如李代数,群论。弃婴千枝 写了: 2024年 6月 18日 12:39 feynman的问题其实与landau一模一样
这2人的物理直觉不可谓不深刻
但是关键是数学准备不足以突破
这2人的数学知识都是上一世纪的
缺乏对新兴数学领域的了解和知识准备
这才让82摘了果子
其实这也适用你这样的民科斗士
你们也在19世纪的数学里面打转企图突破
这样---历史早已证明是不行的
费曼数学不差的,他是Putnam fellow,也就是全美大学生数学竞赛的top 5,很多正经数学家比如John Nash都拿不到,还耿耿于怀。弃婴千枝 写了: 2024年 6月 18日 12:39 feynman的问题其实与landau一模一样
这2人的物理直觉不可谓不深刻
但是关键是数学准备不足以突破
这2人的数学知识都是上一世纪的
缺乏对新兴数学领域的了解和知识准备
这才让82摘了果子
其实这也适用你这样的民科斗士
你们也在19世纪的数学里面打转企图突破
这样---历史早已证明是不行的
我认为你这个态度是对。不过现代物理学家需要的基本数学就已经很多了。verdelite 写了: 2024年 6月 18日 13:03 我坚信大脑不大,我需要啥才学啥。反正我有的是时间精力。例如Clifford algebra 就学了。分析力学也学了。不需要的我就不学,例如李代数,群论。